АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22283/2019

г. Уфа

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "САЙКЛ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 

1) ФИО3 

2) ООО "СИТИ ЛЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

3) ООО "ПУД" (ОГРН: 

<

***>) 

4) ООО "УРАЛТОРГПРЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 449 221 руб. 30 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

от ответчика: ФИО4, доверенность №3 от 10.01.2019 г., паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "САЙКЛ-ТРАНС" о взыскании 569 971 руб. 30 коп., в том числе 276 000 руб. в качестве утраченного груза, 50 311 руб. 30 коп. в качестве дополнительных затрат по принятию мер безопасности и транспортировки груза, 243 660 руб. в качестве упущенной выгоды.

Исковое заявление было принято к производству и возбуждено дело №  А46-4920/2019.

22.04.2019г. истцом было заявлено уточнение исковых требований, просил взыскать 449221 руб. 30 коп., в том числе 155250 руб. в качестве компенсации утраченного груза, 50 311 руб. 30 коп., в качестве дополнительных затрат по принятию мер безопасности и транспортировке груза, 243 660 руб. в качестве упущенной выгоды. Уточнение мотивировал тем, что 16.04.2019г. на счет Индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в объеме 120 750 руб. в качестве частичной оплаты компенсации утраченного груза. Представлены расходно-кассовый ордер № 11-10 от 16.04.2019г. на 120 750 руб., квитанция о переводе на сумму 119 475 руб., назначение платежа: возмещение материального ущерба по уголовному делу 11801750042001226 от ФИО3 (л.д.75 76)

Определением от 23.04.2019г. Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-4920/2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований ФИО3 (144000, 

<

...> корпус 9, кв. 58).

В судебном заседании 05.06.2019г. удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Сити Люкс».

Определением от 05.06.2019г. удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Сайкал-Транс», дело А46-4920/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2019г. 

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 г. суд  привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора:- ФИО3, ООО "СИТИ ЛЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),   ООО "ПУД" (ОГРН: 

<

***>),  ООО "УРАЛТОРГПРЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Представитель ответчика ходатайств не имеет, требования не признает, просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПУД» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 

<

***> от 30.11.2018г. и дополнительное соглашение от 03.12.2018г. на поставку партии крупы гречневой 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012 в количестве 20000 (Двадцать тысяч) кг общей стоимостью 800000 (Восемьсот тысяч) руб. (40 руб. за 1 кг), срок поставки 10-20.12.2018г.

 Во исполнение своих обязательств по указанному договору ИП ФИО2 (Заказчик) заключил договор № 143 о перевозке груза от 03 декабря 2018 года с ООО «Сайкл-Транс» (Исполнитель).

Согласно п. 6.3. договора № 143 Исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза независимо от причин, по которым это событие произошло. В случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза Исполнитель обязан компенсировать денежную стоимость утраченного или поврежденного товара. Стоимость груза определяется исходя из его объявленной стоимости, указанной в Заявке. Исполнитель наряду с возмещением ущерба вызванного утратой груза, возвращает Заказчику провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, испорченного товара.

В рамках действующего договора № 143 о перевозке груза от 03 декабря 2018 года между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Сайкл-Транс» (Исполнитель) была подписана заявка № 01 от 03 декабря 2018 года на оказание услуг по перевозке груза.

Согласно заявке № 01 Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза по маршруту: Алтайский край, пос. Шелаболиха - Республика Крым, Красногвардейский р-он, пгт. Октябрьское, груз - крупа гречневая в количестве 20000кг, дата погрузки - 06.12.2018г., дата разгрузки - 17.12.2018г., стоимость перевозки 128500,00 руб., в том числе 18% НДС, объявленная ценность груза 800000,00 руб.

В соответствии с указанной заявкой № 01 от 03.12.2018г. (п. 4)  Исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью «Сайкл-Транс») несет полную материальную ответственность за сохранность груза, после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Общество с ограниченной ответственностью  «Сайкл-Транс» 03.12.2018г. заключило договор-заявку  с Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Люкс» (Исполнитель) на перевозку груза  крупы гречневой, весом 20 тн, погрузка 04.12.2018г. по адресу 

<

...>, ООО «Дары природы». Разгрузка 14.12.2018г. по адресу Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Маяковского, д. 34., водитель ФИО3, транспортное средство МАН у352вм750, п/п вт2343 50.

Во исполнение условий договора 06 декабря 2018 года Заказчиком (Истцом по делу)  был предъявлен груз: «Крупа гречневая 1 сорт ГОСТ», 400 мест по 50 кг, в количестве 20000 кг, производитель ООО «Дары полей», который принят к перевозке в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписью в транспортной накладной представителя Исполнителя ФИО3, паспорт 4608 №618458, выдан отделом УФМС России по Московской обл., в г. Электростали от 08.06.2009г.

16.12.2018г. Заказчик получил информацию от Исполнителя о том, что транспортное средство стоит по причине технической неисправности. По данным Исполнителя ремонт должен был быть произведен в городе Златоуст. 23.12.2018г. поступила информация о том, что ремонт произведен, но транспортное средство удерживалось на СТО до факта оплаты стоимости ремонта. Истцом получена информация о том, что водитель транспортного средства МАН У 352 ВМ/750 п/п ВТ 2343/750 ФИО3 совершает противоправные действия с грузом, в связи с чем, истец но настоящему иску, направил в г. Златоуст своего представителя - ФИО5

В результате действий представителя ИП ФИО2 выяснилось, что по адресу, где производился ремонт транспортного средства, водитель (представитель Исполнителя) отсутствует.

28.12.2018 г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области майором полиции ФИО6 с участием представителя истца был составлен протокол осмотра транспортного средства МАН У 352 ВМ/750 п/п ВТ 2343/750, которым установлено фактическое количество товара - 13100кг., что не соответствует фактически полученному к перевозке количеству (20000 кг), разница составила на 6900кг. (20000кг -13100 кг).

В сложившейся ситуации на основании вышеуказанного протокола, совместно с органами МВД  истцом было принято решение забрать остатки товара и разместить их на хранение в ближайшем региональном центре с целью дальнейшей реализации. Для этого был заключен с ИП ФИО7 договор №155 от 29.12.2018г. о перевозке груза,  и заявка № 01 от 29.12.2018г. на перевозку груза -  крупы гречневой, вес 13100 кг, по маршруту Златоуст — Екатеринбург, стоимость перевозки - 20000,00 руб. 

29.12.2018г. с распоряжения органов МВД в присутствии директора ООО «Сайкл- Транс» ФИО8 товар был перегружен в транспортное средство МАЗ X 799 НЕ/96 п/п ВА 9633/66 и направлен по адресу: 

<

...>, для размещения на ответственное хранение. 

Однако, уже в пути следования груза выяснилось, что в связи с новогодними праздниками разместить товар на ответхранение  не получается, поэтому пришлось его вынужденно реализовывать по более низкой цене, чем предполагалось реализовать ООО «ПУД» на основании договора № ЩН18/18, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом  с ограниченной ответственностью «Уралторгпред».

Согласно спецификации к данному  договору цена за 1 кг крупы гречневой установлена 21 руб. 40 коп., общая стоимость за 13100 кг – 280 340 руб. (13100 кг х 21,40 руб). 

По товарной накладной № 52 от 06.12.2018г. товар (крупа гречневая, 13100 кг) получен Обществом с ограниченной ответственностью «Уралторгпред» 30.12.2018г. на  сумму 280 340 руб. 

Письмом от 25 января 2019 года истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, а также оплатить предусмотренный Договором штраф, стоимость перемещения, упущенной выгоды, командировочных расходов, стоимости изготовления карантинного сертификата. Однако  ответчик требования истца не выполнил, а претензию оставил без ответа.

В связи с неисполнением данной обязанности ответчиком в добровольном порядке, истец обратился для взыскания в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил о взыскании суммы утраченного груза в размере 155 250 руб., 50 311 руб. 30 коп. дополнительные затраты по принятию мер безопасности и транспортировке груза, 243 660 руб. суммы упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Пунктом 1 ст. 8 Закона N 259-ФЗ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязательства лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Таким образом, экспедитор, как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение (утеря) произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно договора заявки ответчиком принят  к перевозке груз с объявленной ценностью 800 000 руб. При этом, имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, стороны могли достичь согласия и о более высоком, чем размер стоимости утраченного груза, пределе ответственности.  

Истцом же заявлены требования о возмещении убытков от фактической стоимости  товара 276 000 руб. Впоследствии в связи с частичным погашением задолженности по оплате компенсации утраченного груза расходным кассовым ордером от 16.04.2019 в размере 120 750 руб., по расчету истца, сумма утраченного груза составила 155 250 руб., которую и просит взыскать.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 упомянутой статьи).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 6.3. договора № 143 от 03.12.2018г. Исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза независимо от причин, по которым это событие произошло. В случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза Исполнитель обязан компенсировать денежную стоимость утраченного или поврежденного товара. Стоимость груза определяется исходя из его объявленной стоимости, указанной в Заявке. Исполнитель наряду с возмещением ущерба вызванного утратой груза, возвращает Заказчику провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, испорченного товара.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО "САЙКЛ-ТРАНС"  по договору №143 о перевозке груза от 03 декабря 2018 года подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость утраченного груза в размере 155 250 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 50 311 руб. 30 коп., в качестве дополнительных затрат по принятию мер безопасности и транспортировке груза.

Между  ИП ФИО2 (принципал) и ИП ФИО5 (агент) был заключен агентский договор от 27.12.2018г., в рамках которого Исполнителем (агентом) были приняты меры к минимизации потерь от ненадлежащего исполнения ООО «Сайкл-Транс» своих обязательств по договору, утрате части груза и несоблюдению срока поставки. 

В соответствии с п. 2.1. агентского договора Агент обязуется совершать следующие-действия:

-Выехать в город Златоуст Челябинской области для выяснения действительности исполнения ООО «Сайкл-Транс» обязательств по договору №143 о перевозке груза от 03 декабря 2018 года между ИП ФИО2 (Заказчик)  и ООО «Сайкл-Транс» (Исполнитель) и заявке № 01 от 03 декабря 2018 года на оказание услуг по перевозке груза.

- Установить фактическое местонахождение представителя ООО «Сайкл-Транс» ФИО3. паспорт 4608 №618458, выдан отделом УФМС России по Московской обл., в г. Электростали от 08.06.2009г., транспортного средства МАП У 352 ВМ/750 п/п ВТ 2343/750 и груза: крупы гречневой 1 сорт ГОСТ Р 55290 в полипропиленовых мешках по 50кг производства ООО «Дары полей».

- Организовать обеспечение сохранности груза,находящегосяв транспортном средствеМАП У 352 ВМ/750 п/п ВТ 2343/750, принять меры по минимизации расходов для его дальнейшей транспортировки.

- Быть представителем Принципалу во всех организациях, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

- Совершать иные действия по поручению Принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

Согласно акту выполненных работ №77 от 30.12.2018г.,  УПД №78 от 30.12.2018г. сумма подлежащая оплате составила - 30311,30 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 834 и №835 от 18.03.2019г.

Для обеспечения сохранности оставшегося груза ИП ФИО2 заключил с ИП ФИО7 договор № 155 о перевозке груза от 29.12.2018г. и заявку №1 от 29.12.2018г. на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Златоуст - Екатеринбург, стоимость перевозки составила 20000,00 руб. Услуга полностью оказана и   оплачена в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №113 от 30.12.2018г. и платежным поручением №785 от 14.01.2019г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 311 руб. 30 коп. в качестве дополнительных затрат по принятию мер безопасности и транспортировке груза.

Истцом заявлено также о  взыскании 243 660 руб. суммы упущенной выгоды.

Требования в данной части мотивированы следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Материалами дела установлено, что между ООО «ПУД» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 

<

***> от 30.11.2018г. и дополнительное соглашение от 03.12.2018г. на поставку партии крупы гречневой 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012 в количестве 20000 (Двадцать тысяч) кг стоимостью 800000 (Восемьсот тысяч) руб. 

Поскольку ответчиком обязательства выполнены не были надлежащим образом, 05.12.2018 между истцом (продавец) и ООО «Уралторгпред» (покупатель) заключен договор № ЩН18/18 (т. 1 л.д. 45-46), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар.

В соответствии со спецификацией № ЩН18/18/01 к договору № ЩН18/18 от 5 декабря 2018 был продан товар: крупа гречневая 50 кг – количество 13100 кг за 21.40 за кг. общая стоимость составила 280 340 руб.

Поскольку при своевременных мерах принятых истцом по уменьшению финансовых потерь от неисполнения ответчиком своих обязательств, убытки в виде упущенной выгоды выразились в разнице стоимости товара по договору № 

<

***> от 30.11.2018г. между ООО «ПУД» и ИП ФИО2 и стоимости товара по договору №ЩН18/18 от 05.12.2018г. между ИП ФИО2 и ООО «Уралторгпред» объемом 13100 кг., в размере 243660 (Двести сорок три тысячи шестьсот шестьдесят) руб., а именно:

(13100 кг  *40 руб.) - (13100кг  *21,4руб.) = 243660 руб., где:

13100 кг  - вес товара,

40 (сорок) руб. - стоимость товара по договору № 

<

***> от 30.11.2018г.,

21,4 (Двадцать один рубль сорок копеек) руб. - стоимость товара по договору № ЩН18/18 от 05.12.2018г.

Истец  представил бухгалтерскую справку и пояснил, что были допущены опечатки в датах в товарной накладной № 52 на поставку крупы гречневой  на сумму 280 340 руб., правильной нужно считать дату 29.12.2018г., а также в спецификации к договору № ЩН18/18 , правильной нужно считать дату 28.12.2018г.

Факт описки подтверждается также тем, что в транспортной накладной стоит дата ее составления, приема груза  29.12.2018г.и сдача груза 30.12.2018г. и  товарной накладной № 52  проставлена дата получения товара 30.12.2018г.

В отзыве на иск Общество с ограниченной ответственностью «Уралторгпред» подтвердило заключение с истцом договора поставки № ЩН18/18 и подписание спецификации к договору 29.12.2018г., пояснив, что дата 05.12.2018г. была указана ошибочно, также получение товара по товарной накладной № 52 - 30.12.2018г. Платежным поручение № 3095 29.12.2018г. ООО «Уралторгпред» произвело истцу предоплату. Претензий по ассортименту, количеству, качеству товара к истцу не имеет.

В связи с изложенным, требования в части 243 660 руб. суммы упущенной выгоды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "САЙКЛ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму утраченного груза в размере 155 250 руб., 50 311 руб. 30 коп. дополнительные затраты по принятию мер безопасности и транспортировке груза, 243 660 руб. суммы упущенной выгоды, судебные расходы по госпошлине в размере 11984 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить истцу   из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 415 руб., уплаченную по платежному поручению № 839 от    18.03.2019г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина