АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-5098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Поликарпова Е.В.

судей							Буровой А.А.

								Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» на решение от 25.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 12.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу № А27-5098/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Дружбы, 3, 31; ОГРН 1094205019006, ИНН 4205186579) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) в заседании участвовали представители от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово –  Быкова А.В. по доверенности от 25.12.2017 № 228, Сарапулова Н.В. по доверенности от 26.12.2017 № 253.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (далее - ООО «Автотранссибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.11.2016 № 3036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2017, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, в удовлетворении заявленных ООО «Автотранссибирь» требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы налогоплательщик указывает, что  Обществом в 4 квартале 2015 года выполнены все условия для признания факта обоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); должная степень осторожности и осмотрительности проявлена; налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; Общество заслуживает смягчение ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «Автотранссибирь», о чем составлен акт проверки от 05.05.2016 № 2412 и принято решение от 11.11.2016 № 3036 о привлечении ООО «Автотранссибирь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 80 054, 20 руб.

Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 400 271 руб. и пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в сумме 35 917, 35 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.02.2017 № 97 решение Инспекции оставлено без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием  для обращения Общества в арбитражный суд.

Причиной доначисления налогоплательщику НДС (пени, штрафа) послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Автомаг».

Отказывая в удовлетворении требований Общества в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС по сделкам с ООО «Автомаг», содержат недостоверную и противоречивую информацию и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Автотранссибирь» и ООО «Автомаг» заключен договор от 01.07.2015 № 56 на оказание услуг по организации перевозок грузов, подписанный со стороны  ООО «Автотранссибирь» генеральным директором Лымаревым П.Д., со стороны ООО «Автомаг» директором Щурихиным В.Ю.

Согласно условиям договора от 01.07.2015 № 56 экспедитор (ООО «Автомаг») по поручению клиента (ООО «Автотранссибирь») принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги), а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента (пункт 1.1 договора).

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении спорного контрагента, а именно:

- ООО «Автомаг» являлось «мигрирующей» организаций, кроме того  16.01.2017 ликвидировано;

- адрес регистрации относится к адресу «массовой» регистрации;

- основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов;

- согласно данным баз ЕГРН и ЕГРЮЛ учредителем/руководителем ООО «Автомаг» является Щурихин В.Ю., который согласно сведениям Федерального информационного ресурса доходы за 2015 год получал в ООО «Автомаг» и ООО «Сиблогистик»;

- ООО «Сиблогистик» соответствует признакам транзитной организации, юридический адрес совпадает с адресом ООО «Автомаг»;

- руководитель ООО «Сиблогистик» Шильникова М.В. и Щурихин В.Ю. являются номинальными руководителями;

- у организации отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, оборудование, транспортные средства;

- налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах, несоразмерных с отраженными оборотами;

- согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Автомаг» организация не осуществляла расходы, свидетельствующие о ведении деятельности (оплата аренды помещения, электроэнергии, отопления); отсутствие перечислений денежных средств организацией ООО «Автомаг» в адрес контрагентов за услуги по перевозке грузов; ООО «Автомаг» не имело реальной возможности оказывать налогоплательщику экспедиторские услуги;

- основными поставщиками ООО «Автомаг» являются ООО «Эверест», ООО «ТК Денар», которые соответствуют признакам «транзитной» организации (отсутствуют условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности, имущество, транспортные средства, земельные участки, платежи за коммунальные услуги, аренду, услуги связи, нет выплат на заработную плату и обязательные платежи, налогов);  ООО «ТК Денар» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РПК Партнер». Свидетели Ушакова С.В. (учредитель и руководитель ООО «Эверест») и Куприянова Р.В. (руководитель ООО «РПК Партнер») отрицают свою причастность к деятельности руководимых ими организаций.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг, поручения экспедитору, расписки), учитывая результаты почерковедческого исследования, отраженные в заключении эксперта от 25.07.2016 № 6/07-14, в соответствии с которым подписи от имени  Щурихина В.Ю. в документах, представленных ООО «Автотранссибирь» в качестве подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Автомаг», выполнены не Щурихиным В.Ю., а другими (разными) неустановленными лицами, суды пришли к верному выводу о том,  что документы, представленные Обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделке со спорным контрагентом, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений Общества с ООО «Автомаг» достоверно не подтверждают; установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют не только об отсутствии у контрагента заявителя реальной финансово - хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с данным контрагентом с учетом отсутствия у последнего необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Формулируя данный вывод, суды обоснованно приняли во внимание, что представленные в материалы дела транспортные накладные, экспедиторские расписки, поручения экспедитору не могут быть доказательствами, подтверждающими реальность оказания услуг заявителю, поскольку ООО «Автомаг» отсутствует в транспортных накладных как фактический перевозчик, а перевозка груза осуществлялась в том числе транспортными средствами, принадлежащими руководителю ООО «Автотранссибирь»; сами по себе акты оказанных услуг не могут подтверждать реальность их оказания, поскольку не содержат информацию куда, кому и в каком количестве доставлялся груз, способе доставки груза, наименовании груза.

Суды также исходили из непроявления Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Каких-либо документов в обоснование выбора спорного контрагента с точки зрения его деловой репутации, платежеспособности, коммерческой привлекательности данной сделки налогоплательщиком не представлено.

Кроме того,  руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что приведенные налогоплательщиком в качестве смягчающих ответственность обстоятельства (отсутствие умысла, отсутствие иных текущих задолженностей по налогам и сборам, отсутствие отягчающих обстоятельств, налоговая добросовестность, тяжелое материальное положение) применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются основанием для применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а назначенный оспариваемым решением размер штрафа является обоснованным, соответствующим положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному правонарушению.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ в кассационной жалобе не приведено.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов по существу спора судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2017 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А27-5098/2017 оставить без изменения, кассационную             жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Поликарпов

Судьи									А.А. Бурова

										А.А. Кокшаров