ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9858/2022

г. Челябинск

06 сентября 2022 года

Дело № А07-25261/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Нарыш-Тау 2» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-25261/2019. 

 

Товарищество собственников недвижимости «Нарыш-Тау2» (истец, заявитель, ТСН «Нарыш-Тау2») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский:

 о признании решения комиссии Администрации городского округа город Октябрьский по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский от 28.06.2019 незаконным; 

об отмене решения комиссии Администрации городского округа город Октябрьский по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский от 28.06.2019; 

о признании ТСН «Нарыш-Тау2» правопреемником коллективного садового товарищества «Нарыш-Тау» реорганизованного в силу закона; 

о понуждении Администрации городского округа город Октябрьский передать ТСН «Нарыш-Тау2» в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 85500 кв.м. 

Решением от 29.07.2020 в удовлетворении требований ТСН «НарышТау2» отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу № А07-25261/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Нарыш-Тау2» без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу №А07-25261/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба товарищества собственников недвижимости «НарышТау2» без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 заявление товарищества собственников недвижимости «НарышТау2» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу №А07- 25261/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 возвращено заявителю.

18.01.2021 от ТСН «Нарыш-Тау2» поступило заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу №А07-25261/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСН «Нарыш-Тау2» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.05.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.06.2017 № 107 опубликованы в периодическом печатном издании-газете «Туган як» от 05.07.2017 и размещены на официальном сайте городского округа в сети интернет, вместе с тем, указанное печатное издание издается на татарском языке, подписчиков этой газеты порядка 5000, тогда как население города Октябрьский составляет 115000. Это обстоятельство оставлено судом без внимания. Периодическим печатным изданием, распространяемым в г. Октябрьский Республики Башкортостан является газета «Октябрьский Нефтяник» (газета учреждена агентством печати и СМИ Республики Башкортостан и ГУП РБ издательский дом «Республики Башкортостан», свидетельство ПИ № ТУ 02-01362 от 23.07.2015). В газете «Туган як» (издаваемом на татарском языке) опубликовано только решение об утверждении выше указанных правил, а сами правила нигде не опубликованы. Таким образом, Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан не была обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивают акты, возможность ознакомиться с содержанием данного нормативно-правового акта.

19.08.2022 от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью явки представителя, в связи с участием в судебном заседании в Верховном суде Республики Башкортостан. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Общество ТСН «Нарыш-Тау2», заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не обосновало невозможность направления другого представителя. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств называет:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Данный перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Апелляционный суд отмечает, что предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

На основании пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей форму и содержание заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий статей 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления №52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; и эти обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу изложенного существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, по мнению заявителя,  основанием для пересмотра судебных актов по делу №А07-25261/2019 является отсутствие официального опубликования в установленном порядке Постановления администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.01.2019 № 267 «О подготовке документации по планировке территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, расположенной южнее ул. Окружная, между скважинами № 1811 и № 2119, Постановления Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.03.2005 № 762 «О передаче в аренду земельных участков для ведения садоводства и выдаче договора аренды земель сроком на сорок девять лет», Правил землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.11.2018. Заявитель считает, что суды трех инстанций не исследовали вышеназванные нормативные акты - Постановление администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.01.2019 № 267, Постановление администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.03.2005 №762 и Правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.11.2018 на предмет того является ли они нормативно-правовыми актами, были ли они официально опубликованы, могут ли они применяться, и влекут ли они правовые последствия, регулируют ли они правоотношения. Таким образом, по мнению апеллянта, в силу того, что вышеназванные нормативные акты не были официально опубликованы в установленном законом порядке, то они не подлежат применению и на них нельзя ссылаться в судебных решениях.

Согласно ч. 1, 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты, является гарантией справедливой судебной защиты интересов прав и свобод. 

С учетом положений части 1 статьи 198, положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как верно установлено судом первой инстанции, Постановление администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.03.2005 №762 «О передаче в аренду земельных участков для ведения садоводства и выдаче договора аренды земель сроком на сорок девять лет» является ненормативным (индивидуальным) правовым актом и опубликованию не подлежит. 

Постановление администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.01.2019 №267 «О подготовке документации по планировке территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, расположенной южнее ул. Окружная, между скважинами №1811 и № 2119» так же является ненормативным правовым актом, но в соответствии с п. 4 постановления размещено на официальном сайте городского округа в сети интернет: https://oktadm.ru/. 

Правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.06.2017 №107, являются нормативным муниципальным правовым актом. 

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. 

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). 

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. 

Данное решение опубликовано в периодическом печатном издании - газете «Туган Як» от 05.07.2017 и размещено на официальном сайте городского округа в сети интернет: https://oktadm.ru/.

В своей апелляционной жалобе ТСН «Нарыш-Тау2» указало, что поскольку указанное издание издается на татарском языке и подписчиками которого являются порядка 5000  жителей, в то время как население города Октябрьский составляет 115000, Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан не была обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивают акты, возможность ознакомиться с содержанием данного нормативно-правового акта. Кроме того, в газете «Туган як» опубликовано только решение об утверждении выше указанных правил, а сами правила нигде не опубликованы. 

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 29  Устава городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (принят решением Совета городского округа город Октябрьский 15.12.2005 №35, зарегистрирован ГУ Минюст РФ по Приволжскому округу 16 декабря 2005 года, регистрационный №RU 33040002005001) муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их подписания. В муниципальных правовых актах может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Муниципальные правовые акты могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио.

В настоящем случае, решение, как следует из представленного в материалы дела скриншота опубликовано в газете «Туган Як» от 05.07.2017 на русском языке, кроме того, после текста решения об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан следует пояснение о том, что с полным приложением к данному решению можно ознакомиться в читальном зале архивного отдела администрации городского округа и на официальном сайте городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (http://www.oktadm.ru). Также указанное решение одновременно с Правилами землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, оформленными в качестве приложений, опубликовано на официальном сайте городского округа в сети интернет: https://oktadm.ru/.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан была обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивают акты, возможность ознакомиться с содержанием данного нормативно-правового акта.

Обстоятельство, приведенное заявителем в качестве существенного, не является предметом настоящего спора. Указанные в заявлении и в апелляционной жалобе заявителя правовые акты не оспорены. Указанные заявителем доводы не являются существенным обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего спора о признании незаконным и отмене решения комиссии администрации по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.06.2019 и обязании администрации принять и утвердить схемы расположения земельных участков членов ТСН «Нарыш- Тау 2» предусмотренных постановлениями № 300, 450, 452, 2194 и спискам садоводов по приложениям и выдать товариществу правоудостоверяющие документы на земельные участки образованные схемой расположения земельных участков членов ТСН «Нарыш-Тау 2» предусмотренных постановлениями № 300, 450, 452, 2194 и спискам садоводов по приложениям и не может являться основанием для пересмотра определения от 07.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № А07-25261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Нарыш-Тау 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          А.П. Скобелкин