﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11784/2021

г. Уфа

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Управления  муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан  (ИНН 0266040330,  ОГРН 1130280006361)

к индивидуальному  предпринимателю Матвееву Андрею  Андреевичу  (ИНН 027409948167, ОГРНИП      319028000191876)

о расторжении договора аренды  №2094  от  26.06.2020,  обязании  освободить  нежилые  помещения  и  передать  их по  акту приема-передачи             

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.  

 

       Комитет  по  управлению  собственностью   Министерства  земельных  и  имущественных  отношений  Республики  Башкортостан  по г.Салавату  обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к индивидуальному  предпринимателю Матвееву Андрею  Андреевичу  о расторжении договора аренды  №2094  от  26.06.2020,  обязании  освободить  нежилые  помещения  и  передать  их по  акту приема-передачи.     

         Определением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  от  31.08.2021  произведена  замена  истца  Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату  (ИНН 0266006579, ОГРН  1020201998090) на правопреемника Управление муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан  (ИНН 0266040330,  ОГРН 1130280006361).

          Истец  в соответствии со ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  уточнил  исковые требования,  просил  о  расторжении  договора  №2094   о  передаче  объектов  муниципального  нежилого фонда,  предоставленных  по  результатам аукциона  по  продаже  права  на  заключение  договора аренды  от  26.06.2020г.  и  обязании  передать  по  акту  приема-передачи  помещение,  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

          Уточнение  исковых требований судом  принято в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации.  

          Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

          В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

          Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения», в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик   считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие истца  и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  26.06.2020  г.    между  Комитетом  по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату  (арендодатель) и  индивидуальным  предпринимателем  Матвеевым  Андреем   Андреевичем   (арендатор)  заключен договор №2094   о  передаче  объектов  муниципального  нежилого фонда,  предоставленных  по  результатам аукциона  по  продаже  права  на  заключение  договора аренды, в соответствии с которым арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению 130520/0673216/01 от 16.06.2020 № 9, в соответствии с аукционной документацией передает,  а арендатор принимает во временное владение и пользование объект  муниципального  нежилого фонда  -  нежилые  помещения  на  1- ом  этаже  и  в подвале  пристроенной  части  к  9-этажному  жилому  зданию,  с  кадастровыми  номерами  02:59:030305:658,  02:59:030305:821,  общей  площадью  974,3  кв.м.,  расположенные  по адресу:  г.Салават, ул.Первомайская,  д.46,  для  торговли.  

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от  26.06.2020.  

Пунктом 1.1 договора со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор действует с  01.07.2020  по  30.06.2025.  

По условиям  п. 3.2 договора аренды, плата должна вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой по десятое число оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Как  указывает истец,  ответчиком  обязательства  по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность арендатора по арендной плате за период с марта  2021  года  по октябрь  2021 года    составила  857 115  руб. 92 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление от 30.04.2021 №678  о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в срок до 31.05.2021 со дня получения уведомления погасить задолженность, расторгнуть  договор  с  31.05.2021   и    передать  занимаемое помещение по акту приема-передачи. 

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок  и уклонение арендатора  от  возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора   аренды  и  освобождении занимаемого нежилого помещения.

В качестве основания для досрочного расторжения договора истец указал  на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. 

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 5.2, 5.2.4 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п.3.3 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.

Как было указано выше,  ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец уведомлением  №678  от  30.04.2021    известил ответчика  о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в срок до 31.05.2021,    предложил   подписать соглашение о расторжении договора аренды  с  31.05.2021, освободив арендуемое помещение по акту. 

Вышеуказанное уведомление было направлено  истцом по адресу регистрации ответчика.

С учетом факта государственной регистрации ответчика по адресу, по которому истцом направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств и предложения о расторжении договора, суд полагает обязанность истца о досудебном урегулировании спора (статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) о расторжении договора исполненной.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик доказательств возврата по акту-приема передачи спорных нежилых помещений не представил, он обязан освободить занимаемые помещения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить  занимаемое  нежилые  помещения  на  1- ом  этаже  и  в подвале  пристроенной  части  к  9-этажному  жилому  зданию,  с  кадастровыми  номерами  02:59:030305:658,  02:59:030305:821,  общей  площадью  974,3  кв.м.,  расположенные  по адресу:  г.Салават, ул.Первомайская,  д.46  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор №2094   о  передаче  объектов  муниципального  нежилого фонда,  предоставленных  по  результатам аукциона  по  продаже  права  на  заключение  договора аренды  от  26.06.2020г.  

Обязать  индивидуального   предпринимателя Матвеева  Андрея   Андреевича   (ИНН 027409948167, ОГРНИП      319028000191876)  освободить объект муниципального нежилого фонда   -  нежилые  помещения  на  1- ом  этаже  и  в подвале  пристроенной  части  к  9-этажному  жилому  зданию,  с  кадастровыми  номерами  02:59:030305:658,  02:59:030305:821,  общей  площадью  974,3  кв.м.,  расположенные  по адресу:  г.Салават, ул.Первомайская,  д.46  и   передать его по  акту приема-передачи   Управлению   муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан: 453261, Республика Башкортостан,   (ИНН 0266040330 ОГРН 1130280006361).

Взыскать с индивидуального   предпринимателя Матвеева Андрея   Андреевича  (ИНН 027409948167, ОГРНИП 319028000191876)   в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание  государственной  пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова