СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19350/2017-АК

г. Пермь

08 апреля 2019 года

Дело № А50-19202/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена           08 апреля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено   08 апреля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Романова В.А., 

судей                                      Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Муравьёвой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича

на принятое судьёй Завадской Е.В. в рамках дела № А50-19202/2017 о признании банкротом АО «Камская долина»

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года, которым требования ООО «Консультант-Прикамье» в размере 393.388,90 руб. включены в реестр требований кредиторов,

в судебном заседании приняли участие представители:  

- управляющего:                                      Лузина Е.А. (паспорт, дов. от 02.07.2018), 

- ООО «Консультант-Прикамье»:           Дурбажева Д.В. (пасп., дов. от  31.03.2019)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017 принято заявление о признании банкротом АО «Камская долина» (далее – Должник, Общество «Камская долина»), возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 30.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018) Общество «Камская долина» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ладейщиков Алексей Васильевич, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.06.2018 № 100. 

30.11.2018 в арбитражный суд обратилось ООО «Консультант-Прикамье» (далее – Общество «Консультант-Прикамье») с заявлением о включении его требований в размере 393.388,90 руб., подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу № А50-27774/2017, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 (судья Завадская Е.В.) требования Общества «Консультант-Прикамье» в размере 393.388,90 руб., в том числе 373.585,52 руб. основного долга и 19.308,38 руб. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «Камская долина». 

Конкурсный управляющий Ладейщиков А.В. обжаловал определение от 30.01.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым установить удовлетворение заявленных Обществом «Консультант-Прикамье» требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Апеллянт полагает, что в связи с пропуском заявителем двухмесячного срока на заявление требований у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения его требований в состав реестра требований кредиторов и применения правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу № А50-27774/2017 с Общества «Камская долина» в пользу Общества «Консультант-Прикамье» подлежит взысканию 393.388,90 руб., в том числе 373.585,52 руб. долга по договору за оказанные информационные услуги и 19.308,38 руб. пени за период с 16.03.2017 по 01.07.2017.

Для принудительного исполнения судебного решения арбитражным судом 16.03.2018 выдан исполнительный лист (л.д. 19), который Обществом «Консультант-Прикамье» был 21.03.2018 предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк), в котором велся счет должника. 

18.04.2018 на основании заявления взыскателя исполнительный лист был возвращен Сбербанком взыскателю Обществу «Консультант-Прикамье». 

Между тем, определением арбитражного суда от 17.07.2017 в отношении  Общества «Камская долина» возбуждено производство по делу о банкротстве, решением арбитражного суда от 30.05.2018 Общество «Камская долина» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ладейщиков А.В., о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.06.2018 № 100. 

В связи с этим Общество «Консультант-Прикамье» обратилось в арбитражный суд 30.11.2018 с заявлением о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Общества «Камская долина». 

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме, отметив, что пропуск заявителем двухмесячного срока для предъявления требований к должнику в данном случае значения не имеет, так как в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 для кредиторов, являвшимися взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований к должнику в деле о банкротстве. Согласно этому порядку начало течения этого срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа и необходимости для кредитора обратиться в суд с заявлением о включении в реестр должника. Суд первой инстанции указал, что исполнительный лист был предъявлен Обществом «Консультант-Прикамье» к исполнению, но вышеописанного сообщения от конкурсного управляющего он не получил, в связи с чем кредитор не мог знать о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве, срок обращения с требованием о включении в реестр должника для него не может считаться пропущенным. 

С данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Рассматривая указанные выше разъяснения Пленума ВАС РФ в совокупности с положениями статьи 96 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей порядок обращения взыскания судебным приставом-исполнителем при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, нужно признать, что предусмотренный пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 порядок предъявления требований кредитором своих требований к должнику-банкроту применяется лишь в случае возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении должника исполнительного производства. 

В настоящем случае доказательств возбуждения в отношении Должника исполнительного производства в пользу заявителя для исполнения судебного решения от 23.10.2017 по делу № А50-27774/2017 не имеется, в связи с чем предусмотренный пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 порядок предъявления требований кредитором своих требований к должнику-банкроту в настоящем случае не может быть применен. 

Из материалов дела следует, что с 18.04.2018 в связи с возвратом от Сбербанка соответствующий исполнительный лист находился у взыскателя и более для исполнения не предъявлялся. Следовательно, Общество «Консультант-Прикамье» в отсутствие исполнительного производства должно было самостоятельно отслеживать информацию о правовом режиме существования Должника и наличии в отношении него процедур банкротства. 

Соответственно, заявитель должен был проявить обыкновенную для такого случая осмотрительность и, самостоятельно получив из официальной публикации в газете «Коммерсантъ» от 09.06.2018 № 100 сведения о признании Должника банкротом, обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Общества «Камская долина» с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку двухмесячный срок для предъявления требований к должнику со стороны заявителя пропущен, его требования, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, являются обоснованными, но подлежат удовлетворению за сечт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов Общества «Камская долина». 

Обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего спора.   

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года по делу № А50-19202/2017 отменить. 

Требования ООО «Консультант-Прикамье» в размере 393.388 рублей 90 копеек, в том числе 373.585 рублей 52 копейки основного долга и 19.308 рублей 38 копеек пени, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению  за счет имущества АО «Камская долина», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов

 

 

Г.Н. Мухаметдинова