АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9457/2021

г. Красноярск

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН 2461007121, ОГРН 1022401943563)

к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2466127408, ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярской транспортной прокуратуры,

об оспаривании постановления об административном правонарушении 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Красноярский речной порт» (далее – заявитель, общество, АО «КРП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 30.03.2021 №2-101.

Определением от 22.04.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Красноярского транспортного прокурора в отношении юридического лица акционерного общества «Красноярский речной порт» от 09.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 КоАП РФ, в связи с нарушением требований законодательства об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений, выявленных в результате проверки, проведённой Красноярской транспортной прокуратурой 18.02.2021.

Доказательства уведомления заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены. 

30.03.2021 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (постановление № 2-101 от 30.03.2021) установлено, что АО «КРП» на основании договора аренды имущества от 21.07.2020 № 3565/КРП-ДВ/469-2020 эксплуатирует причальную набережную площадью 1500 кв.м. (причал для ангарского флота), расположенную по адресу: 

<

...>. правый берег р. Енисей.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации АО «КРП» не обеспечило выполнение пункта 497 Технического регламента.

- АО «КРП» использует причал не по указанному в паспорте назначению, как причал для закрепления нефтеулавливающих бонов и в качестве пожарного съезда для автомашин ГО и ЧС.

30.03.2021 государственным инспектором Красноярского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении постановление № 2-101, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Красноярского края, заявление подано 16.04.2021, то есть в установленный законодательством десятидневный срок.

В силу положений пунктов 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 27.10.2012 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Постановлением Правительства № 1108, утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, пункт 4 которого устанавливает, что к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, относится, в том числе Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

Статья 23.31 КоАП РФ наделяет, в том числе органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений, на рассмотрение административных дел по статье 9.2 КоАП РФ (за исключением судоходных гидротехнических сооружений).

В связи с указанным, арбитражный суд приходит к выводу, что дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в связи с тем, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в частности на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о вынесении в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Неразъяснение при совершении процессуальных действий прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

При этом положения частей 2, 3.1, 4 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривают, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. 

Таким образом, административный орган должен: в течение суток вручить под расписку либо выслать копию определения лицу, привлекаемому к административной ответственности; в определении должно содержаться разъяснение прав и обязанности, предусмотренных КоАП РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается материалами судебной практики, в частности, Постановлением федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014 по делу № А33-7426/2013.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В пункте 24  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2021 общество не получало и в адрес общества не направлялось, что препятствовало ему участвовать в административном расследовании, осуществлять свои процессуальные права в связи с неразъяснением процессуальных действий прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Арбитражный суд в определении от 22.04.2021 предложил ответчику, Красноярской транспортной прокуратуре, представить в материалы дела копию материалов дела об административном правонарушении, материалы проверки в полном объеме. Материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки в суд не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о проведении проверки, о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель общества на основании доверенности, однако, данная доверенность в материалы дела не представлена; доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела также не представлены.

Таким образом, обществу не обеспечено право на защиту своих законных прав и интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что расценивается судом как существенное и неустранимое при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статье 9.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений. За данное нарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Оспариваемым постановлением обществу вменяются следующие нарушения:

- при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации АО «КРП» не обеспечило выполнение пункта 497 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент)

- АО «КРП» использует причал не по указанному в паспорте назначению, как причал для закрепления нефтеулавливающих бонов и в качестве пожарного съезда для автомашин ГО и ЧС (нарушение пункта 446 Технического регламента).

Пунктом 497 Технического регламента установлено, что при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу:

а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей;

б) аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек;

в) должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования;

г) должны быть разработаны проект реконструкции объекта регулирования, календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнения работ по реконструкции.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами заявителя о том, что доказательства нарушения им требований пункта 497 Технического регламента отсутствуют в материалах дела, указанные нарушения не установлены ни в акте от 18.02.2021, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2021.

Пунктом 446 Технического регламента установлено, что причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Как следует из оспариваемого постановления, нарушение пункта 446 Технического регламента выразилось в том, что обществом используется причал не по назначению, указанному в паспорте сооружения, а используется для закрепления нефтеулавливающих бонов и в качестве пожарного съезда для автомашин ГО и ЧС.

Как следует из материалов дела, спорный причал законсервирован и не эксплуатируется обществом. В соответствии с пунктом 3 акта об изменении режима эксплуатации от 22.02.2016, примечанием 1, пунктом 7.2 паспорта причала последний используется для закрепления нефтеулавливающих бонов и в качестве пожарного съезда для автомашин ГО и ЧС. Установка нефтеулавливающих бонов обусловлена требованиями прокуратуры и Росприроднадзора в целях предотвращения загрязнения реки Енисей загрязняющими веществами (нефтепродуктами), результатами оперативных совещаний по данному факту. 

Таким образом, использование причала для закрепления нефтеулавливающих бонов и в качестве пожарного съезда для автомашин ГО и ЧС предусмотрено паспортом причала, с учетом возложения на общество соответствующих обязанностей не может быть квалифицировано в качестве виновного и противоправного действия (бездействия). Использование причала в качестве пожарного съезда для автомашин ГО и ЧС обусловлено целями предотвращения чрезвычайных ситуаций, пожаров.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества нарушения пункта 446 Технического регламента.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановления Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2021 № 2-101 об административном правонарушении, нарушении данным постановлением прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные акционерным обществом «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2466127408, ОГРН 

<

***>) от 30.03.2021 № 2-101 об административном правонарушении.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Полищук