ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94230/2024

11 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6112/2025) (заявление) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-94230/2024 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Релоджик - Такс Фри», открытому акционерному обществу «Ладога»

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центральный блок», судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области, Администрация Новоладожского городского поселения

о признании торгов недействительными 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Росимущество), обществу с ограниченной ответственностью «Релоджик-Такс Фри» (далее - ООО «Релоджик-Такс Фри»), открытому акционерному обществу «Ладога» (далее - ОАО «Ладога») о признании недействительными торгов по продаже права постоянного бессрочного пользования земельным участком (земли населенных пунктов производственная территория) площадью 18816 кв.м., кадастровый номер 47:11:0101059:10, расположенным по адресу: 

<

...>, проведенных в соответствии с извещением о проведении торгов №22000155390000000106 на сайте www.torgi.gov.ru лот №9 и договора, заключенного по результатам торгов с ООО «Релоджик-Такс Фри».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Центральный блок», судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области (далее - судебный пристав), Администрация Новоладожского городского поселения

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Релоджик - Такс Фри», общество с ограниченной ответственностью «Центральный блок» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Релоджик - Такс Фри» и общества с ограниченной ответственностью «Центральный блок» были возвращены определениями апелляционного суда от 22.04.2025 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для их оставления без движения.

В обоснование принятой к производству апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ее податель ссылался на то, что подача настоящего иска, фактически, направлена на переоценку выводов, сделанных судом в рамках дела № А56-86559/2023, а также на то, что истец не обладал правом на подачу иска.

В настоящее судебное заседание явились представители подателя жалобы, ООО «Релоджик 0 Такс Фри» и ООО «Центральный блок».

Представитель ООО «Релоджик 0 Такс Фри» непосредственно в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН ОАО «Ладога» с 21.06.2018 на праве постоянного (бессрочного) пользования владело земельным участком площадью 18 816 кв.м., кадастровый номер 47:11:0101059:10, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - Участок).

01.02.2022 судебным приставом в отношении ОАО «Ладога» возбуждено исполнительное производство № 13843/22/47020-ИП о взыскании с ОАО «Ладога» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ленинградской области 404 944,42 руб.

Судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству у ОАО «Ладога» отсутствуют. Вместе с тем, судебным приставом было выявлено, что ОАО «Ладога» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Участок.

Учитывая, что обращение взыскания на Участок может быть осуществлено только по решению суда, судебный пристав обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обращении взыскания по исполнительному производству от 01.02.2022 № 13843/22/47020-ИП в отношении ОАО «Ладога», в том числе на постоянное (бессрочное) право пользования Участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-86559/2023 требования судебного пристава удовлетворены в полном объеме, в том числе, обращено взыскание по исполнительному производству от 01.02.2022 № 13843/22/47020-ИП в отношении ОАО «Ладога» на право постоянного (бессрочного) пользования Участком с определением начальной продажной стоимости пава пользования Участком в размере 130 000 руб.; также решено реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения суда судебным приставом вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах права постоянного (бессрочного) пользования Участком, которое было передано Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

На основании поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 27.05.2024 № а-04/24/252-47-24/47 организацию и проведение торгов по реализации права постоянного (бессрочного) пользования Участком осуществляло ООО «Центральный блок», которым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение №22000155390000000106 о проведении торгов по продаже права постоянного (бессрочного) пользования Участков (лот № 9).

29.07.2024 по результатам проведения указанных торгов (протокол о результатах аукциона № 2200015539000000010600901) победителем был признан ответчик -ООО «Релоджик-Такс Фри», предложившее наиболее высокую цену - 280 000 руб., с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи права постоянного (бессрочного) пользования Участком.

Однако Предприниматель, указывая на то, что на Участке расположены объекты недвижимости: проходная гаража: нежилое здание, площадь - 37,4 кв.м, инв.№ 1261/1, Б, этажность-1, с кадастровым номером 47:11:0101059:31; гараж для легковых автомобилей: нежилое здание, площадь - 128,9 кв.м, инв.№ 1261/1, В, этажность-1, с кадастровым номером 47:11:0101059:32; гараж: нежилое здание, площадь - 278,2 кв.м, Инв.№ 1261/1, А, этажность-1, с кадастровым номером 47:11:0101059:33, приобретенные им у ОАО «Восход» по договору № 1/2018 купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2018, ссылаясь на принцип неразрывности судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, полагает, что право постоянного бессрочного пользования Участком, на котором расположены указанные объекты недвижимости, не могло быть самостоятельным предметом торгов, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее- Пленум № 50) следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из абзаца 1 пункта 71 Пленума № 50 следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Из абзаца 2 пункта 72 Пленума № 50 следует, что основанием для признания торгов недействительными может являться, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В абзаце 3 пункта 71 Пленума № 50 указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как было указано выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу А56-86559/2023 было обращено взыскание по исполнительному производству № 13843/22/47020-ИП на право на постоянное бессрочное пользование на земельный участок, кадастровый № 47:11:0101023:10, 864 кв.м., 

<

...>, право на постоянное бессрочное пользование на земельный участок, кадастровый № 47:11:0101023:10, 8185 кв.м., 

<

...>, право на постоянное бессрочное пользование на земельный участок, кадастровый № 47:11:0101059:10, 18816 кв.м., 

<

...>.

При этом суд в рамках дела А56-86559/2023 определил начальную продажную стоимость каждого права на постоянное бессрочное право пользования земельного участка в размере 130 000 руб. (всего в размере 390 000 руб.), а также порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Соответственно, именно судом в рамках дела А56-86559/2023 был определен способ реализации спорных прав постоянного бессрочного пользования на земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Решение суда по делу А56-86559/2023 вступило в законную силу, истцом не оспаривалось.

В связи с чем суд первой инстанции в рамках настоящего дела с учетом положений статьи 16 АПК РФ не мог прийти к выводу о невозможности реализации спорных прав постоянного бессрочного пользования путем их продажи с публичных торгов.

Кроме того, оснований считать права истца нарушенными у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 подчеркивается, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено нахождение на Участке находящихся на кадастровом учете объектов недвижимости (два гаража, проходная гаража). 

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, заключенный между Истцом (покупатель) и ОАО «Восход» (продавец) 16.09.2018 в подтверждение своего права собственности на указанные объекты.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что в ЕГРП производилась запись о регистрации перехода права собственности на указанные объекты к истцу.

Более того, как пояснили стороны в настоящем судебном заседании, ИП ФИО2 в рамках арбитражного дела № А56-95144/2024 были оспорены решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 24.07.2024г. № КУВД_001/2024-15252360/2, от 24.07.2024г. № КУВД_001/2024-15252361/2, от 24.07.2024г. № КУВД_001/2024-15252362/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении указанных требований решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025 по делу № А56-95144/2024 было отказано. 

Соответственно, Истцом в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства наличия у него интереса в признании спорных публичных торгов недействительными. Принятое судом первой инстанции решение не могло восстановить права Истца ввиду недоказанности самого факта их существования.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение норм статей 65, 67, 68 АПК РФ, пункта 2 статьи 8.1, статьи 449 ГК РФ, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» необоснованно посчитал доказанным факт наличия у истца интереса в оспаривании торгов.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции – отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-94230/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

 Н.Е. Целищева