АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5060/2023

28 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

 

судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

 

при участии:

 

от участвующих в деле лиц представители не явились

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

 

на решение от 29.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

 

по делу № А59-1646/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

 

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Пеганка»

 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, администрация города Южно-Сахалинска

 

об изъятии земельного участка

 

 

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Пеганка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693023, 

<

...> 9Б-50; далее – СНТ «Пеганка», товарищество) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000120:1774, площадью 60 443 кв.м, месторасположение: г. Южно-Сахалинск, СТ «Пеганка», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации садоводческого товарищества «Пеганка».

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                 привлечены: Территориальное управление Федерального агентства                      по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693001, 

<

...>), администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>)

 

Решением суда от 29.06.2023, оставленным постановлением                 Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 без изменения,                  в удовлетворении иска отказано.

 

В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением, указывает на существенное нарушение судами  норм материального права,           в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

 

Заявитель жалобы настаивает на наличии правовых оснований для  принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования товарищества на спорный земельный участок ввиду его использования        не по целевому назначению. Ссылается на то, что истец лишен     возможности произвести процедуру установленную статьей 71 Земельного кодекса РФ, позволяющую органу местного самоуправления обратиться                   с соответствующим иском в суд об изъятии земельного участка. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ГК РФ                об отказе от права по аналогии закона.

 

От СНТ «Пеганка» отзыв на кассационную жалобу не поступил.

 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени           и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили,                         что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу              (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,                        на основании решения президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 23.01.1991 № 55 птицефабрике «Первомайская» в постоянное пользование для организации коллективного садоводческого товарищества «Пеганка» предоставлен земельный участок площадью 30,0 га из земель госземзапаса в районе аптечных складов. Названым решением зарегистрирован Устав садоводческого товарищества.

 

Председатель СТ «Пеганка» обратился 25.11.1998 к мэру города Южно-Сахалинска с заявлением с просьбой изъять земельный участок, предоставленный товариществу, общей площадью 34,5 га, в связи с невозможностью освоения.

 

ГП Птицефабрика «Первомайская» также 25.11.1998 обратилось к мэру города Южно-Сахалинска с просьбой об изъятии земельного участка, предоставленного птицефабрике «Первомайская» администрацией Анивского района для организации садоводческого товарищества «Пеганка».

 

На основании постановления мэра города Южно-Сахалинска                        от 26.07.1999 № 1261 прекращено право пользования земельным участком общей площадью 47,5 га, представленного ранее решением Анивского районного Совета народных депутатов от 23.01.1991 птицефабрике «Первомайская» для организации садоводческого товарищества «Пеганка»           в связи с добровольным отказом от участка. Государственный акт серии A-1 № 175378, выданный птицефабрике «Первомайская», предписано считать недействительным (пункты 1, 2).

 

Пунктом 3 названного постановления СНТ «Пеганка» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок в фактически сложившихся границах общей площадью 5,5151 га.

 

Земельный участок СНТ «Пеганка» поставлен 01.04.2022                               на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:02:0000120:1774, площадью 60 443 +/-172 кв.м.

 

В ходе проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента осмотра земельных участков, в том числе спорного участка на предмет его фактического использования, установлено, что земельные участки не обработаны, сельскохозяйственные культуры               не выращиваются, т.е. земельные участки не используются (по результатам осмотра оставлен акт от 17.07.2017 № 184).

 

После чего Департаментом в адрес Управления Росреестра по Сахалинской области направлено письмо с указанием информации, изложенной в вышеуказанном акте, и просьбой проведения административного обследования признаков нарушений земельного законодательства, а также принятия мер о привлечении виновного лица                к административной ответственности.

 

В ответ на данное обращение Управление Росреестра в своем письме  от 27.11.2017 сообщило Департаменту, что по причине наличия снежного покрова установить факт неиспользования земельного участка не представляется возможным, в связи с чем земельный участок будет включен в план проведения административных обследований на весенне-летний период 2018 года.

 

Письмом от 16.10.2018 № 5001-014/06 Департамент повторно просил Управление Росреестра сообщить о дате и результатах проведения обследования земельного участка, предоставленного СТ «Пеганка».

 

Управление Росреестра в письме от 20.11.2018 сообщило, что 24.08.2018 проведено административное обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок              не используется для огородничества. При этом указано, что неиспользование земельных участков товариществам не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что законодательством не установлен срок,            в течение которого они должны начать освоение земельных участков. Вместе с тем, как правообладатель земельного участка, СТ «Пеганка» нарушило статью 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Однако выдача предписания по результатам административного обследования законодательством не предусмотрена,                  а включить садоводческое товарищество в план проверок не представилось возможным по причине невозможности идентификации.

В ходе проведенного 03.12.2019 специалистами отдела муниципального земельного контроля осмотра, в том числе спорного земельного участка установлено, что заезд к земельному участку осуществляется с южной стороны. Доступ к земельному участку ограничен             в связи со сформированным снежным покровом и отсутствием подъездных путей. С общедоступных границ установлено, что земельные участки представляют собой поля, частично с лесополосой, строительных или хозяйственных объектов не установлено (акт осмотра № 785).

 

Данная информация также направлена в Управление Росреестра               для принятия соответствующих мер.

 

В письме от 26.10.2020 Управление Росреестра сообщило Департаменту, что поступившие материалы содержат в себе сведения о наличии в действиях СНТ «Пеганка» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, однако, сославшись на введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 мораторий, отказало в проведении внеплановой проверки.

 

Департамент, ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, что,                 по его мнению, свидетельствует о фактическом отказе товарищества от права бессрочного (постоянного) пользования и является основанием для принудительного прекращения указанного права в судебном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 268, 269, 287 ГК РФ, статьями 45, 53, 54, 71 Земельного кодекса РФ                         и исходили из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также несоблюдения Департаментом административного порядка прекращения данного права.

 

Так судами на основании совокупной оценки всех материалов дела установлено, что часть спорного земельного участка используется ответчиком по назначению. При этом доказательств привлечения ответчика  к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства и выдачи предписания в материалах дела не имеется.

 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства,            ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

 

 

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов, положенными в основу отказа в иске, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

 

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судом округа            как направленные исключительно на переоценку фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства недопустимо в силу норм главы 35 АПК РФ.

 

Учитывая, что нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Департамента отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А59-1646/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

 

В.А. Гребенщикова