Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                 Дело А12-3027/2019 

«28»  мая  2019  года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,                    при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-КомСервис" (ОГРН: 

<

***>, НН: 3459061589) о  взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - внешнего управляющего ООО "Управляющая компания "Волга-КомСервис"- ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2018 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-КомСервис" (далее-ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 008104 от 01.12.2016 года за период июль-сентябрь 2018 года в размере 219826,25 руб., пени в размере 10 538,82 руб. за период с 16.08.2018 по 28.01.2019, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г., начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 219 826,25 руб. начиная  с  29.01.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов (судебные издержки) на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО "Управляющая компания "Волга-КомСервис"- ФИО1.

Ответчик, в том числе конкурсный управляющий, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, отзыв на иск не представили.

 Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 года между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и «УК Волга-КомСервис» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 008104, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть  холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета,  соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и  водоотведения в сроки и размере, определенном действующим законодательством и договором.

Согласно п. 6.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за период июль – сентябрь 2018 года  производились на основании срочных донесения, представленных ответчиком.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды и прием сточных вод в спорный период на общую сумму  219 826,25 руб. Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и  послужило основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период, а так же доказательств несостоятельности исковых требований. Поставка коммунального ресурса в спорный период  ответчику подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

ООО «Концессии водоснабжения» рассчитало размер неустойки  в соответствии с ч.6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки за несвоевременную оплату по договору  за период с 16.08.2018 по 28.01.2019 составила 10538,82 руб.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен,  доказательств своевременного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат. 

Так же истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга  начиная с 29.01.2019 и  по день  фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из представленных документов не следует, что сумма основного долга ответчиком   погашена. Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате фактически потребленной в спорный период коммунальной услуги, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени в заявленном размере и требования о взыскании пени по дату фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика так же расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 29.01.2018  № 82-18 и РПЗ к договору оказания юридических услуг. Платежным поручением от 0612.2018 ООО «Концессии водоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств неразумности, чрезмерности  заявленной суммы судебных расходов не представил. Факт оказания услуг подтвержден представленными документами (подготовка искового заявления, приобщение дополнительных доказательств), а также участием представителя в  судебном заседании.

Суд, исследовав и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  полагает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной, не превышает ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 и подлежит возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-КомСервис" (ОГРН: 

<

***>, НН: 3459061589) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 008104 от 01.12.2016 года за период июль-сентябрь 2018 года в размере 219826,25 руб., пени в размере                  10 538,82 руб. за период с 16.08.2018 по 28.01.2019, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г., начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере                       219 826,25 руб. начиная  с  29.01.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 7608 руб., а также судебные расходы (судебные издержки) на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                     С.В. Павлова