ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-84/2018

г. Вологда

25 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,            

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2018 года по делу № А05-84/2018 (ФИО2),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Витал-Контракт» (место нахождения: 163071, 

<

...>;                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163000,                                   

<

...>; ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о взыскании 511 811 руб.                   29 коп. задолженности за дополнительные работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных жилых домов, выполненные по муниципальному контракту от 08.08.2017 № 26, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 07 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу Общества взыскано 511 811 руб.          29 коп. задолженности, а также 13 236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказано. 

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что муниципальный контракт заключался в пределах лимитов бюджетных обязательств. Фактическое выполнение спорных работ не влечет встречных  обязательств по их оплате.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 08.08.2017 Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных жилых домов № 4 по ул. Тимме, № 4, № 6, № 6 корп. 1 по ул. 23 Гвардейской Дивизии в Ломоносовском территориальном округе муниципального образования «Город Архангельск» в соответствии с расчетом цены контракта (приложение 1 к контракту), Техническим заданием (приложение 2 к контракту), проектом (приложение 3 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составила                               8 701 445 руб. 09 коп. Цена контракта остается твердой (фиксированной) на весь период действия контракта и не может меняться в ходе исполнения контракта (пункт 3.3).

Оплата производится заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета-фактуры (пункт 3.4 контракта).

В пункте 4.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание – 30.09.2017.

18.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому изменена цена контракта, она составила                        8 683 119 руб. 40 коп. Также внесены изменения в порядок начисления штрафов за нарушение обязательств по контракту и сформировано новое приложение 2 к контракту (Техническое задание).

17.10.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ                 КС-2 № 1 на общую сумму 8 054 233 руб.

Работы на указанную сумму были полностью оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также, выполняя обязательства по контракту, Подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, а также необходимость корректировки объемов работ, о чем заказчик был незамедлительно уведомлен письмом от 20.08.2017.

20.09.2017 представителями истца и ответчика с участием технадзора - ООО «Индортехсервис» подписан акт, в котором установлено, что для выполнения обязательств по контракту требуется скорректировать объемы работ и выполнить дополнительные работы, не предусмотренные сметной документацией.

В акте указано на необходимость выполнения следующих видов работ:

1. Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных в количестве 561,5 кв.м. толщиной 6 см, по фактическим замерам требуется выполнить-1399,2 кв.м.;

2. Разборка бортовых камней: на бетонном основании в количестве             945 м. п., по фактическим замерам требуется выполнить1051 м.п.3. Исправление профиля оснований щебеночных: с добавлением нового материала в количестве 248 кв.м., по фактическим объёмам требуется                  147,8 кв.м.

4. Устройство асфальтобетонных покрытий толщиной 5 см в количестве 248 кв.м., по фактическим замерам требуется выполнить                   147,8 кв.м.

5. Смена светильников: с лампами накаливания - требуется проектное решение по установке дополнительных опор. На существующих опорах была произведена замена на светодиодные светильники в 2016 году и их замена не требуется. Данный пункт из сметы исключить.6. Устройство оснований: из песка (под парковочные карманы) в количестве 1025,3 кв.м. толщиной 0,2 м, по фактическим работам - 1034 кв.м. толщиной 0,2м;

7. Устройство оснований: из щебня (под парковочные карманы) - 1025,3кв.м. толщиной 0,12 м, по фактическим замерам требуется выполнить 1034 кв.м.;

8. Устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей а/стоянки 1025,3 кв.м., по фактическим замерам требуется выполнить                   1034 кв.м.;

9. Розлив вяжущих материалов в количестве 1025,3 кв.м., по фактическим замерам требуется выполнить 1034 кв.м.; 10. Устройство оснований: из песка (под детские площадки) в количестве 275,4 кв.м. толщиной 0,2 м, по фактическим замерам требуется выполнить - 302,9 кв.м.

11. Устройство покрытий из отсева (дорожки) - 1514 кв.м., по фактическим замерам требуется выполнить -1160 кв.м. толщиной 0,07 м, также требуется устройство песчаного основания 1160 кв.м., толщиной 0,1 м для выхода на проектные отметки.

12. Установка столбов ограждения - 78 штук весом 2,418 тонны, по фактическим замерам и по количеству секций требуется 140 штук, весом             4,34 тонны;

13. Установка ограждения высотой 0,5 м - 465м.п., по фактическим замерам требуется 405 м.п. с изменением веса материалов:

- трубы 20*20-0,489 тонны;

- трубы 40*20 - 1,444 тонны; цвет ограждения «черный» требуется заменить на «зеленый».

14.Установка бортовых камней:

БР 100-20-8 - 1495 м.п., по фактическим замерам требуется выполнить 1 102,5 м.п.;

БР 100-30-15 - 456 м.п., по фактическим замерам требуется выполнить 547 м.п.

15. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка (под тротуарную плитку) - 523,8 кв.м. толщиной 0,2 м, по фактическим замерам требуется выполнить 551,2 кв.м. толщиной 0,2м;

16. Устройство покрытий из тротуарной плитки - 523,8 кв.м., по фактическим замерам требуется выполнить 551,2 кв.м.

Дополнительно требуется:

- планировка территории на площади 1764 кв.м.; 

- валка деревьев с корчевкой пней - 5 штук;

- демонтаж/монтаж стоек для сушки белья 4/4 штук;

- погрузка/перевозка мусора (демонтируемый бортовой камень, бетонное основание, лом асфальта) - 432,2864 тонн,

- разработка грунта (под стоянки) - 1034 кв.м.*0,38 м - 361,9 куб.м. 

- перевозка грунта - 361,9*1,6 - 579,04 тонн,

- разборка плитки (у стоек для сушки белья) - 92,4 кв.м.

В акте отражено, что данные изменения необходимы для достижения целей реализации проекта и придания работам по благоустройству законченного вида.

Сторонами согласован локальный сметный расчет на дополнительные работы на сумму 511 811 руб. (т.1 л.100-104).

Дополнительные работы на сумму 511 811 руб. выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 17.10.2017 (т.1 л.30-34). 

Общество 24.11.2017 обратилось к Администрации с претензией, в которой потребовало оплатить дополнительные работы.

Отказ Администрации от оплаты дополнительных работ послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу вышеприведенных норм закона оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что  заказчик был уведомлен о необходимости выполнения дополнительных работ. Более того, в акте от 20.09.2017 заказчик признал необходимость их выполнения и согласовал объемы дополнительных работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу статьи 743 ГК РФ в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судом установлен факт необходимости выполнения дополнительных работ для достижения целей контракта. Общество уведомило Администрацию о наличии указанных обстоятельств, указало стоимость дополнительных работ и представило обосновывающие локальные сметные расчеты, а Администрация выразила согласие на выполнение данных работ.

Необходимость производства работ по существу не отрицалась Администрацией и в ходе рассмотрения настоящего дела (том 1, листы 37, 117, 129-130). 

Кроме того, общая сумма выполненных Подрядчиком работ не превышает согласованную дополнительным соглашением от 18.10.2017 сумму контракта (8 054 233 руб. + 511 811 руб. 29 коп. = 8 566 044 руб. 29 коп.).

 В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование Общества о взыскании стоимости дополнительных работ, согласованных заказчиком и необходимых для эффективного функционирования объекта.

Иск в части взыскания стоимости дополнительных работ удовлетворен правомерно. 

Решение в части взыскания судебных расходов ответчиком не обжалуется. 

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта             2018 года по делу № А05-84/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова