СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-2675/2023-ГКу

г. Пермь

05 мая 2023 года

Дело № А71-18451/2022  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную  жалобу истца,  

бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики  «Малопургинская районная больница Министерства Здравоохранения  Удмуртской Республики»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 марта 2023 года (резолютивная часть от 06 февраля 2023 года),  принятое в порядке упрощенного производства,  

по делу № А71-18451/2022 

по иску бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики  «Малопургинская районная больница Министерства Здравоохранения  Удмуртской Республики» (ОГРН 1021800647164, ИНН 1816001642)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Малопургинская  механизированная строительная организация» (ОГРН 1031800000517, ИНН  1816001402)  

о взыскании неустойки по контракту, установил: 

бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики  "Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения  Удмуртской Республики" (далее – учреждение, истец) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Малопургинская механизированная строительная  организация" (далее – ООО "Малопургинская МСО", ответчик) о взыскании  

34 154 руб. 77 коп. пени по контракту № 0813500000122007978 от 01.07.2022. 

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства,  предусмотренного главой 29 АПК РФ.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Решением суда от 06.02.2023, принятым путем подписания резолютивной  части, в удовлетворении исковых требований отказано. 03.03.2023 изготовлено  мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  Заявитель жалобы считает, что оснований для освобождения ответчика от  предусмотренной законом и договором ответственности в виде оплаты суммы  пени в виду ненадлежащего исполнения контракта не имеется.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен контракт № 0813500000122007978 от 01.07.2022 (далее –  контракт), согласно п. 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта в соответствии с перечнем и  объемами работ, указанными в сметной документации (приложение № 1 к  контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в приложении   № 2 к контракту (ведомость товаров) (далее – техническая документация) в  установленный контрактов срок, а заказчик обязуется своевременно принять и  оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта.  

Согласно п. 2.2 цена контракта составляет 2 480 976 руб. 24 коп., НДС не  облагается.  

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 21.10.2022  общая цена контракта составляет 2 480 976 руб. 24 коп., из которых, 2 315 494  руб. 60 коп. по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2022, 165 481  руб. 64 коп. по акту о приемке выполненных работ № 2.  

Во исполнение условий контракта, истец выполнил, а ответчик принял  результат выполненных работ на сумму 2 480 976 руб. 24 коп., что  подтверждается справкой формы КС-3 № 1 от 26.10.2022.  

Указывая на нарушение сроков выполнения работ по контракту, истец  направил в адрес ответчика претензию (исх. № 01-22/1880 от 31.10.2022) с  Код доступа к материалам дела:  

 

просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения оплатить 34 154  руб. 77 коп. неустойки; указанная претензия оставлена последним без  удовлетворения.  

Неоплата ответчиком 34 154 руб. 77 коп. пени послужила истцу  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –  Закон № 44-ФЗ), условиями заключенного контракта и установил, что  ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту. Вместе с тем,  поскольку работы по контракту выполнены ответчиком в 2022 году, при этом  начисленные пени в сумме 34 154 руб. 77 коп. не превышают 5 процентов цены  контракта, соответственно подлежат списанию на основании Правил списания  от 04.07.2018 № 783.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого  судебного акта.  

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, суд первой  инстанции правильно установил, что правоотношения сторон регулируются  нормами главы 37 ГК РФ, положениями Закона № 44-ФЗ.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 3.2 контракта стороны согласовали сроки исполнения контракта:  начало выполнения работ: в течение 5 календарных дней с даты заключения  контракта; срок завершения работ: в течение 60 календарных дней с даты  Код доступа к материалам дела:  

 

начала выполнения работ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  факт выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается  подписанными сторонами без замечаний справкой формы КС-3 № 1 от  26.10.2022 (на сумму 2 480 976 руб. 24 коп.), и соответствующими актами о  приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.10.2022 (на сумму  

2 315 494 руб. 60 коп.) и № 2 (на сумму 165 481 руб. 64 коп.); суммы по актам  формы КС-2 № 1, № 2 согласованы сторонами в дополнительном соглашении от  21.10.2022 к контракту и в локальных сметных расчетах.  

С учетом того, что в соответствии с п. 3.2 контракта, работы должны были  быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты начала выполнения  работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что сроки выполнения работ по  контракту ответчиком нарушены, в связи с чем истец начислил неустойку в  сумме 34 154 руб. 77 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях  является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного  поведения стороны в обязательстве.  

В силу ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактами, установлена разделом 9  контрактов.  

В силу п. 8.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной размер начисления  пени.  

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены  ответчиком в 2022 году.  

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом,  подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением № 783 (в ред. Постановления  Правительства РФ от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства  по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине  возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения  условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением  политических или экономических санкций иностранными государствами,  совершающими недружественные действия в отношении Российской  Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц  (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера  (далее - меры ограничительного характера).  

Поскольку в данном случае списание неустойки фактически  осуществляется судом, то суд первой инстанции верно счел возможным  применить Постановления № 783 в редакции Постановления Правительства от  10.03.2022 № 340, действующей на момент принятия судебного акта. С учетом  этой редакции для цели списания неустойки не имеет значения год, когда  произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  Код доступа к материалам дела:  

 

контракту, а также предъявлено требование об оплате неустойки.  

Подпункт "а" п. 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции  Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591)  предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в  порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Начисленные по контракту истцом пени составили 34 154 руб. 77 коп., что  не превышает 5 процентов цены контракта (2 480 973 руб. 24 коп.).  

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в  соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к  учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя), независимо от  срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней),  указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Применительно к п. 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является  обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из  мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить  соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда, что в данном случае подлежат применению Правила списания от  04.07.2018 № 783, соответственно начисленная заказчиком пеня подлежит  списанию.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано судом  первой инстанции законно и обоснованно.  

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом истцом не  приведено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269,  Код доступа к материалам дела:  

 

271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2023  года (резолютивная часть от 06 февраля 2023 года) по делу № А71-18451/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Р.А. Балдин  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 1:50:00

 

Кому выдана Балдин Роман Александрович