СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15373/2022-ГКу

г. Пермь

20 января 2023 года

Дело № А60-49391/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В.Ю. рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 ноября 2022 года) по делу № А60-49391/2022

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

                                               установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» о взыскании 71 966 руб. 45 коп. Далее, истец представил уточнение, просит взыскать задолженность в размере 1262 руб. 32 коп. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом первой инстанции 26.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

От ООО «БАМСтрой» поступила апелляционная жалоба.

14.11.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

В доводах апелляционной жалобы ответчиком указано на то, что между сторонами существует спор в части начисления за тепловую энергию. В суде рассматриваются еще два аналогичных дела, но за предыдущие периоды (№ А60-26099/2022 и № А60- 36650/2022). Рассмотрение данных дел было начато в упрощенном порядке, но ввиду спора между сторонами по факту оказания услуг, совместных осмотров приборов учета, суды перешли к рассмотрению дел по общим правилам искового производства. На настоящий момент данные рассматриваются. Спор заключаются в 2 составляющих: объект по адресу: 

<

...>/Ильича/Чайковского (застройщик ООО БАМ-СТРОЙ), введен в эксплуатацию 25.03.2022. Все требования по потребленной тепловой энергии должны разрешаться с участием УК, которой был передан данный МКД в эксплуатацию. От истца поступало письмо № 1455 о том, что в связи с вводом в эксплуатацию МКД с 25.03.2022 действие договора теплоснабжения №823 с ООО «БАМ-СТРОЙ» будет прекращено. При этом в настоящем иске истец продолжает начислять плату за тепловую энергию за май 2022 года. Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, что доказывает необоснованность требований о взыскании платы за коммунальные платежи после марта 2022 года. Поскольку истцом не представлено объективных доказательств объема предъявляемых услуг по поставке тепловой энергии, истцом заявлены требования за период, в котором уже отсутствуют правовые основания к начислению платы для ответчика, полагает, что имеют место быть обстоятельства, при которых суд мог перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чтобы не допустить принятие противоречивого решения. Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу по делу 

Просит перейти к рассмотрению дела № А60-49391/2022 по общим правилам производства. Решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Также ответчик представил следующие документы: копии: акта № 600/21,  разрешения на ввод объекта, письма от 30.03.2022,  показаний ИПУ,  договора генерального подряда, письма от 25.07.2022, соглашения о расторжении договора, определений я по делам № А60-26099/2022 и № А60-36650/2022.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленные дополнительные документы судом апелляционной инстанции не подлежат приобщению к материалам дела в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  НТ МУП «Горэнерго-НТ» является РСО и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. Истцом ответчику поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, оказывались услуги по водоотведению, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. Истец обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с 22.03.2022 по 25.03.2022 Абоненту коммунальные ресурсы, при этом, возникли сверхнормативные потери стоимостью 1262 руб. 32 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

РСО составила и направила в адрес ответчика счет, счет-фактура, акт выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативных потерь (с учетом уточнения иска) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому, истец уточнил исковые требования, представил подробный расчет, в соответствии с которым, сумма задолженности состоит из основного долга, составляющего только сверхнормативные потери стоимостью 1 262,32 руб. за период  с 22.03.2022 по 25.03.2022. При этом, из расчета видно, что иные начисления (т.е. после 25.03.2022 отсутствуют).

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению. Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. 

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов. 

Стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях, при отсутствии индивидуальных приборов учета на границах смежных сетей определяется согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики № 99/пр. 

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные). Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034).

На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные теплопотребляющие установки, фактически потребил энергию. В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 ГК РФ).

Аналогичный вывод следует из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на организации.

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика, обязан оплатить стоимость сверхнормативных потерь за период  с 22.03.2022 по 25.03.2022, в  том числе учитывая, что в данный период именно ответчик являлся законным владельцем спорной сети (что, в том числе следует и из доводов апелляционной жалобы, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ссылки на соглашение о расторжении договора, акт, не принимаются, поскольку данные доказательства не имеют отношения к спорному периоду, и  не влекут вывод об отсутствии обязанности у истца оплатить стоимость сверхнормативных потерь, применительно к периоду с 22.03.2022 по 25.03.2022. Иное из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют,  в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Основания для вывода о том, что оспариваемое решение влияет на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле (управляющая компания), отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Между тем, как следует из материалов дела, сам ответчик ссылается на то, что управляющая организация вовлечена в отношения по управлению МКД после 25.03.2022, т.е. после окончания спорного периода, следовательно, на данное лицо, принятый судебный акт в рамках настоящего дела повлиять не может.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску и нахождение в суде первой инстанции иных дел с данными лицами, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, основания для принятия ссылок на иные дела (А60-26099/2022 и № А60-36650/2022), отсутствуют, поскольку данные дела судами не рассмотрены, следовательно, истец не лишен права при рассмотрении дел уточнять и изменить, как размер исковых требований, так и период взыскания.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут иной вывод по существу спора, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 ноября 2022 года) по делу № А60-49391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

В.Ю. Назарова