АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 августа 2022 года

 

Дело № А33-12869/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-38" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-38" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт-сервис" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 211 972,95 руб.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

20 июня 2022 года в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.  В обоснование своей позиции ответчик указал, что датой начала выполнения работ по договору являлась дата подписания акта приема-передачи – 31.08.2021, а срок окончания работ, согласно графику выполнения работ – 10.12.2021, включительно. Кроме того, ответчик считает, что работы по договору выполнены в полном объеме – 14.10.2021 и 15.12.2021, что подтверждается актами  технического освидетельствования лифта, на основании чего ответчик приходит к выводу о том, что работы по договору выполнены в срок.

25 июля 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26 июля 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 01.08.2022.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 38» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (подрядчиком) заключен договор № М-124/2020 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик по поручению заказчика своими силами и инструментами выполняет следующие работы:

- весь комплекс работ по монтажу и пуско-наладке 10 единиц лифтового оборудования заказчика (лифты №1, № 2, № 3, №4, №5 – Лифт производства SILVER, модель EXPRESS Edi-PA13(1000)-2S105-19/19, г/п 400 кг, вместимость 5 человек, скорость 1,75 м/сек, 19 остановок – пять единиц, в дальнейшем  именуемого оборудованием (пункт 2.1.1 договора);

- диспетчеризация №№ 1-10 (поставка диспетчерского оборудования, монтажные и пуско-наладочные  работы) (пункт 2.1.2 договора);

- монтаж высоких металлических дверных проемов дверей шахт лифтов №№ 1-10 (пункт 2.1.3 договора);

- полное техническое освидетельствование лифтов №№ 1-10, оформление и регистрация деклараций о соответствии лифтов №№ 1-10 требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», техническое диагностирование (проверка) оборудования диспетчерского контроля лифтов №№ 1-10, оформление паспортов лифтов (пункт 2.1.4 договора);

- техническое сопровождение использование лифтов для перевозки грузов и производство ревизионных работ на лифтах (в случае необходимости, на основании заявки заказчика) (пункт 2.1.5 договора);

- предоставление во временное пользование заказчику инвентарных настилов для шахт лифтов с производством работ по их установке и снятию (в случае необходимости, на основании заявки заказчика) (пункт 2.1.6 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору (график выполнения работ) подрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты подписания акта готовности строительной части, срок выполнения работ – 100 календарных дней.

Пунктом 4.1 договора определена общая стоимость работ по договору – 7 850 850 руб.

Работы по монтажу и наладке лифтов считаются выполненными полностью с даты подписания акта полного технического освидетельствования соответствующего лифта. При этом, подрядчик предоставляет, а заказчик подпишет в отношении лифтов «акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта полного технического  освидетельствования соответствующего лифта (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 9.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, последний выплачивает заказчику пеню в размере 0,3 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждую неделю просрочки, но не более 100 % от стоимости работ, выполнение которых просрочено.

В соответствии с пунктом 10.1 договора стороны обязуются разрешать споры по договору путем переговоров. Споры, не разрешенные в течение 15 календарных дней с даты предъявления письменной претензии одной из сторон, подлежит окончательному урегулированию в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 сторонами подписан акт приема-передачи строительной готовности для монтажа и пуско-наладке лифтового оборудования, в котором указано, что препятствий для производства работ по монтажу лифтового оборудования нет.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответчиком работы выполнены 30.09.2021 (акт № 1 на сумму 7 221 222 руб.), 15.10.2021 (акт № 2 на сумму 629 628 руб.) При этом в актах имеется отметка, что акты составлены и подписаны 21.12.2021, работы фактически приняты 12.11.2021.

Претензией от 21.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленной неустойки в размере 211 972,95 руб.

Ответчик не согласен с начислением неустойки, ссылаясь на отсутствие просрочки выполнения работ.

Так, письмом от 20.08.2021 ООО «Лифтремонт» указало заказчику об отсутствии полной строительной готовности на объекте.

Письмом от 31.08.2021 б/н заказчик указал, что замечания, отраженные в уведомлении от 20.08.2021 устранены.

31.08.2021 сторонами подписан акт приема-передачи строительной готовности, а именно: секции №№ 2-5 (отсутствовало финишное покрытие (керамогранит) на лицевой поверхности стен, на которых расположены лифты.), отмечено, что выполнено.

В секциях № 4-5 объекта отсутствовало электроснабжение лифтов по постоянной схеме - выполнено.

Во всех секциях объекта в машинных помещениях лифтов отсутствуют слаботочные кабеля от пожарной сигнализации, которые должны подходить к станции управления лифта для сработки режима «Пожарная опасность» - выполнено.

02.09.2021 общество «Лифтремонт» письмом сообщило заказчику, что в соответствии с пунктом 5.2.2 договора необходимо в секциях № 1, где есть финишное покрытие для монтажа обрамления, выполнить отверстия для их монтажа. Также отмечено, что не выполнена декоративная отделка лифтовых холлов 1-х этажей.

09.09.2021 общество «Лифтремонт» указало, что присутствуют замечания к заказчику по работам, поскольку не выполненные со стороны заказчика работы препятствуют изготовлению в полном объеме обрамлений и их монтажу, а также препятствуют окончанию пуско-наладочных работ и проведению приема-сдаточных испытаний.

Письмом от 16.09.2021 № 144 заказчик уведомил об устранении всех замечаний, отраженных в письме от 02.09.2021.

14.10.2021 и 15.10.2021 составлены акты технического освидетельствования лифтов.

Письмом от 25.10.2021 ответчик направил в адрес заказчика акты формы КС-2 и  справки КС-3.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором № М-124/2020  от 07.02.2020, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 7 850 850 руб. от 30.09.2021 № 1 на сумму 7 221 222 руб., от 15.10.2021 № 2 на сумму 629 628 руб.

Вместе с тем, истец указал на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, в связи с чем начислил неустойку в размере 211 972,95 руб.

Ответчик возразил против начисления неустойки, указав на отсутствие просрочки выполнения работ, сославшись на позднюю передачу строительной готовности объекта.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 28.05.2021 сторонами подписан акт приема-передачи строительной готовности для монтажа и пуско-наладке лифтового оборудования, в котором указано, что препятствий для производства работ по монтажу лифтового оборудования нет.  В акте зафиксировано, что переданы приямки лифтов секций № 1,2,3,4,5; дверные проемы лифтов секций № 1,2,3,4,5; шахты лифтов секций № 1,2,3,4,5; машинные помещения лифтов с дверьми, люками, технологическими отверстиями секций № 1,2,3,4,5. Временное электропитание 380В для производства работ секций № 1,2,3,4,5.

При этом, письмом от 20.08.2021 ООО «Лифтремонт» указало заказчику об отсутствии полной строительной готовности на объекте.

Письмом от 31.08.2021 б/н заказчик указал, что замечания, отраженные в уведомлении от 20.08.2021 устранены.

31.08.2021 сторонами подписан акт приема-передачи строительной готовности, а именно: секции №№ 2-5 (отсутствовало финишное покрытие (керамогранит) на лицевой поверхности стен, на которых расположены лифты.) Отмечено, что выполнено.

В секциях № 4-5 объекта отсутствовало электроснабжение лифтов по постоянной схеме. Выполнено.

Во всех секция объекта в машинных помещениях лифтов отсутствуют слаботочные кабеля от пожарной сигнализации, которые должны подходить к станции управления лифта для сработки режима «Пожарная опасность». Выполнено.

Исследовав содержания актов приема-передачи строительной готовности, суд приходит к выводу, что строительная готовность передана ответчику 28.05.2021, поскольку из содержания акта от 31.08.2021 следует, что возникли препятствия для выполнения работ лишь по некоторым секциям, в то время как в акте от 28.05.2021  объект передан в полном объеме, в связи с чем нельзя признать тот факт, что строительная готовность объекта передана подрядчику лишь в августе 2021 года. Суд соглашается, что при производстве работ у подрядчика возникли препятствия для выполнения спорных работ.

Между тем, при обнаружении препятствий для выполнения работ, подрядчик не заявил о приостановке выполнения работ.

При этом в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку ответчик не приостановил выполнение работ, то оснований для определения даты начала производства работ с акта от 31.08.2021 не имеется. Кроме того, суд отмечает, что отправителем писем о наличии замечаний выступало общество «Лифтремонт», при этом,  правоотношения в рассматриваемом споре возникли между истцом и обществом «Лифтремонт-сервис».

Оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что срок начала выполнения работ следует исчислять с акта от 28.05.2021, поскольку исходя из содержания данного акта, строительная готовность всего объекта была передана именно в мае 2021 года.  Таким образом, срок выполнения работ – не позднее 05.09.2021.

При этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств работы ответчиком выполнены с просрочкой. Истец ссылается на акты приемки – сдачи работ от 30.09.2021 № 1 на сумму 7 221 222 руб., от 15.10.2021 № 2 на сумму 629 628 руб. При этом в актах имеются отметки, что акты составлены и подписаны 21.12.2021, а работы фактически приняты 12.11.2021.

Ответчик оспаривает факт выполнения работ в ноябре 2021 года, указывает, что работы выполнены 14.10.2021 и 15.10.2021 соответственно, о чем свидетельствуют акты технического освидетельствования лифтов.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией ответчика, что работы выполнены в октябре 2021 года, поскольку акт полного технического освидетельствования лифтов не подписывается истцом, и как следствие, по данному акту работы истцом не принимаются. Только согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы заказчиком приняты. Промежуточные документы, подписанные третьими лицами, не отменяют и не заменяют собой обязательность приемки работ заказчиком и оформления по итогу приемки работ сторонами договора соответствующего акта. Предусмотренное в пункте 6 договора техническое освидетельствование лифтов является процедурой, предшествующей окончанию работ по договору, но не самим окончанием. И как следствие документы, составленные по итогу освидетельствования лифтов, не подменяют под собой документов, подтверждающих факт завершения и приемки работ заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполнены ответчиком – 12.11.2021 согласно отметке в актах о приемке выполненных работ.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение обязательства по сроку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, последний выплачивает заказчику пеню в размере 0,3 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждую неделю просрочки, но не более 100 % от стоимости работ, выполнение которых просрочено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ в срок, требования истца о взыскании неустойки размере 211 972,95 руб. за период с 09.09.2021 по 12.11.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 239 руб.

Платежным поручением от 20.05.2022 № 2055 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 239,46 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню в размере 211 972,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление-38" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 46 копеек излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 2055 от 20.05.2022.

Копия платежного поручения № 2055 от 20.05.2022 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Л.О. Петракевич