Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-11338/2020

«16» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда дело по иску акционерного общества "Формс Технолоджи"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 850 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 959 руб. 18 коп.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 756   руб.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2017 г., диплом ВСГ № 2746022,                  ФИО3, доверенность от 21.12.2017 г., удостоверение адвоката № 77/5269;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.12.2019 г., диплом;

от третьего лица - не явилось, извещено.

Акционерное общество "Формс Технолоджи"  (далее – АО "Формс Технолоджи", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 850 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 959 руб. 18 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена заместитель Генерального директора УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ФИО1.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, позицию по спору до сторон и суда не довело; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

9 декабря 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» была размещена информация о проведении закупки № 0529500000419000527 от 13.01.2020 г. в формате открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по предпечатной подготовке, технологической подготовке данных, печати, конвертированию счетов-квитанций, предназначенных для доставки на территории Волгоградской области для УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

АО «Форме Технолоджи» в соответствии с требованиями конкурсной документации направило заявку на участие в открытом конкурсе.

По результатам проведения открытого конкурса, на основании Протокола № 3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0529500000419000527 от 13.01.2020 г. конкурсная комиссия приняла решение признать победителем открытого конкурса в электронной форме № 0529500000419000527 участника АО "Формс Технолоджи". 

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель открытого конкурса в электронной форме размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель открытого конкурса в электронной форме признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого открытого конкурса в электронной форме.

В срок, предусмотренный статьей 83.2 Закона о контрактной системе, победитель открытого конкурса в электронной форме АО «Форме Технолоджи» не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

В связи с тем, что победителем открытого конкурса в электронной форме АО «Форме Технолоджи» не исполнены требования части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

24.01.2020 комиссией был составлен протокол о признании победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в случае, если победитель открытого конкурса в электронной форме признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такого конкурса, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 3 от 13.01.2020 на оказание услуг по предпечатной подготовке, технологической подготовке данных, печати, конвертированию счетов-квитанций, предназначенных для доставки на территории Волгоградской области для УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», участником открытого конкурса в электронной форме, заявке которого присвоен второй номер, является ООО «Фрешпринт», с которым 04.02.2020 был заключен контракт № 527.ЭК.

В тоже время АО «Форме Технолоджи» начало работу согласно техническому заданию без заключения контракта.

С 16 января 2020 года стороны начали работу по согласованию макетов счетов- квитанций, обмену базами данных плательщиков для формирования счетов-квитанций.

17 января 2020 года АО «Форме Технолоджи» обратилось в ПАО «Совкомбанк» и получило Банковскую гарантию №1556663 в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных закупкой, Бенефициаром по данной независимой гарантии являлось УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Также 17 января 2020 года в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо за подписью ФИО1, заместителя Генерального директора ответчика, в соответствии с которым ответчик попросил приступить к печати квитанций согласно проекту договора, подлежащему заключению по результатам торгов.

Истец исполнил свои обязательства по печати квитанций за январь 2020 года. Указанные квитанции были доставлены ответчику, что подтверждается подписанными Актами приема-передачи № 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966 с отметками о получении от 24.01.2020 г., а также товарно-транспортной накладной №169 с отметкой о получении УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов". 

27 февраля 2020 года истец направил ответчику счет на оплату оказанных услуг № 104 на сумму 433 850, 56 руб., акт№214 от 27.01.2020, счет-фактуру № 217 от 27.01.2020.

Истец в судебном заседании пояснил, что размер заявленных требований определён в соответствии с предполагаемой договорной ценой.   

6 марта 2020 года ответчик направил ответное письмо с отказом в оплате оказанных услуг.

В отзыве на иск ответчик настаивает на том, что у него не возникли обязательства по оплате работ ввиду отсутствия с истцом договорных отношений. Между тем, ответчик в судебном заседании подтвердил факт  получения от истца платёжных квитанций за январь 2020 г. и использования их в своей работе.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объёму и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

Указанный правовой подход приведен в определении ВС РФ от 09.06.2020 г. № 2-1104/2019 по деду № 45-КГ20-3.

С учётом того, что ответчик фактически воспользовался результатом работ истца, а основанием к их выполнению послужило обращение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2020 г. по 30.04.2020 г. на сумму 3 959 руб. 18 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст., 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Формс Технолоджи"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 437 809 руб. 74 коп., из которых 433 850 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 3 959 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 756 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова