АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6531/2018

г. Салехард

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 133 793 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее - АО «УГВК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (далее - ООО «Комфорт Сервис»; ответчик) о взыскании 1 133 793 рублей 53 копеек задолженности по договору № 131 от 18.01.2016 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) за апрель 2018 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 18 января 2016 года между АО «УГВК» и ООО «УК «Градорика» был заключен договор № 131 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) (далее - Договор).

ООО «УК  «Градорика» изменило свое наименование на ООО «Комфорт сервис».

В соответствии с условиями Договора АО «УГВК» приняло на себя обязательство поставлять исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от исполнителя точные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию Ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3. настоящего Договора (п. 2.1. Договора), а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать АО «УГВК» услуги по водоснабжению и водоотведению в установленном порядке.

В марте-апреле 2018 года истец оказал ответчику услуги по поставке воды и услуг водоотведения на общую сумму 3 696 733 рубля 53 копейки.

Объем оказанных истцом услуг отражен в актах № 2779 от 31.03.2018 и № 3759 от 30.04.2018, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность за апрель 2018 года в сумме 1 133 793 рубля 53 копейки.

05.06.2018 ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Указанная претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела возражения по существу предъявленного иска не заявил, сумму долга не оспорил, доказательства его оплаты в суд не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг. Отсутствие возражений расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению в сумме 1 133 793 рублей 53 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2013, адрес: 629307, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2005, адрес: 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5, копр. 2, оф. 1) 1 133 793 рубля 53 копейки задолженности по договору поставки холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) № 131 от 18.01.2016 за апрель 2018 года и 24 338 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 158 131 рубль 53 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов