АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года

 

Дело № А33-19903/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным, об обязании устранить нарушения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>);

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.08.2023;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.04.2023 № КУВД 001/2022-41924070/9 об отказе в государственной регистрации объекта недвижимого имущества - Склад, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 119,1 кв. м., об обязании Управление Росреестра по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ФИЦ КНЦ СО РАН - осуществить государственную регистрацию объекта недвижимого имущества - Склад, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 119,1 кв. м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.09.2023.

Представители третьего лица в судебное заседание 29.09.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. Заявленное здание не носит временный или ограниченный по назначению характер; не связано с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; расположено не на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства; не является теплицей, парником, мобильным зданием (сборно-разборных и контейнерного типа), складом временного содержания, в котором не предусматривается постоянного пребывания людей; не является сооружением с ограниченным сроком службы и пребыванием в нем людей. Согласно сведениям ЕГРН у основного здания с кадастровым номером 24:50:0100441:59 назначение овощехранилище. Заявленное на государственную регистрацию здание является складом. Однако использование заявленного здания склада для карантинного хранения овощных культур до помещения в овощехранилище не означает, что не имеется возможности самостоятельного использования склада. Полагаем, что хранение на складе овощных культур для последующего перемещения в овощехранилище свидетельствует о совместном использовании объектов, а не о функциональной связи зданий и вспомогательном характере склада по отношению к овощехранилищу, назначение которого тоже хранение овощей. Соответственно, здание по адресу: 

<

...>, не может быть отнесено к объектам вспомогательного назначения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2022 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0100441:59, площадью 422,2 кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, по адресу: 

<

...>, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук".

11.04.2020 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю обратилась ФИО4, действующая от имени Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего профессионального образования РФ, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания по адресу: 

<

...>. 

В качестве документа, необходимого для постановки заявленного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, представлен технический план здания от 13.09.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера»: объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160; здание является вспомогательным объектом по отношению к зданию с кадастровым номером 24:50:0100441:59.

Уведомлением от 17.04.2023 № КУВД-001/2022-41924070/7 ответчик приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, сославшись на то, что при проведении проверки представленного технического плана установлено, что при нанесении объекта учета на кадастровую карту в соответствии с координатами, указанными в разделе технического плана «Описание местоположения сооружения», заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости частично накладывается на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:01004441:59 (несоответствие п 35 Требований к приказу Минэкономразвития России от 15.03.2022 №П/0082 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений). Таким образом, представленный технический план не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Также при проведении проверки сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:01004441:59, площадью: 422, 2 кв.м, по адресу: 

<

...> является овощехранилищем. Тогда как, основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Следовательно, заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества не может быть объектом вспомогательного использования, так как не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основным (главным) объектом. Согласно ранее представленному ответу (КУВД-001/2021-31207109 от 20.09.2021) на запрос исх. № КУВД-001/2021-31207109 от 16.08.2021) кадастрового инженера - ФИО5 представлена информация, что в результате проведенного визуального обследования выявлено, что на земельном участке по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, в районе нежилого здания по адресу: 

<

...> расположено здание склада непосредственно примыкающее к зданию овощехранилища, которое используется для временного хранения и карантина овощных культур, с целью их дальнейшего помещения в овощехранилище.

Уведомлением от 03.11.2022 № КУВД-001/2022-41924070/3 ответчик сообщил заявителю, что в связи с представлением заявления и документов от 2 ноября 2022 г. № КУВД-001/2022-49114614 для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, уведомляем Вас о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: край. Красноярский, г. Красноярск, в районе нежилого здания по адресу: 

<

...>, документы для осуществления которого (которой, которых) Вами были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 23 сентября 2022 г. № КУВД-001/2022-41924070, в связи со следующим: В качестве документа, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет, представлен технический план здания от 27.10.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (склад), расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания по адресу: 

<

...>. Год завершения строительства здания - 1990.

Уведомлением от 18.04.2023 № КУВД-001/2022-41924070/9 заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в обоснование отказа управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю указало, что при проведении проверки сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100441:59, площадью: 422,2 кв.м, по адресу: 

<

...> является овощехранилищем. В связи с тем, что основное здание является овощехранилищем, т.е. зданием, предназначенным для хранения овощей, следовательно, представляет собой склад. Так как заявленный объект также является складом и имеет одинаковое функциональное назначение по отношению к основному (складирование и хранение овощных культур), следовательно, не может являться вспомогательным и подлежать вводу. 

Ссылаясь на то, что указанное уведомление от 18.04.2023 № КУВД-001/2022-41924070/9 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным уведомления от 18.04.2023 № КУВД-001/2022-41924070/9, заявитель направил в суд 04.07.2023 через систему «Мой Арбитр», т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Определяющим при рассмотрении настоящего спора является установление факта того, является ли спорный объект вспомогательным по отношению к какому-либо объекту.

Действующим законодательством не определено понятие вспомогательного объекта недвижимости.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Критерием для отнесения строений и сооружений к "вспомогательным" является, в том числе, наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15260/12 по делу N А51-2472/2012). Эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

В соответствии с пунктом 10.1 и приложением А ГОСТа 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенным в действие с 01.07.2015 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст, к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей (т.е. не предусматривается пребывание людей непрерывно в течение более 2 ч); б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребывания в них людей, в том числе здания и сооружения временного (сезонного) назначения, вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо нежилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Примечание - Сооружениями с ограниченным пребыванием людей являются здания и сооружения, в помещениях которых не предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более 2 ч.

Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, что овощехранилища являются вспомогательными объектами недвижимости.

Таким образом, с целью отнесения спорного объекта недвижимости к объектам вспомогательного значения, необходимо установить наличие совокупности приведенных признаков.

В качестве документа, необходимого для постановки заявленного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, представлен технический план здания от 13.09.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера»: объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160; здание является вспомогательным объектом по отношению к зданию с кадастровым номером 24:50:0100441:59.

При этом, спорное здание не носит временный или ограниченный по назначению характер; не связано с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; расположено не на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства; не является теплицей, парником, мобильным зданием (сборно-разборных и контейнерного типа), складом временного содержания, в котором не предусматривается постоянного пребывания людей; не является сооружением с ограниченным сроком службы и пребыванием в нем людей.

Согласно сведениям ЕГРН у основного здания с кадастровым номером 24:50:0100441:59 назначение овощехранилище. Заявленное на государственную регистрацию здание является складом.

Однако использование заявленного здания склада для карантинного хранения овощных культур до помещения в овощехранилище не означает, что не имеется возможности самостоятельного использования склада. При этом, хранение на складе овощных культур для последующего перемещения в овощехранилище свидетельствует о совместном использовании объектов, а не о функциональной связи зданий и вспомогательном характере склада по отношению к овощехранилищу, назначение которого тоже хранение овощей.

Кроме того, разрешение на ввод заявленного объекта в эксплуатацию на государственную регистрацию не представлено.

Из письма департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 06.10.2021 № 01/4433-дг следует, что в отношении здания общей площадью 119,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, не выдавались разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Доказательств непосредственной связи (технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной) спорного объекта вспомогательного назначения – склад с основным зданием, на которое указал заявитель при обращении в суд, равно как и невозможность самостоятельного использования объекта вспомогательного назначения - склад, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 000 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по поручению о перечислении на счет от 30.05.2023 (распоряжение от 30.05.2023 № 189947).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании поручения о перечислении на счет от 30.05.2023 (распоряжение от 30.05.2023 № 189947) в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ФИЦ КНЦ СО РАН (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по поручению о перечислении на счет от 30.05.2023 (распоряжение от 30.05.2023 № 189947).

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

 

Судья

Д.С. Куликова