Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-45/2019

г. Анадырь

09 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 04.02.2019 № 05-06/172 государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа (1028700570139, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДК Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

  при участии:

  от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2018 № 100, представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2019 № 102

  от общества – не явился, 

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗДК Полюс» (далее – Общество) задолженности по уплате финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах в размере 500 рублей.

Одновременно с заявлением Управлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание финансовой санкции.

Определением  от 08.02.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2019.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Общества о начавшемся процессе, определением суда от 18.03.2019 предварительное судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. 09 апреля 2019 года.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителей Управления. 

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил.

Почтовый конверт с определением суда от 08.02.2019, направленный Обществу по адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ): ул. Курчатова, д.9, пом.6, г. Билибино, Билибинский район, Чукотский автономный округ, 689450 возвращен в адрес суда в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу, истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Отсутствие в данном случае на конверте данных об источнике информации, из которых органу почтовой связи стали известны сведения об отсутствии адресата по адресу, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

С учетом мнения представителя заявителя, в отсутствие возражений второй стороны, суд перешел к рассмотрению спора по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, приведя доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях от 01.03.2019 № 05-06/359.

Частью 1 статьи 215 АПК РФ установлено, дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Одной из особенностей рассмотрения споров о взыскании обязательных платежей является установление судом основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, определение правильности расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Судом установлено, Управлением в отношении Общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон 27-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт о выявлении нарушения законодательства от 26.10.2017 № 028S18170000254 о нарушении срока представления сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2017.

На основании акта вынесено решение от 11.12.2017 № 028S19170000391 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ и назначением штрафа в размере 500 руб.

На основании решения Управлением Обществу направлено требование об уплате финансовых санкций от 15.01.2018 № 028S01180000027, которое получено Обществом 12.02.2018.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию, взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ  "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения, полученного Обществом 12.02.2018, требования об уплате финансовых санкций установлен 10 дней, которые истекли 26.02.2018. Следовательно, срок для обращения в арбитражный суд истек 26.08.2018.

Рассматривая заявленное Управлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 113 АПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Между тем, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства Управление указало на определение суда от 24.08.2018 по делу А80-393/2018  об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Полагает, что копия определения суда направлена в адрес заявителя с нарушением процессуального законодательства и недостоверном виде – отсутствие части страниц определения. Тем самым, указывает на отсутствие возможности в полной мере ознакомиться с выводами и позицией суда, лежащими в основе определения суда от 24.08.2018 и невозможности своевременно сформулировать обоснованную позицию для планирования дальнейших процессуальных действий.

Судом установлено, ранее 23.08.2018, за три дня до истечения установленного законом шестимесячного срока, Управление обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества суммы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе по спорному требованию от 15.01.2018 № 028S01180000027. 

Однако судебный приказ судом не выдан, определением от 24.08.2018  по делу А80-393/2018 Управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ. Определение суда от 24.08.2018 стороной не оспорено.

Определение от 24.08.2018 по делу А80-393/2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и получено Управлением в установленные сроки. 

В арбитражный суд с настоящим заявлением Управление обратилось 05.02.2019, спустя четыре месяца после получения определения суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом, с заявлением о неполучении копии определения суда от 24.08.2018 в полном объеме (с копиями всех страниц) Управление в арбитражный суд не обращалось. Представленные суду копии конверта арбитражного суда с копией определения суда от 24.08.2018, полученные Управлением якобы в ненадлежащем виде, не доказывают указанное обстоятельство, поскольку данная копия могла быть выполнена Управлением самостоятельно. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является обстоятельством, прерывающим течение установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Вместе с тем, Управление, действуя разумно и осмотрительно, при той степени заботливости, которая от него требовалась, имело объективную возможность для своевременного обращения в суд с вышеназванным заявлением, непосредственно после исчерпания возможности взыскания финансовых санкций в приказном порядке. 

Мотивов уважительности длительного пропуска срока Управлением не приведено. Доводы, изложенные в ходатайстве Управления о получении определения суда от 24.08.2018 в копии, содержащей неполный текст судебного акта, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением по истечении столь длительного периода времени.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении срока у суда первой инстанции не имеется.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа о восстановлении срока отказать.

В удовлетворении требований государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗДК Полюс» финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2017 года отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                         Ю.В. Дерезюк