СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                 Дело № А45-28428/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4045/2022) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» на решение от 29 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28428/2021 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 630090, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 630058, Новосибирская область, г. Новосибирск, Бердский туп., д.1) о взыскании задолженности по договору №2422/т от 13.04.2011 за технологические потери за период с 01.09.2018 по 28.02.2021 в размере 1 192 838 рублей 95 копеек,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, по доверенности от 25.03.2022, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ФГУП «УЭВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» (далее – ООО «ЭЛЛИНГ» ответчик) о взыскании задолженности по договору №2422/т на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) от 13.04.2011 за технологические потери за период с 01.09.2018 по 28.02.2021 в размере 1 192 838 рублей 95 копеек, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятым судом.

Решением от 29 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» взыскана задолженность в размере 1 192 838 рублей 95 копеек по договору №2422/т от 13.04.2011 за технологические потери в период с 01.09.2018 по 28.02.2021.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ООО «Эллинг» не имеет статуса теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. Спорные теплосети не числятся на балансе ООО «Эллинг». Лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Технологические потери, возникающие при передаче тепловой энергии в границах тепловых сетей теплоснабжающей организации в силу части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, учитываются в тарифе на услуги по теплоснабжению. Следовательно, тариф на услуги по теплоснабжению в силу указанного положения не может содержать технологические потери теплоносителя за пределами границ эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей тепловые сети. До настоящего времени ФГУП «УЭВ» выставляет ООО «Эллинг» счета-фактуры без предоставления обоснований по суммам, предъявляемым к оплате, прописывая: «тепловые потери», несмотря на неоднократные просьбы об указании сумм выявленных технологических потерь, а ООО «Эллинг» с момента заключения договора в полном объеме производит оплату на основании выставленных счетов-фактур. Потому выводы суда о том, что ООО «Эллинг» не исполняет должным образом обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя в установленные договором сроки, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Податель жалобы просит решение отменить.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства (копии счетов-фактур) 

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к жалобе документов, поскольку статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что указанные счета-фактуры не относятся к спорному периоду, не могут свидетельствовать о законности/незаконности исковых требований в период до составления данных счетов-фактур.

Оснований для приобщения этих документов к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП «УЭВ» и ООО «Эллинг» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенная вода) № 2422/т от 13.04.2011г.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязан оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с условиями договора.

Количество тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с главой 4 договора определяются истцом с помощью приборов учета.

Пунктом 5.1 договора расчетный период за потребленную тепловую энергию и теплоноситель установлен один календарный месяц.

В соответствии с главой 5 договора ответчик обязан платежи производить самостоятельно на расчетный счет истца в установленный договором срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

В соответствии с пунктом 1.4 договора нормируемые потери тепловой энергии в тепловых сетях  ответчика и потери теплоносителя за счет нормируемых утечек указаны в приложении 2.2. и рассчитываются согласно приложению к договору.

Согласно иску ошибочно технологические потери по договору истцом не рассчитывались и не были выставлены в счетах-фактурах с 2011 года (со дня заключения договора).

При выявлении данного факта истцом рассчитаны потери, корректировочные счета-фактуры направлены ответчику за период с сентября 2018 года по февраль 2021 года на общую сумму 1 194 133,59 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о потреблении, счетами-фактурами.

Однако ответчик не исполнил должным образом обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 192 838 рублей 95 копеек за период с 01.09.2018 по 28.02.2021.

Истом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных тепловых потерь послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, договор теплоснабжения в числе существенных условий содержит объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Закон о теплоснабжении).

Из пункта 1.1 договора следует, что ответчик обязан оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Сторонами в абзаце 7 пункта 1.4 договора установлены нормируемые потери тепловой энергии в тепловых сетях абонента (ответчика), которые рассчитываются согласно Приложению 2.2 к настоящему договору и за год составляют 319,449 Гкал. на сумму 272647,81 руб. (с учетом НДС, в тарифах 2011г.), что указано не только в договоре, но и в Приложении № 2.2 к нему.

Потери теплоносителя (горячей воды) за счет нормируемых утечек приведены в Приложении 2.3 к настоящему договору и составляют в год 156,766 м 3 на сумму 2423,29 руб. (с учетом НДС, в тарифах 2011г.).

Приложением 1 к договору сторонами определены перечень объектов и тепловых нагрузок абонента (ответчика).

Количество тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с главой 4 договора определяются истцом с помощью приборов учета. 

Однако ответчик показания прибора учета в спорный период не передавал, что не оспаривается сторонами. В связи с этим истцом применен расчетный метод, исходя их согласованных сторонами договорных значений.

Расчет технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя на участке тепловой сети от наружной стены тепловой камеры К-22 (границы балансовой принадлежности) до пункта учета тепловой энергии ООО «Эллинг» выполнен лицензированным программным комплексом «РаТеН-325» («Расчет нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии»), в соответствии с требованиями «Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 325. Исходные данные для расчета и его результат являются приложением к договору теплоснабжения.

Программный комплекс «Расчет нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (РаТеН-325)» имеет регистрационное свидетельство и сертификат соответствия.

Судом первой инстанции верно учтено, что сторонами согласованы и указаны в договоре рассчитанные программным комплексом значения нормируемых потерь в тепловых сетях ответчика.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком, по сути, не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения потерь судом отклонены как опровергающиеся положениями договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тепловые сети, по которым рассчитаны потери, находятся на балансе ООО «Эллинг» согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение к договору). 

Более того, в опровержение доводов апелляционной жалобы (абз. 2 ч. 2 ст.268 АПК РФ) истец ссылается, что между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору: дополнительное соглашение от 10.03.2021г.; дополнительное соглашение от 10.02.2022г.

Дополнительное соглашение от 10.03.2021г. заключено в связи с реконструкцией административного здания (как указано в заявке ответчика) при этом, стороны согласовали увеличение дополнительной тепловой нагрузки по административному зданию, а также изменили-увеличили (п. 1.4.3 дополнительного соглашения от 10.03.2021г.) размер нормативных тепловых потерь.

При этом стороны вновь подписывают Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.03.2021г. (п. 4 дополнительного соглашения) тепловых сетей, устанавливая границу ответственности также в камере К-22, и ООО «Эллинг», несмотря на указание, что «сети находятся на балансе ООО «Эллинг», не заявляет своих возражений.

Дополнительное соглашение от 10.02.2022г. также было подписано со стороны ответчика в отсутствие каких-либо возражений относительно принадлежности сетей.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения потерь, обоснованно отклонены судом, поскольку опровергаются условиями договора, подписанным ответчиком. Основания начислений и расчет нормативных потерь определен истцом в соответствии с действующим договором.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3