Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13092/2020

19 ноября  2020 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   18 ноября  2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   19 ноября  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» (625504, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Выставочное объединение «Пермская ярмарка» (614094, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 230 691 руб. 14 коп., признании договора расторгнутым,

при участии представителя ответчика: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 12.11.20 г.

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» (далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выставочное объединение «Пермская ярмарка» (далее – ООО «ВО «Пермская ярмарка», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 228 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 01.06.2020 в сумме 2 691 руб. 14 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности; признании договора-заявки №58458/МСУ от 20.01.2020, заключенного между ООО «ТСК» и ООО «ВО «Пермская ярмарка» расторгнутым с 19.03.2020.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что    между истцом и ответчиком подписан договор  на оказание услуг от 20.01.20 № 58458/МСУ,   согласно которому ответчик был обязан по заданию истца оказать услуги по обеспечению участия общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» в выставке «Металлообработка. Сварка-Урал» в период с 17.03.20 по 20.03.20.

Стоимость услуг по обеспечению участия в выставке составила 456 000 руб. Как указывает истец, 19 марта 2020 г. оказание услуг было прекращено ответчиком в связи с наличием рекомендации главы города Екатеринбурга ограничить проведение массовых мероприятий на период с 18.03.20 по 12.04.20.

Как указал истец, услуги ответчиком частично не оказаны, задолженность ответчика составила 228 000 руб. 00 коп. (за два дня выставки, в период которых массовое мероприятие было ограничено).

Направленную истцом претензию  ответчик оставил без удовлетворения. 

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по  оказанию услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме в сумме 228 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 01.06.2020 в сумме 2 691 руб. 14 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца не подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

 Как следует из п.2.1 договора на оказание услуг от 20.01.20 № 58458/МСУ, организатор обязан оказать следующие услуги: аренда коврового покрытия и стеновых панелей, аренда фризовой доски и изготовление фризовой надписи, всего на сумму 432 000 руб.

 Кроме того, договором предусмотрена уплата регистрационного сбора в сумме 24 000 руб.

Как указал ответчик, 19 марта 2020 г. выставка проводилась полный день с необходимыми мероприятиями, предусмотренными программой проведения выставки, экспонируемое оборудование истца осматривалось участниками в обычном режиме. Указанное обстоятельство подтверждается письмами иных участников выставки.

Суд отмечает, что договором на оказание услуг от 20.01.20 № 58458/МСУ на ответчика не была возложена обязанность обеспечить массовый приток посетителей на выставку для осмотра экспонируемого оборудования истца. 

Спорный договор№ 58458/МСУ является смешанным и содержит в себе признаки договора аренды (предоставление во временное пользование выставочной площади). 

Выставочная площадь была предоставлена истцу, стенд истца находился неразобранным весь день 20.03.20 г., оборудование истца охранялось ответчиком и  было вывезено истцом с выставочных площадей после 20 марта 2020 года.

Таким образом, ответчиком были выполнены условия договора, предусмотренные п.2.1.

 Кроме того, согласно п. 6.4 договора организатор не несет ответственности за потери, связанные с отменой, отсрочкой и сокращением выставки по причинам от него не зависящим.

Требования о признании договора-заявки №58458/МСУ от 20.01.2020, заключенного между ООО «ТСК» и ООО «ВО «Пермская ярмарка» расторгнутым с 19.03.2020 удовлетворению также не подлежат.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  иск  не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины     подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин