ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5257/2023

04 августа 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро" на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 по делу № А435257/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала Горьковская железная  дорога, к обществу с ограниченной ответственностью «Дель-Транс-Агро»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт Богатые Сабы, Республика  Татарстан, о взыскании 5584 руб. 09 коп., в том числе 5431 руб. 20 коп.  платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (претензия от  12.08.2022 N 18558 ГРК ЦФТО), 152 руб. 89 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 и далее  с 16.02.2023 по день фактического исполнения, без вызова сторон,  

установил. 

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Дель-Транс-Агро» о взыскании 5584 руб.  09 коп., в том числе 5431 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях  общего пользования (претензия от 12.08.2022 N 18558 ГРК ЦФТО), 152 руб.  89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.10.2022 по 15.02.2023 и далее с 16.02.2023 по день фактического  исполнения.  

 05.05.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке  части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято решение по делу № А43-5257/2023 в виде резолютивной  части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 22.05.2023  судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дель-Транс-Агро»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  апелляционной жалобы указывает на отсутствие отказа суда первой  инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Пояснил, что истцом создана занятость соответствующих путей общего  пользования на длительный период времени при отсутствии такой  необходимости с целью отнесения вагонов на ответственный простой  грузополучателя и получения дополнительной выгоды.  

Ссылается на то, что простой вагонов произошел по независящим от  ответчика причинам, у грузополучателя имелась техническая возможность  принимать вагоны.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную  жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между ОАО «РЖД» (далее – истец, перевозчик) и ООО «Дель- Транс-Агро» (далее – ответчик, владелец) подписан договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования при станции Албаба  Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 31.10.2017 N 4/193  (далее – Договор) по условиям которого осуществляется подача, расстановка  на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути  необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего  стрелочными переводами N 10 к железнодорожному пути необщего  пользования N 6 станции Албаба, находящегося на балансе ОАО «РЖД»,  локомотивом перевозчика.  

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный  путь необщего пользования, устанавливается не более 8 вагонов, по весу –  650 тонн (§7 Договора).  

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны  возвращаются в количестве одновременно поданной группы (§10 Договора).  

Количество вагонов, подаваемых на места выгрузки для  одновременного начала проведения грузовых операций: выгрузка: удобрения  в МКР – 1 вагон, удобрения, прочие тарно-штучные грузы в крытых вагонах  – 1 вагон, соевый шрот, подсолнечник, комбикорма, прочие зерновые грузы в  зерновозах – 1 вагон (§9 Договора).  

На железнодорожного пути необщего пользования устанавливаются  следующие технологические нормы на выгрузку грузов: удобрения в крытых  вагонах – 2 часа 15 минут, удобрения в МКР – 1,0 час, удобрения,  комбикорма, соевый шрот, прочие зерновые грузы – 12 минут (§14  Договора).  

 Перерабатывающая способность по основным родам груза: погрузка  удобрения в МКР - 14 вагонов, удобрения, зерновые грузы из вагонов  зерновозов – 20 вагонов (§15 Договора).  

Параграфом 18 пункт «д» Договора установлено, Владелец уплачивает  Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их  принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства,  утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1 с применением  коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на  железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных  п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы N 1; за время  задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том  числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если  такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п.2.4 и  ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства. Время, за которое взимается  плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования,  определяется по данным актов общей формы.  

Кроме того, заключено Соглашение об оказании информационных  услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок -  заявление о присоединении от 14.03.2017.  

В марте 2022 г. в результате занятия путей необщего пользования ООО  «ДТА» по причине нарушения технологических норм под грузовыми  операциями, станция Албаба не имела возможности приёма поездов,  составлены акты общей формы N 234, 238, 241, 242, 248, 250, 252, 266, 281,  289, 291, 301, следовавшие в адрес ООО «ДТА» поезда были отставлены от  движения (брошены) на попутной станции Зеленый Дол.  

В качестве доказательств нарушения грузополучателем  технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования (в  частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов), могут служить  оформленные на основании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку  вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов N 032077, 032076, 032079,  032081, 032085, 032084, 033088, 033089, 033092, 033093, в графах 4, 5  которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и  

завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под  грузовой операцией.  

По обращению начальника станции Албаба о временном отставлении  от движения поездов, следующих на станцию Албаба в адрес  грузополучателя ООО «ДТА», оперативными приказами об отставлении от  движения грузового поезда N 2156, 2208, 2227, 2246, 2261, 2278, 2304, 2315,  2324, 2334, на станции Зеленый Дол был отставлены от движения поезда N  3501 индекс 2512-794-2491, N 3501 индекс 2512-286-2491, N 3501 индекс  2512-798-2491, N 3501 индекс 2512-799-2491, N 3501 индекс 2512-802-2491,  N 3501 индекс 2512-288-2491, N 3501 индекс 2512-803-2491, N 3501 индекс  2512-806-2491, N 3501 индекс 2512-808-2491, N 3501 индекс 2512-814-2491,  об отставлении от движения (бросании) поезда, о простое подвижного  состава составлены акты общей формы N 833, 847, 862, 865, 882, 901, 922,  942, 950, 964, 833, 847, 862, 865, 882, 901, 922, 942, 950, 964.  

В связи с освобождением путей приема станции Албаба акты общей  формы N 239, 265, 290, 304, приказами о подъёме временно отставленных от  движения грузовых поездов N 2075, 2082, 2097, 2115, 2128, 2143, 2170, 2178,  2188, 2208, поезда отправлены (подняты) на станцию назначения, станцией  Зеленый Дол оформлены акты общей формы N 843, 856, 863, 875, 893, 909.  

О прибытии поезда на станцию назначения и увеличении сроков  доставки груза на 11 суток оформлены акты общей формы от 11.03.2022 N  305, 307.  

Для начисления платы за использование инфраструктуры оформлены  акты общей формы от 11.03.2022 N 306, 308. Оформлены накопительные  ведомости N 110302, 110304, от подписи в которых представитель  грузополучателя ФИО1, действующий на основании доверенности от  01.01.2022 N 1/01, отказался, о чем составлены акты общей формы от  25.03.2022 N 539, 541.  

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на  станционных путях станции Зеленый Дол в период с 03.03.2022 с 05 часов 00  минут до 10.03.2022 08 часов 14 минут, с учетом корректировок рассчитана  плата по 2 вагонам N 29074390, 52645538, составившая – 5431 руб. 20 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2022 N 18558  ГРК ТЦФТО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием  обратиться в суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон возникли из договора и подлежат правовому  регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

 В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской  Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной  организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном  договором, с соблюдением положений, установленных транспортными  уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами  отправителя (получателя) груза.  

 Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами,  кодексами и иными законами, а также соглашениями сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также  Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, Устав).  

 Статья 1 УЖТ регулирует отношения, возникающие между  перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями),  грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур  железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами  железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и  юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного  транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и  ответственность. УЖТ определяет основные условия организации и  осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания  услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.  

 В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

 Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  

предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов (статья 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).  

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также  пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

 В силу абз. 3 ст. 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в  пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных  станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных  путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими  локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование  вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам  привела к нарушению сроков доставки грузов.  

 По правилам части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров  либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их  принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры,  перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них  железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:  ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;  нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при  выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо  иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков,  установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на  промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема  железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к  нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции  отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под  погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного  договорами для выполнения указанных операций.  

 В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части  одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  

грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей  необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие  затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если  перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем  (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем  железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу  инфраструктуры как перевозчику.  

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания  погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется  по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке,  установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых  вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено  договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования  или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей  технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей),  грузоотправителей (отправителей).  

По правилам части 17 статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким  нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне  перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

 Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно  которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на  промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения  уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов,  контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов,  контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на  основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке  вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных  вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об  этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке  дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления  задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.  

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам № 127-т/1  от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения  (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в  правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами  федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)»,  утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, тарифное руководство  устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного  состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на  железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».  

 Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N  ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил  применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами  федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2),  определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику  вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования  фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами  (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование  инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.  

 Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N  6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими  обществу "Российские железные дороги", за время нахождения на путях  общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных  путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено  соглашением сторон.  

Действующее законодательство не предусматривает запрета на  применение Тарифного руководства N 2 для отношений, связанных с  взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного  транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов  для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования.  

В то же время стороны, заключив договор, согласовали применение  указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.  

 Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45 (далее -  Правила N 45), акт общей формы составляется на станциях для  удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы  железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

 Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего  пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 года N 26  предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном  

пути необщего пользования осуществляется на основании памяток  приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.  

 В подтверждение обстоятельств задержки вагонов по причинам,  зависящим от грузополучателя, истцом в материалы дела представлены акты  общей формы, согласно которым вагоны поставлены на простой на путях  общего пользования станции Зеленый дол в ожидании подачи к фронту  выгрузки пути необщего пользования.  

 Зафиксировано время простоя, названа причина простоя, указано время  отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию  назначения.  

 Составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования  ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют установленным требованиям,  являются надлежащими доказательствами.  

 В свою очередь ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств  недостоверности сведений, указанных в актах, не представлено.  

 Возражения, заявленные ответчиком при оформлении актов общей  формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами,  сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства,  зафиксированные в актах общей формы.  

 В связи с этим является правомерным вывод суда первой инстанции о  доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по  причинам, зависящим от грузополучателя.  

 В данном случае простой вагонов на путях общего пользования возник  по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными  вагонами, в связи с чем ответчиком был нарушен технологический срок  оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является основанием для  взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного  транспорта общего пользования.  

 Данное обстоятельство подтверждено также имеющимися в материалах  дела памятками приемосдатчика на уборку вагонов, накопительными  ведомостями.  

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств  того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в  отсутствие его вины.  

 Факт отсутствия маневрового тепловоза в период с 03.03.2022 по  11.03.2022 ответчиком не подтвержден документально. Ответчик также не  представил доказательств того, что истцом не предоставлены своевременно  маневровые локомотивы для подачи (уборки) вагонов.  

 Оснований для снижения платы за пользование путями общего  пользования не установлено, вагоны подавались и убирались по факту  предоставления грузополучателем уведомлений о завершении грузовой  операции, следовательно, плата за простой вагонов начислена обоснованно.  

 Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования  произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава, а также Тарифного  руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1  "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное  руководство N 2).  

При таких обстоятельствах истец обоснованно рассчитал размер платы  за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в размере  5431 руб. 20 коп.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным,  соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.  

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является правомерным.  

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно  признал его верным в сумме 152 руб. 89 коп. по состоянию на 15.02.2023 и  далее с 16.02.2023 по день фактической уплаты денежных средств.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается  арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований.  

 Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств,  основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку  спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в  апелляционной инстанции не установлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства проверен и  отклонен в силу следующего.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -  Постановление № 10).  

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке  упрощенного производства независимо от согласия сторон.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических  лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное  дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по  формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в  частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового  заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение  данного дела в таком порядке не требуется.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего  лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать  дополнительные доказательства.  

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227  АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть  выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству,  так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких  обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2  ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит  обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по  результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица,  указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами  1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227  

АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания  рассмотрения дела по существу.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного  в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания,  установленные законом.  

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя  жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что  рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в  выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании  дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными  требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением  дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми  требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела  по общим правилам искового производства.  

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства не  установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не  усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление истцом  своими правами подлежит отклонению.  

 В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный  суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные  законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских  

правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

 Действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту  своего нарушенного права в судебном порядке. Обращение с обоснованным  и документально подтвержденным иском не может рассматриваться как  злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 В данном случае заявителем вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение  истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить  вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023  по делу № А43-5257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро" - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.В. Протасов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 9:02:00

Кому выдана Протасов Юрий Викторович