АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33633/2021

г.Нижний Новгород                                                           «27» января 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения «23» января 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «27» января 2023 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-781),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Караштиным Д.С., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЛеоСтрой-НН» (ОГРН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» (ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>), 2. Администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>), 3. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), 4. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 1 368 922 руб., 50 коп.,

встречное исковое заявление,

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от третьих лиц: не явились,          

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛеоСтрой-НН» (далее – ООО «ЛеоСтрой-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» (далее ООО «ТМ», ответчик) о взыскании 1350000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №14 от 07.06.2021, 18922 руб. 50 коп. договорной неустойки с 29.07.2022 по 27.09.2021, неустойку за период с 30.09.2021 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ по монтажу кабельной канализации протяженностью (ориентировочно) 550 м. закрытым способом (прокол) в количестве 2-х линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100SDR 17 – ø110х 66,6 мм с последующей протяжкой кабеля на объекте: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области» в соответствии с разработанным ООО «АНВ Энергопроект» проектом, шифр проекта 52-14/10/19.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным подробно в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, согласно которым ООО «ЛеоСтрой-НН» обязательства по договору подряда №14 от 07.06.2021 в полном объеме не исполнило.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022, от 25.05.2022 по делу №А43-33633/2021 к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой»), Администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

От ООО «Ремстрой» поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. Согласно позиции третьего лица (1) истец обязательства не исполнил, договор подряда №14 от 07.06.2021 является незаключенным ввиду отсутствия согласованной между сторонами сметы, позволяющей определить перечень выполняемых работ. 

От третьих лиц (2-4) мотивированные отзывы в материалы дела не поступили. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022 по делу №А43-33633/2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ТМ» о взыскании суммы в размере 150000 руб. перечисленного ООО «ЛеоСтрой-НН» в качестве предварительной оплаты по договору подряда №14 от 07.06.2021.

ООО «ЛеоСтрой-НН» в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска. 

ООО «ТМ» в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 23.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 23.01.2023. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) 24.08.2020 заключен муниципальный контракт №44-08/2020КОС на выполнение работ по строительству объекта: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с.Уразовка Краснооктябрьского района на Нижегородской области ИКЗ 203522000061552200100100370004221414 (далее – контракт).

В силу пункта 3.1. контракта подрядчик обеспечивает полное выполнение работ и их сдачу заказчику в срок 30 июня 2021 года. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту). 

Согласно пунктам 4.1.15.-4.1.16. контракта подрядчик вправе привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), которые не входят в установленный контрактом перечень работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно. Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами работ (оказания услуг), которые не входят в установленный контрактом перечень работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно.

Из отзыва третьего лица (1) следует, что ООО «Ремстрой» располагало на праве владения и пользования установкой горизонтального направленного бурения (далее – ГНБ) – в материалы дела представлен паспорт RU TK 261223, договор лизинга №2575275-ФЛ/ННВ-21 от 15.02.2021.

В соответствии с ответом Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «Росстройконтроль») на запрос Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 (информация по объекту: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с.Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области»), ООО «Ремстрой» согласно актам о приемке выполненных работ выполнило бурение горизонтальных скважин машиной горизонтального бурения (закрытым способом), объем выполненных работ составил более 1000 погонных метров, изменения в проектную документацию не вносились.

Между ООО «ЛеоСтрой-НН» (подрядчик) и ООО «ТМ» (заказчик) был заключен договор от 17.06.2021 №14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на условиях, в объеме, в сроки и в порядке установленном настоящим договором и приложениями к нему работы по монтажу кабельной канализации протяженностью (ориентировочно) 550 м. закрытым способом (прокол) в количестве 2-х линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100SDR 17 – ø110х66,6 мм с последующей протяжкой кабеля на объекте: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области» в соответствии с разработанным ООО «АНВ Энергопроект» проектом, шифр проекта 52-14/10/19, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора от 17.06.2021 №14).

Проектом, разработанным ООО «АНВ Энергопроект» (шифр проекта 52-14/10/19) предусматривалось выполнение работ, в том числе, рытье траншеи 2 категории экскаватором – 342 м3, доработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м – 34,2 м3, засыпка траншеи песком – 98,8 м3, засыпка траншеи грунтом – 243,2 м3, прокладка кабеля в готовой траншее – 46 м, покрытие кирпичом 1- го кабеля – 25 м, ГНБ (горизонтальное направленное бурение) прокол 2 ПНД трубы по 20 м- 20 м.

В силу пунктов 5.1.-5.2. договора от 17.06.2021 №14 начало работ в течение 3 дней с момента получения предварительной оплаты. Срок выполнения работ – 15 рабочих дней. 

Сдача приемка работ, выполненных в рамках настоящего договора, осуществляется в соответствии с п. 4.1. настоящего договора (пункт 1.2. договора от 17.06.2021 №14).

В силу пункта 2.1. договора от 17.06.2021 №14 стоимость работ по монтажу трубопровода закрытым способом определяется в соответствии с приложением №1 «Расчет стоимости работ к настоящему договору» и составляет 3000 руб. за 1 п.м. с НДС (20%). Оплате подлежат только фактически сданные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ.

Из приложения №1 к договору от 17.06.2021 №14 следует, что общая стоимость работ по монтажу кабельной канализации закрытым способом (прокол) в количестве 2-х линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100 SDR 17 – ø110х 66,6 мм с последующей протяжкой кабеля составляет 1650000 руб. с НДС (20%).

Платежи по договору производятся в следующем порядке: предварительную оплату в размере 150 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 25 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 дней с момента подписания договора на основании счета на оплату, выставленного исполнителем. Окончательный расчет заказчик производит в течение 3-х дней после принятия заказчиком выполненных работ, и представления исполнителем всей необходимой (исполнительной) документации в соответствии с п.4.1. настоящего договора (пункты 2.1.-2.2.2. договора от 17.06.2021 №14).

Согласно пунктам 3.1.1.-3.1.5. договора от 17.06.2021 №14 заказчик обязуется предоставить исполнителю утвержденную проектную документацию с отметкой в производство работ в течение 3 дней с момента подписания договора, а также все разрешительные документы на проведение земляных работ на своей территории, необходимых в таких случаях и исполнительную схему с точным указанием местоположения пересекаемых инженерных сетей. Обеспечить исполнителю беспрепятственный доступ к местам проведения работ в соответствии с режимом рабочего времени заказчика и исполнителя. Обеспечить исполнителя электрической энергией и материалами в объеме необходимом для проведения работ, предусмотренных договором. С участием исполнителя осмотреть и принять выполненные работы в сроки и порядке, оговоренном в настоящем договоре, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом исполнителю и потребовать немедленного безвозмездного устранения недостатков либо соразмерного уменьшения цены с отнесением всех затрат и санкций, полученных заказчиком за несвоевременную сдачу работ на счет исполнителя. Оплатить стоимость выполненных работ, в порядке, в размере и в сроки, обусловленные договором.

В соответствии с пунктами 4.1.-4.2. договора от 17.06.2021 №14 результат выполненных работ оформляется актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, счет на оплату, которые предоставляются заказчику по завершении выполненных работ. Заказчик рассматривает предоставленные документы в течение 3-х дней с даты их получения. По истечении указанного срока заказчик направляет исполнителю подписанный  им акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки без указания причин в течение семи рабочих дней, акт считается подписанным

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, которые подрядчик обязан произвести в течение трех рабочих дней. После чего стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, установленном п.4.2. настоящего договора (пункт 4.3. договора от 17.06.2021 №14).

Во исполнение условий договора от 17.06.2021 №14 ООО «ТМ» платежным поручением от 08.06.2021 №424 перечислило ООО «ЛеоСтрой-НН» сумму предварительной оплаты в размере 150000 руб.

В подтверждение выполнения спорных работ в материалы дела представлены договор аренды спецтехники (без экипажа) от 01.02.2021 №10/02/21 (заключенный между ООО «ЛеоСтрой-НН» и ИП ФИО2 до 31.12.2021 на установку ГНБ марка GOODENG. GD320-LS); договор об оказании услуг по эвакуации спецтехники в зоне обслуживания клиентов от 01.06.2021 №6 (заключенный между ООО «ЛеоСтрой-НН» и ИП ФИО1 до 31.12.2021), акт №1534 от 18.06.2021, акт №1574 от 22.07.2021, договор оказания услуг от 09.06.2021 №09/06 (заключенный между ООО «ЛеоСтрой-НН» и ООО «АМ Строй»), акт №00000050 от 30.06.2021, счет-фактура №00000050 от 30.06.2021, платежное поручение №658 от 10.06.2021, реестр операций по топливной карте «Лукойл-Центрнефтепродукт» №7824861010059585193  (обеспечение необходимым оборудованием) за периоды с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2021, подписанный между исполнителем – главного инженера ООО «ЛеоСтрой-НН» ФИО5 и главным энергетиком ООО «ТМ» ФИО6, согласно которому работы выполнены в установленные сроки, в полном объеме, с надлежащим качеством.

В силу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В судебном заседании 25.05.2022 допрошены свидетели ФИО7 (рабочий-мастер ГМБ от ООО «ЛеоСтрой-НН»), ФИО6 (главный энергетик ООО «ТМ»), предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также отказ от дачи показаний, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. 

Свидетельские показания приобщены к материалам дела и проанализированы судом в совокупности с устными и письменными позициями лиц, участвующих в деле. 

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон посредством электронной почты и установил следующие фактические обстоятельства в рамках правоотношений по договору от 17.06.2021 №14.

В материалы дела представлены письма ООО «ЛеоСтрой-НН», согласно которым истец уведомил ответчика о готовности объекта по договору к сдаче. В адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2021 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2021 №1 по форме КС-3 на сумму 1500000 руб., с учетом НДС (20%), направленные ответчику по юридическому адресу: 607650, 

<

...> (почтовый идентификатор: 60311662033322, дата вручения адресату – 17.09.2021).  

В ответ на письмо ООО «ЛеоСтрой-НН» №б/н от 29.07.2021 ООО «ТМ» отказалось от приемки выполненных работ по акту №1 от 29.07.2021, ссылаясь на недействительность акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2021 (отсутствие полномочий у лиц, подписавших данный акт), отсутствием исполнительной документации по выполненным работам. 

В ответ на письмо ООО «ЛеоСтрой-НН» №18 от 02.08.2021 о назначении приемки работ по договору от 17.06.2021 №14 на 04.08.2021 (монтаж кабельной канализации протяженностью 500 м закрытым способом (прокол) в количестве 2-х линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100SDR 17 – ø110х 6,6 мм с последующей протяжкой кабеля на объекте: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут с подводящими  и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области», ответчик просил направить в адрес ООО «ТМ» комплект исполнительной документации для проверки, согласования и утверждения с обязательным представлением схемы расположения коммуникаций и акта (актов) на скрытые работы с подтверждением объемов и приемки данных скрытых работ представителем ООО «ТМ». 

ООО «ТМ» сообщил, что приемка предъявленных работ по договору будет осуществлена после сдачи ООО «ЛеоСтрой-НН» схем, актов на скрытые работы и исполнительной документации (письмо ООО «ТМ» исх.№227 от 03.08.2021).

В ответ на письмо ООО «ЛеоСтрой-НН» №19 от 03.08.2021 ответчик просил ООО «ЛеоСтрой-НН» для соблюдения порядка сдачи-приемки к выполнению работ направить в адрес ООО «ТМ» комплект документации в оригинале (исх.№233 от 04.08.2021).

Из переписки сторон следует, что посредством электронной почты, 13.08.2021 в адрес ООО «ТМ» направлены исполнительные чертежи выполненных работ по устройству трубопроводов методом горизонтального направленного бурения на объекте: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области».

Из позиции истца следует, что работы по монтажу кабельной канализации протяженностью (ориентировочно) 550 м. закрытым способом (прокол) в количестве 2-х линий из полиэтиленовой трубы ПЭ 100SDR 17 – ø110х 66,6 мм с последующей протяжкой кабеля на объекте: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. с подводящими и отводящими коллекторами, расположенные в с. Уразовка Краснооктябрьского р-на Нижегородской области» в соответствии с разработанным ООО «АНВ Энергопроект» проектом, шифр проекта 52-14/10/19, ООО «ЛеоСтрой-НН» выполнены, результат сдан ООО «ТМ», что является основанием для внесения оплаты в полном объеме.

Поскольку свои обязательства по оплате выполненных работ ООО «ТМ» не исполнило, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, согласованная проектно-сметная документация как самостоятельный документ не является существенным условием договора строительного подряда, а ее отсутствие не может являться основанием для признания договора незаключенным.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как следует из пунктов 4.1.-4.2. договора от 17.06.2021 №14 результат выполненных работ оформляется актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, счет на оплату, которые предоставляются заказчику по завершении выполненных работ. Заказчик рассматривает предоставленные документы в течение 3-х дней с даты их получения. По истечении указанного срока заказчик направляет исполнителю подписанный  им акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки без указания причин в течение семи рабочих дней, акт считается подписанным

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, которые подрядчик обязан произвести в течение трех рабочих дней. После чего стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, установленном п.4.2. настоящего договора (пункт 4.3. договора от 17.06.2021 №14). 

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2021 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2021 №1 по форме КС-3 на сумму 1500000 руб., с учетом НДС (20%), направлены ответчику по юридическому адресу: 607650, 

<

...> (почтовый идентификатор: 60311662033322, дата вручения адресату – 17.09.2021).  Данные акты в установленном процессуальном порядке не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Также в материалы дела представлена переписка сторон посредством электронного документооборота.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. 

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из материалов дела следует, что договор от 17.06.2021 №14 сторонами не расторгнут, ответчиком акт выполненных работ №1 от 29.07.2021 по форме КС-2 не подписан, двусторонний акт с перечнем необходимых доработок сторонами не составлен, оплата в полном объеме не произведена.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ.

В связи с изложенным, бремя доказывания обоснованности отказа от подписания спорного акта относится на ответчика, что соответствует положениям действующего законодательства и материалам судебной практики.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос назначения судебной строительно-технической экспертизы. Стороны о проведении экспертизы не заявили (с учетом выраженного мнения сторон, зафиксированного в протоколе судебного заседания).

В обоснование отказа от подписания акта приемки выполненных работ ответчик ссылается, что условиями договора подряда и нормами действующего законодательства на подрядчика возложена обязанность передать пакет документации, включая исполнительные документы и акты скрытых работ.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что настоящие Требования определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, несмотря на включение в договор подряда условия, обязывающего истца передать ответчику исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006, ответчик не подтвердил необходимость составления истцом истребуемой документации при выполнении работ.

Кроме того, необходимость предоставления исполнительной документации и актов скрытых работ не является предметом договора от 17.06.2021 №14, положенного в основание искового требования и является предусмотренной пунктами 7.1.-7.4. муниципального контракта №44-08/2020КОС обязанностью ООО «Ремстрой» как генерального подрядчика перед заказчиком - Администрацией.

Довод ответчика о применении трубы полиэтиленовой  ПЭ100 SR17 диаметром 110 мм отклонен судом с учетом приложения №1 к договору от 17.06.2021 №14, пункта 3.1.3. договора от 17.06.2021 №14.

Мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ письмо №б/н от 29.07.2021 не содержит. Указанное письмо не содержит информации, позволяющей установить наличие замечаний или претензий ответчика относительно качества, объема, видов выполненных работ, определенно свидетельствующих об отказе ответчика от подписания данных актов.

То обстоятельство, что имеются различия в указанных установках ГМБ, не является основанием для отказа в иске, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком касаются только части работ по муниципальному контракту, а в дальнейшем сдача работ не зависит от действий истца по делу, а переходит к подрядчику по контракту. 

Таким образом, ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства в обоснование позиции по делу, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о выполнении истцом работ по договору №14 от 07.06.2021, а также отсутствию доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для принятия позиции ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании 1350000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №14 от 07.06.2021 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18922 руб. 50 коп. договорной неустойки с 29.07.2022 по 27.09.2021, неустойку с 30.09.2021 по дату вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. договора №14 от 07.06.2021 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком (исполнителем) исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Произведя перерасчет с учетом условий пункта 4.2. договора от 17.06.2021 №14, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 16200 руб. за период с 11.08.2021 по 27.09.2021.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

В этой связи в период действия моратория пени не подлежат начислению.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с суммы долга, начиная с 30.09.2021 и далее по день вынесения решения суда и по дату фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (за исключением периода действия моратория на начисление пени - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения судебного акта и по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению. В остальной части следует отказать.

Рассмотрев встречное исковое заявление с учетом удовлетворения требования по первоначальному иску, суд отказывает во взыскании с истца в пользу ответчика суммы в размере 150000 руб. перечисленноой в качестве предварительной оплаты по договору подряда №14 от 07.06.2021.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛеоСтрой-НН» (ОГРН: 

<

***>) 1350000 руб. долга, 16200 руб. неустойки по 27.09.2021, неустойку с суммы долга, начиная с 30.09.2021 по день вынесения решения суда и далее фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (за исключением периода действия моратория на начисление пени - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также 26635 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ТМ» (ОГРН: 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                         С.Ю.Щукин