РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5583/2019

24 июня 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бацман Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2019 года, дело по исковому заявлению Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025501985827, идентификационный номер налогоплательщика 5533001007, место нахождения: 646480, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Трансгаз-нефть» (основной государственный регистрационный номер 1065507045230, идентификационный номер налогоплательщика 5507085480, место нахождения: 646480, 

<

...> Победы, дом 1А) и муниципальному транспортному предприятию «Седельниковское» (основной государственный регистрационный номер 1025501986069, идентификационный номер налогоплательщика 5533006051, место нахождения: 646480, 

<

...>) о снятии установленного судебным приставом-исполнителем Седельниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ 32213, г.н. ОЗ15НН55, VIN 

<

***>, двигатель № 33061583, 2003 г.в., ГАЗ 32213, г.н. ВА63655, VIN 

<

***>, двигатель № 43131252, 2004 г.в., ГАЗ 332132, г.н. Н567ОС55, VIN 

<

***>, двигатель № 73112725, 2007 г.в., ПАЗ 32053, г.н. С626СУ55, VIN 

<

***>, двигатель № D10048113, 2013 г.в., ПАЗ 32053, г.н. С225КВ55, VIN Х1М3205С0С0003111, двигатель № С1004564, 2012 г.в., ПАЗ 32053-70, г.н. 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 71023904, 2007 г.в., ПАЗ 3205, г.н. 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 51008435, 2005 г.в., ПАЗ 32050Р, г.н. Н386ХО55, VIN 

<

***>, двигатель № 11026817, 2001 г.в., ПАЗ 32050Р, г.н. С775МВ55, VIN 

<

***>, двигатель № 21008667, 2002 г.в., ПАЗ 32060Р, г.н. С704УТ55, VIN 

<

***>, двигатель № 21009246, 2002 г.в., ПАЗ 32060Р, г.н. С285ХУ55, VIN 

<

***>, двигатель № 31009721, 2003 г.в.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя Седельниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Седельниковского муниципального района Омской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 17.06.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 (доверенность от 11.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение),

установил:

Администрация Седельниковского муниципального района Омской области (далее также – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Трансгаз-нефть» (далее также – ООО «Компания Трансгазнефть», общество, ответчик, взыскатель) и муниципальному транспортному предприятию «Седельниковское» (далее также – МТП «Седельниковское», предприятие, ответчик, должник) о снятии установленного судебным приставом-исполнителем Седельниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ 32213, г.н. ОЗ15НН55, VIN 

<

***>, двигатель № 33061583, 2003 г.в., ГАЗ 32213, г.н. ВА63655, VIN 

<

***>, двигатель № 43131252, 2004 г.в., ГАЗ 332132, г.н. Н567ОС55, VIN 

<

***>, двигатель № 73112725, 2007 г.в., ПАЗ 32053, г.н. С626СУ55, VIN 

<

***>, двигатель № D10048113, 2013 г.в., ПАЗ 32053, г.н. С225КВ55, VIN Х1М3205С0С0003111, двигатель № С1004564, 2012 г.в., ПАЗ 32053-70, г.н. 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 71023904, 2007 г.в., ПАЗ 3205, г.н. 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 51008435, 2005 г.в., ПАЗ 32050Р, г.н. Н386ХО55, VIN 

<

***>, двигатель № 11026817, 2001 г.в., ПАЗ 32050Р, г.н. С775МВ55, VIN 

<

***>, двигатель № 21008667, 2002 г.в., ПАЗ 32060Р, г.н. С704УТ55, VIN 

<

***>, двигатель № 21009246, 2002 г.в., ПАЗ 32060Р, г.н. С285ХУ55, VIN 

<

***>, двигатель № 31009721, 2003 г.в.

Определением от 11.04.2019 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебном заседании администрацией требование поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении и повторенным в пояснениях к нему, состоящим в том, что установленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрет нарушает права истца как собственника имущества, в отношении которого он действует, на распоряжение этим имуществом.

УФССП России по Омской области требование найдено удовлетворению не подлежащим ввиду того, что запрет судебного пристава-исполнителя ФИО1 на совершение регистрационных действий применён в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

МТП «Седельниковское», ООО «Компания Трансгазнефть», судебным приставом-исполнителем ФИО1, извещенными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, в чем препятствий для рассмотрения дела не усмотрено (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области, выданного 16.03.2018 по делу № А46-16403/2017, обязывающего МТП «Седельниковское», учреждённое администрацией, наделившей его правом хозяйственного ведения в отношении транспортных средств: автобус ГАЗ 32213, 2003 г.в, гос. номер 

<

***> автобус ГАЗ 322132, 2004 г.в., гос. номер ВА 63655, автобус ГА3322132,2007 г.в, гос. номер Н5670С55, автобус ПАЗ 32053, 2013 г.в, гос. номер С626СУ55, автобус ПА332053, 2012 г.в., гос. номер С225КВ55, автобус ПАЗ 32053, 2012 г.в., гос. номер 

<

***> автобус ПАЗ 32053-70, 2007 г.в., гос. номер 

<

***> автобус ПА33205, 2005 г.в., гос. номер 

<

***> автобус ПАЗ 32050Р, 2001 г.в, гос. номер Н386Х055, автобус ПАЗ 32050Р, 2002 г.в. гос. номер С704УТ55, автобус ПАЗ 3206ЩЗ, 2003 г.в, гос. номер С285ХУ55, к уплате ООО «Компания Трансгазнефть» 1 988 422 р. 96 к., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 6902/18/55032-ИП.

В обеспечение исполнения требований данного исполнительного документа 08.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении перечисленных выше транспортных средств, находящихся в собственности Седельниковского муниципального района Омской области. 27.03.2019 ввиду сохранения за предприятием долга в 1 645 629 р. 82 к. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства, составлен акт их ареста.

Администрация, полагая, что обременение её имущества следует снять, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд отказывает администрации в удовлетворении требования, основываясь на следующем.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) установлен исковой порядок для рассмотрения требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В этой связи администрация, как собственник имущества, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, право на обращение с поданным иском имеет, что, однако, не является достаточным, как ошибочно полагает администрация, для удовлетворения заявленного ею иска.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Как видно из устава МТП «Седельниковское», его учредителем является Седельниковское муниципальное образование. Предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности и ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг по удовлетворению общественных потребностей в пассажирских перевозках, оптимальная организация перевозок пассажиров и получение прибыли.

Таким образом, предприятие было создано с целью оказания услуг населению, для чего ему было передано спорное имущество.

При рассмотрении дела № А46-16403/2017 установлено, что долг МТП «Седельниковское» перед ООО «Компания Трансгазнефть» возник вследствие неисполнения обязательств по договору поставки нефти № 4 от 12.01.2017, договору на оказание услуг по заправке автотранспорта от 05.01.2016.

Администрацией в подтверждение нарушения её права на распоряжение имуществом, обозначенным в иске, представлены документы, свидетельствующие о её намерении произвести отчуждение спорных транспортных средств путем продажи с торгов (договор купли-продажи автомобиля от 11.01.2019), передачи транспортного средства в аренду без экипажа (договор № 1/2019 от 01.03.2019). Также представлены договор № 1/2019 от 01.01.2019 и муниципальный контракт № Ф.2019.70003 от 01.03.2019 между администрацией и акционерным обществом «Омскоблавтотранс» на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Седельниковского района на январь и март 2019 г. соответственно, по условиям которых администрация передает в аренду для оказания услуг транспортные средства.

В этом усматривается намерение истца организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Седельниковского района Омской области с привлечением иного исполнителя (без МТП «Седельниковское»).

Таким образом, администрация своими действиями показывает отсутствие намерения в дальнейшей реализации МТП «Седельниковское» целей его деятельности, что с учетом изложенного влечёт со значительной вероятностью прекращение предприятием таковой и невозможность восстановления платежеспособности должника – расчета с кредиторами, в частности с ООО «Компания Трансгазнефть», подавшим 22.04.2019 заявление о признании МТП «Седельниковское» несостоятельным (банкротом) (дело № А46-7328/2019).

В свою очередь статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее 12 указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Спорные транспортные средства отнесены к четвертой очереди, но в ходе судебного разбирательства не выявлено имущество, из стоимости которого имеется реальная возможность удовлетворения требований кредиторов иным образом, нежели посредством обращения взыскания на транспортные средства, в отношении которых судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлен запрет. Предварительная оценка этих транспортных средств, полученная в исполнительном производстве, соответствует размеру долга взыскателя – ООО «Компания Трансгазнефть», вследствие чего рассматриваемая обеспечительная мера соразмерна имущественным притязаниям взыскателя.

Таким образом, запрет судебного пристава-исполнителя ФИО1, применённый в отношении транспортных средств, находящихся в собственности истца и принадлежащих на праве хозяйственного ведения предприятию – должнику, соответствует Закону об исполнительном производстве, направлен на реализацию права ООО «Компания Трансгазнефть» на взыскание присуждённого в его пользу с МТП «Седельниковское» – исполнение тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО1 публичной обязанности, состоящей в обеспечении государством исполнения вступившего в законную силу решения, в связи с чем права и законные интересы администрации ограничены правомерно.

При таких обстоятельствах суд отказывает администрации в удовлетворении заявленного иска. Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом не распределяются из-за отказа администрации в иске, но освобождении её от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование Администрации Седельниковского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Трансгаз-нефть» и муниципальному транспортному предприятию «Седельниковское» о снятии установленного судебным приставом-исполнителем Седельниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ 32213, г.н. ОЗ15НН55, VIN 

<

***>, двигатель № 33061583, 2003 г.в., ГАЗ 32213, г.н. ВА63655, VIN 

<

***>, двигатель № 43131252, 2004 г.в., ГАЗ 332132, г.н. Н567ОС55, VIN 

<

***>, двигатель № 73112725, 2007 г.в., ПАЗ 32053, г.н. С626СУ55, VIN 

<

***>, двигатель № D10048113, 2013 г.в., ПАЗ 32053, г.н. С225КВ55, VIN Х1М3205С0С0003111, двигатель № С1004564, 2012 г.в., ПАЗ 32053-70, г.н. 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 71023904, 2007 г.в., ПАЗ 3205, г.н. 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 51008435, 2005 г.в., ПАЗ 32050Р, г.н. Н386ХО55, VIN 

<

***>, двигатель № 11026817, 2001 г.в., ПАЗ 32050Р, г.н. С775МВ55, VIN 

<

***>, двигатель № 21008667, 2002 г.в., ПАЗ 32060Р, г.н. С704УТ55, VIN 

<

***>, двигатель № 21009246, 2002 г.в., ПАЗ 32060Р, г.н. С285ХУ55, VIN 

<

***>, двигатель № 31009721, 2003 г.в. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич