Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«13» сентября 2019 г.  Дело № А12-26341/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены  Викторовны,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией  Александровой,  

при участии в судебном заседании: 

от муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и  содержания – ФИО1, доверенность от 15.05.2019 № 1084/03;  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и  содержания (МУ «Комдорстрой») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании выполнить работы по устранению дефектов;  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и  содержания обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» об обязании  выполнить работы по устранению дефектов выполненных работ по муниципальному  контракту от 25.07.2014 № 282 на ремонт автомобильных дорог общего пользования в  Дзержинском районе Волгограда в 2014 году согласно акту комиссионного обследования  объектов улично-дорожной сети Волгограда, отремонтированных в 2015 - 2018 годах, а  именно: улица Краснополянская: разрушение асфальтобетонного покрытия  ориентировочно 40 квадратных метров, просадка люка 1 штука, разрушение плитки на  лестничном сходе 30 квадратных метров; улица Чапаева: разрушение асфальтобетонного  покрытия ориентировочно 25 квадратных метров, разрушение продольных спаек  ориентировочно 280 п.м.; улица 8-й Воздушной Армии: разрушение асфальтобетона  вокруг люков и дождевых решеток - 8 штук.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУ «Комдорстрой»  (муниципальный заказчик) и ООО «Альфа-Холдинг» (подрядчик) заключен  муниципальный контракт от 25.07.2014 № 282 на ремонт автомобильных дорог общего  пользования в Дзержинском районе Волгограда в 2014 году согласно акту комиссионного  обследования объектов улично-дорожной сети Волгограда, отремонтированных в 2015 - 2018  годах.  

Согласно пункту 2.1 вышеупомянутого контракта в целях реализации мероприятий  по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы на ремонт автомобильных дорог  

общего пользования города Волгограда в 2014 году, определенных приложением №  15, соответствии с проектной документацией.  

В соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта от 25.07.2014 № 282  

подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с  условиями контракта и проекта.  

В пунктах 9.1., 9.2 контракта сторонами оговорено, что для выполнения работ по  контракту подрядчик принял на себя следующие обязательства: выполнить все работы по  ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему,  и сдать объект муниципальному заказчику с качеством, соответствующем условиям  проекта, контракта и приложений к нему; обеспечить качество выполнения всех работ по  ремонту в соответствии с проектом, действующими документами, определенными  перечнем нормативно-технических документов (приложение № 6 к контракту) и другими  действующими нормативными документами (ГОСТ, СНиП, ВСН, ТУ и др.), а также  условиями контракта и приложений к нему.  

Согласно гарантийным паспортам объект принят в эксплуатацию с условиями о  гарантийных сроках по устранению дефектов.  

Таким образом, ответственность за качество выполнения работ по ремонту  автомобильных дорог общего пользования возлагается на ООО «Альфа-Холдинг» как на  непосредственного исполнителя работ.  

В период с 5 по 19 марта 2019 года комиссия в составе представителей  муниципального заказчика произвела обследование объектов ремонта улично-дорожной  сети Волгограда, отремонтированных в 2015 - 2018 годах, и в результате обследования  составлен соответствующий акт комиссионного обследования объектов улично-дорожной  сети г. Волгограда, отремонтированных в 2015 -2018 годах.  

В соответствии с указанным актом комиссией установлено и зафиксировано  наличие, в том числе, следующих дефектов на объекте: улица Краснополянская:  разрушение асфальтобетонного покрытия ориентировочно 40 квадратных метров, просадка  люка 1 штука, разрушение плитки на лестничном сходе 30 квадратных метров; улица Чапаева:  разрушение асфальтобетонного покрытия ориентировочно 25 квадратных метров, разрушение  продольных спаек ориентировочно 280 п.м.; улица 8-й Воздушной Армии: разрушение  асфальтобетона вокруг люков и дождевых решеток - 8 штук.  

Согласно пункту 11.1. муниципального контракта гарантии качества  распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком  и субподрядчиками по контракту.  

В соответствии с пунктом 11.2. контракта гарантийный срок устранения  подрядчиком дефектов выполненных работ на автомобильной дороге и входящих в них  инженерных сооружениях составляет четыре года с даты подписания акта приемки  законченных работ на объекте (по форме А-1 «Правила приемки работ при строительстве  и ремонте автомобильных дорог» ВСН 19-89). Гарантийные обязательства оформляются в  виде гарантийного паспорта (Приложение № 5) в соответствии с распоряжением  Минтранса Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р в составе исполнительной  документации.  

На основании пункта 11.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации  объекта обнаружатся дефекты и недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой  счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан  направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного  извещения муниципального заказчика.  

Согласно пункту 11.4 контракта при отказе подрядчика от составления или  подписания акта обнаруженных дефектов муниципальный заказчик составляет  односторонний акт с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении  вины подрядчика, возмещаются подрядчиком в полном объёме.  

23 мая 2019 года в адрес ООО «Альфа-Холдинг» муниципальным учреждением  «Комдорстрой» направлено требование от 22.05.2019 № 1162/03 о выполнении  

гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 25.07.2014 №  282, которое получено обществом 28 мая 2019 года. Однако вышеуказанные требования  об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, ответчиком не  выполнены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения муниципального  учреждения «Комдорстрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Судом установлено, сторонами заключен договор строительного подряда.  Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1 и 3).  

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если  иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение  объектом строительства указанных в технической документации показателей и  возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на  протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого  объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок,  результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик  вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы,  при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.  

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока  устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных  работ, выявленные в пределах гарантийного срока.  

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы,  обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения  недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на  последнего.  

Поскольку надлежащие доказательства наличия дефектов (недостатков) в  выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела,  ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не  по его вине, не представлены, суд приходит к выводу о правомерности исковых  требований.  

При этом судом принимаются во внимание акт комиссионного обследования  объектов улично-дорожной сети Волгограда от 5-19.03.2019, что предусмотренный  муниципальным контрактом порядок выявления дефектов соблюден, доказательств,  подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа  объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого  содержания объекта, ответчиком не представлены.  

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную  силу решения суда по настоящему делу за счет собственных денежных средств выполнить  работы по устранению дефектов выполненных работ по муниципальному контракту от  25.07.2014 № 282 на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Дзержинском  районе Волгограда в 2014 году согласно акту комиссионного обследования объектов улично- дорожной сети Волгограда, отремонтированных в 2015 - 2018 годах, а именно:  

улица Краснополянская: разрушение асфальтобетонного покрытия ориентировочно 40  квадратных метров, просадка люка 1 штука, разрушение плитки на лестничном сходе 30  квадратных метров;  

улица Чапаева: разрушение асфальтобетонного покрытия ориентировочно 25  квадратных метров, разрушение продольных спаек ориентировочно 280 п.м.;  

улица 8-й Воздушной Армии: разрушение асфальтобетона вокруг люков и дождевых  решеток - 8 штук.  

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца  со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.В. Пономарева