АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62297/2023

16 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

         Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Макаровой (до перерыва), помощником судьи С.В. Раднаевой (после перерыва), рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГУВОЛ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2024 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, лично (до перерыва), ФИО3, доверенность от 04.12.2023 (до перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО "УРТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГУВОЛ" с требованием о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.

         Определением суда от 28.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

         Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 22.01.2024 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2024.

27.02.2024 от Истца поступили возражения относительно назначения судебной экспертизы. 

В судебном заседании 28.02.2024 объявлен перерыв до 13.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

19.04.2024 от ответчика поступило дополнение к возражению.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении копий писем.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 08.05.2024 судебное заседание отложено на 29.05.2024.

Определением суда от 05.06.2024 судебное заседание отложено на 26.06.2024.

В судебном заседании 26.06.2024 объявлен перерыв до 03.07.2024.

         После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

         От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ответа из экспертной организации.

         Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отклонил его, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления ответа из экспертной организации, более того ранее суд неоднократно откладывал судебные разбирательства для представления ответов, однако соответствующие запросы и ответы ответчиком не представлены. Суд расценивает действия ответчика как направленные на затягивание процесса рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУВОЛ» (Поставщик, Ответчик) 28.07.2023 был отгружен в адрес ООО «УРТ» (Покупатель, Истец) товар: плита футеровки ГИП 88.20 1500 х 750 х 20 мм в количестве 34 шт., о чем сторонами был составлен Универсальный передаточный документ № 25.

На момент первичной приемки было выявлено несоответствие товара, которые выразилось в отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о качественных характеристиках товара, отсутствие маркировки, о чем Ответчик был уведомлен посредством электронной почты.

В ответ на уведомление, Ответчиком был направлен в адрес Истца паспорт качества, который помимо прочего, содержал сведения о параметрах твердости Товара. 

В ходе проведения входного контроля выявлено несоответствие продукции заявленным характеристикам, а именно твердость не соответствует паспорту качества: вместо 53-65 ед., фактическое значение составляет 78 ед.

Истцом измерение параметров осуществлялось Твердомером (дюрометром) портативным ТПШ-А, заводской № 230892МТ, производитель ООО «Метротест». Данный прибор внесен в государственный реестр средств измерений (Сертификат № 79684-20 – соответствует номеру в гос. реестре), дата выпуска 08.2023г., поверка от 15.08.2023 и действительна в течение года с указанной даты.

Вышеуказанный товар приобретался Покупателем с целью исполнения обязательств по договору поставки с третьим лицом. В связи с длительным сроком поставки товара, Покупатель ожидал товар 30 календарных дней, у Покупателя наступил срок исполнения обязательств по договору поставки с третьим лицом. Нарушение вышеуказанного срока грозит Покупателя применением штрафных санкций.

В связи с тем, что Поставщик отказался удовлетворить требования Покупателя об устранении замечаний и/или замене товара в соответствии с актом входного контроля от 29.07.2023, Покупатель был вынужден купить товар надлежащего качества у другого поставщика по более высокой цене.

02.08.2023 Истец направил Ответчику претензию, которая осталась без ответа, а требования без удовлетворения. В адрес Ответчика также направлялся протокол испытаний с приложением документов на применяемое средство измерения. 12.10.2023 в адрес Ответчика была направлена еще одна претензия, которая также была оставлена без ответа.

Таким образом, Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 475, п. 1 ст. 518 ГК РФ в случае существенных нарушений требований к качеству товара Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, если Поставщик, получивший уведомление о недостатках Товара, без промедления не заменил поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно ст. 520 Гражданского кодекса РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

 Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

 Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что измерение параметров товара произведено 28.09.2023, то есть по прошествии 2-х месяцев. Измерение параметров осуществлялось Твердомером (дюрометром) портативным ТПШ-А, заводской № 230892МТ, производитель ООО «Метротест». Согласно информации с сайта ООО «Метротест» твердомеры (дюрометры) портативные ТПШ предназначены для измерений твердости низкомодульных материалов методом вдавливания по шкалам Шора. Принцип действия твердомеров ТПШ основан на измерении глубины погружения индентора в испытываемый образец под действием силы, действующей перпендикулярно исследуемого объекта. Кроме того, для проведения испытаний портативным твердомером необходимы специальные условия в помещении, в котором проводятся испытания, а именно температура воздуха должна составлять 25 °С. Также результат измерений зависит от силы надавливания твердомером на испытываемую поверхность, а с учетом того, что твердомер портативный, то есть ручной, то результат может варьироваться. Протокол испытаний от 28.09.2023, представленный Истцом, не соответствует стандарту: в нем не указан ни один пункт, кроме даты проведения испытаний. Таким образом, данный протокол не может служить доказательством ненадлежащего качества товара. 

         Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению твердости плиты.

  Между тем, измерения Товара, проведенные 28.09.2023, осуществлялись Твердомером (дюрометром) портативным ТПШ-А, заводской № 230892МТ, производитель ООО «Метротест». Данный прибор внесен в государственный реестр средств измерений (Сертификат № 79684-20 -соответствует номеру в гос. реестре), дата выпуска 08.2023г., поверка от 15.08.2023 и действительна в течение года с указанной даты.

Доводы Ответчика о несоответствии протокола испытаний от 28.09.2023 Национальному стандарту РФ «Метод с применением дюрометра (твердость по шору)» подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету рассматриваемых требований о качестве продукции.

Как следует из пояснений истца, проведение экспертизы осложнено тем, что допуск на территорию истца невозможен, ввиду пропускного режима. 

Ответчиком в свою очередь не представлены доказательства качественности спорных плит, как и не представлены кандидатуры экспертных организаций для проведения экспертизы.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд обращает внимание ответчика, о том, что денежные средства, внесенные в счет оплаты судебной экспертизы подлежат возврату после представления реквизитов для перечисления.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. 

Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Поскольку судом установлен факт передачи товара не соответствующего условиям договора, нарушение условий договора является существенным, необходимо разрешить вопрос о судьбе поставленного товара, в целях не образования на стороне истца неосновательного обогащения.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением настоящего спора, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности (статья 174 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости обязания общества с ограниченной ответственностью «УРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГУВОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения следующий товар: плита футеровки ГИП 88.20 1500 х 750 х 20 мм в количестве 34 шт.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Так, Истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 30.07.2023 с ФИО4 (исполнитель), в соответствии, с условиями которого исполнитель оказывает комплекс юридических услуг. Расходы Истца по оплате юридических услуг составляют 30 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на услуги представителя оплачены в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3475 от 27.11.2023.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов, соответствует критерию разумности и соразмерности в размере 30000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 424 руб. также относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУВОЛ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость оплаченного товара ненадлежащего качества в размере 571 200 руб., а также 14 424 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «УРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГУВОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения следующий товар: плита футеровки ГИП 88.20 1500 х 750 х 20 мм в количестве 34 шт.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   И.Ю. Достовалов