АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; 

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-6343/2017

«28» июня 2017 года

Оглашена резолютивная часть решения  «28» июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   «28» июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лойер-Аудит» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ИФНС России по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 733 523 рублей

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.02.2017);

от налогового органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 18.04.2017 №88),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лойер-Аудит» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о взыскании 1 733 523 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил суд заявление общества удовлетворить. Представитель ИФНС России по г. Кемерово  (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) в судебном заседании требования заявителя не признал, считает, что оснований для взыскания 1 733 523 руб. не имеется.

Согласно заявления ООО «Лойер-Аудит» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «ЭмЭсЭйч Техно» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7705806900/770501001, далее - ООО «ЭмЭсЭйч Техно»). 24.08.2015 г. ООО «ЭмЭсЭйч Техно» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лойер-Аудит», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ. При этом, исходя из Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам №33417 по состоянию на 13.04.2015 г. у ООО «ЭмЭсЭйч Техно» числилась сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 733 523 руб. Учитывая, что ООО «Лойер-Аудит» является универсальным правопреемником ООО «ЭмЭсЭйч Техно», то к ООО «Лойер-Аудит» перешло, в том числе, и право на возврат данной суммы излишне уплаченного налога. 13.02.2017 г. Истцом в ИФНС по г. Кемерово было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, пени, штрафа), в котором просил вернуть сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 733 523 руб.

Дополнительно Истец подал в ИФНС по г. Кемерово требование о возврате суммы излишне уплаченного налога с приложением указанного ранее Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам №33417. Таким образом Общество считает, что ИФНС по г. Кемерово должна была в срок до 13.03.2017 г. произвести возврат суммы излишне уплаченного налога, а также сообщить о принятом решении Истцу. Однако, Ответчик возврат суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 733 523 руб. в указанный срок не произвел, какого-либо ответа не предоставил.

Основываясь на положениях пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, п.10 ст.50, п. 6, 8 ст. 78 НК РФ Общество считает, что сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 733 523 руб. подлежит взысканию в его пользу.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налоговый орган в отзыве указывает, что основанием для обращения с указанным заявлением явился акт совместной сверки расчетов № 33417 по состоянию на 13.04.2015г., произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «ЭмЭсЭйч Техно» с ИФНС России №5 по г. Москве, в которой до 24.08.2015г. состояло на налоговом учете. Согласно указанному акту, по состоянию на 13.04.2015г. в лицевом счете по учету уплаты ООО «ЭмЭсЭйч Техно» НДС, числилась переплата по налогу в сумме 1733 523 руб. Спорная сумма налога, в размере 1733 523 руб. образовалась в 2014 году, за счет имеющейся излишней уплаты, а также за счет представления уточненных налоговых декларации по НДС за 1 квартал и 9 месяцев 2014 г. к уменьшению, представленных 20.10.2014г. и 29.12.2014г. В связи с тем, что организация представила декларации по НДС за 1 и 2 кв. 2015г., а также 02.06.2015 г. уточненную налоговую декларацию за 1 кв. 2013г. с дополнительно начисленной суммой к оплате по сроку уплаты 22.04.2013г. - 619491 руб., по сроку 20.05.2013г. - 619491 руб., 20.06.2013г. - 619493 руб., по состоянию на 02.06.2015г. образовалась задолженность в размере 124 950 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и налоговой отчетностью организации. На дату передачи лицевых счетов в ИФНС по г. Кемерово у ООО «ЭмЭсЭйч Техно» числилась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 100 813,21 руб., пени 159 935,55 руб.

По заявлению Общества решением № 841 от 03.03.2013г. Инспекция отказала в осуществлении возврата переплаты по налогу в связи с тем, что по состоянию на 03.03.2017г. указанная переплата по данным налогового органа отсутствует. 

Исследовав и оценив материалы дела, изучив позицию сторон в рамках рассматриваемого спора, суд считает заявленные требования не подлежащие удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 21 НК РФ и подпунктом 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога согласно п. 2 ст. 78 НК РФ производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из заявления Общества, а также из представленных им доказательств следует, что его требования основаны на наличии в акте сверки расчетов ООО «ЭмЭсЭйч Техно» (правопреемником которого является Общества) № 33417 по состоянию на 13.04.2015г. переплаты по налогу в сумме 1 733 523 руб. Иных доказательств наличия у ООО «ЭмЭсЭйч Техно» переплаты, а также сохранение переплаты на момент реорганизации ООО «ЭмЭсЭйч Техно» Обществом не представлено.

Суд признал обоснованной и не опровергнутой со стороны Общества позицию налогового органа, что сумма переплаты в размере 1 733 523 руб. образовалась у ООО «ЭмЭсЭйч Техно» в 2014 году, за счет имеющейся излишней уплаты, а также за счет представления уточненных налоговых декларации по НДС за 1 квартал и 9 месяцев 2014 г. к уменьшению, представленных 20.10.2014 г. и 29.12.2014 г. Также являются документально подтвержденными доводы налогового органа, что ООО «ЭмЭсЭйч Техно» представила декларации по НДС за 1 и 2 кв. 2015 г. (представлены 27.04.2015 г, 22.07.2015 г.), уточненную налоговую декларацию за 1 кв. 2013 г. (представлена 02.06.2015 г.) с дополнительно начисленной суммой к уплате по сроку уплаты 22.04.2013г. - 619491 руб., по сроку 20.05.2013г. - 619491 руб., 20.06.2013г. - 619493 руб. Таким образом, с учетом вышеуказанных задекларированных показателей, суд соглашается с позицией налогового органа, что сумма переплаты в порядке п.1 ст.78 НК РФ подлежала зачету. Согласно представленных налоговым органом доказательств на дату передачи лицевых счетов в ИФНС по г. Кемерово у ООО «ЭмЭсЭйч Техно» числилась задолженность по налогу на добавленную стоимость. Опровергающих доказательств в данной части, а также доказательств, что сумма переплаты сохранилась на момент реорганизации ООО «ЭмЭсЭйч Техно» и, как следствие, перешла в составе дебиторской задолженности Обществу, со стороны последнего в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Доводы Общества, что с 16.10.2014 г. управляющей организацией являлось ООО «Лойер-Аудит», следовательно, декларации по НДС за 1 и 2 кв. 2015 г., а также уточненная налоговая декларация за 1 кв. 2013 г. (которые приводят к зачету образовавшейся переплаты), представлены неуполномоченным лицом, суд признал не состоятельными. Как указывалось ранее, сумма переплаты в размере 1 733 523 руб. образовалась в силу представления уточненных налоговых декларации по НДС за 1 квартал и 9 месяцев 2014 г. к уменьшению, которые в свою очередь, представлены 20.10.2014 г. и 29.12.2014 г., то есть также после внесения в ЕГРЮЛ сведений об управляющей организации. В свою очередь, действия по подаче деклараций, приводящих к переплате налога, Обществом не опровергаются и не оспариваются. Кроме того, регистрация в ЕГРЮЛ сведений об управляющей организации не свидетельствует о подаче  рассматриваемых деклараций лицом, не обладающими соответствующими полномочиями. Доказательств отзыва полномочий у ФИО4, отзыва ЭЦП данного лица суду не представлено, равно как не представлено соответствующих доказательств отзыва или корректировки в данной части  налоговых обязательств управляющей компанией. Исходя из заявленных требований в предмет доказывания по делу входит наличие излишней уплаты налога, права Общества на ее возврат из бюджета. Доказательств уплаты налога в большем размере, чем причитается за рассматриваемые периоды, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные исковые требования не обоснованными и не доказанными в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на заявителя.

На основании  вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                       А.Л. Потапов