АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20244/2024

23 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания К.А. Логиновым рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: М.О. Пыцко, по доверенности № 1В от 18.08.2022;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: М.О. Пыцко, по доверенности № 1В от 18.08.2022;

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 24.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с требование к заинтересованному лицу, просит признать незаконным изложенный в письме №17-01-24/10512  от 12.04.2024 отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставить ООО «ВЕКТОР» в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204006:226   по заявлению №30-10/03/24 от 30.03.2024; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в 14-дневный срок предоставить ООО «ВЕКТОР»   по заявлению №30-10/03/24 от 30.03.2024 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204006:226 для строительства производственной базы (комплекса) в целях осуществления деятельности по производству продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2), «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2) и «Оборудование электрическое осветительное» (код 27.40 по ОКПД 2) путем подготовки в трех экземплярах, подписания и направления ООО «ВЕКТОР» проекта договора аренды земельного участка; в порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства  по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО «ВЕКТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере  3000 руб.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо устно возражало, ссылаясь на письменное изложение позиции к судебному заседанию.

24.06.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований.

27.06.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

27.06.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 28.06.2024 заявитель требования с учетом уточнения поддержал. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений заявитель просит признать незаконным изложенный в письме №17-01-24/10512 от 12.04.2024 отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставить ООО «ВЕКТОР» в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204006:226 по заявлению №30-10/03/24 от 30.03.2024;

обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в 14-дневный срок предоставить ООО «ВЕКТОР»                               по заявлению №30-10/03/24 от 30.03.2024 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204006:226 для строительства производственной базы (комплекса) в целях осуществления деятельности по производству продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2) и «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2) путем подготовки в трех экземплярах, подписания и направления ООО «ВЕКТОР» проекта договора аренды земельного участка.

Заинтересованное лицо ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал, просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-488/2024.

Определением от 01.07.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора, принятого по делу № 3а-488/2024 Свердловским областным судом.

29.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленной правовосстановительной меры.

29.07.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.08.2024 суд установил, что судебный акт по делу № 3а-488/2024 вступил в силу, в связи с чем производство по делу возобновлено.

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения правовой позиции лиц, участвующих в деле.

07.08.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

После перерыва заявитель представил уточнения заявленной правовосстановительной меры, на требованиях с учетом уточнения настаивал.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения заявитель просит 

Признать незаконным изложенный в письме №17-01-24/10512 от 12.04.2024 отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставить ООО «ВЕКТОР» в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204006:226 по заявлению №30-10/03/24 от 30.03.2024;

обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в установленный законом срок заключить с ООО «ВЕКТОР» без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204006:226 для строительства производственной базы (комплекса) в целях осуществления деятельности по производству продукции «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2).

Заинтересованное лицо доводы, изложенные письменно, поддержало.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

30.03.2024 Общество обратилось в МУГИСО с заявлением №30-10/03/24 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов для строительства производственной базы (комплекса) в целях осуществления деятельности по производству следующих видов (наименований) продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2), «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2) и «Оборудование электрическое осветительное» (код 27.40 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций и включенной в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 №534-ПП.

В ответ МУГИСО письмом №17-01-24/10512 от 12.04.2024 отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что для заявленной Обществом цели земельные участки предоставляются исключительно путем проведения аукциона, а постановление Правительства Российской Федерации якобы предусматривает возможность предоставления земельных участков без торгов исключительно и только для производственной деятельности, а не для строительства.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 названного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности предоставления указанных земельных участков, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления названных земельных участков.

С учетом указанных положений принято Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

Постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Подпункт "б" пункта 1 Постановления в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу пункта 3 Постановления земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Пунктом 4 Постановления предусмотрена возможность изменения документации по планировке территории и документов градостроительного зонирования в части приведения их в соответствие с целями предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в течение 6 месяцев со дня его предоставления, в случае если предоставление такого земельного участка в силу пункта 3 Постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования.

В свою очередь, при предоставлении земельных участков на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Как указано выше по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357).

Соответственно, установленные законодателем и реализуемые органами власти исключения из этого принципа должны быть экономически и социально оправданными, а их практическая реализация - обеспечиваться эффективным публичным, в том числе судебным, контролем.

В рассматриваемом случае предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализацией постановления N 629, которым установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 - 2024 годах. 

Рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534).

Установленный постановлением N 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным лицам обусловлен необходимостью обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, не является преференцией. Как указано в разъяснении Федеральной антимонопольной службы России от 29.09.2022 N 22, преференцией признается предоставление уполномоченными органами отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер. Предоставление аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления таких земельных участков, помимо оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Как следует из материалов дела общество обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области  с заявлением № 30-10/03/24 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов для строительства производственной базы (комплекса) в целях осуществления деятельности по производству следующих видов (наименований) продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2), «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2) и «Оборудование электрическое осветительное» (код 27.40 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций и включенной в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 №534-ПП.

В ходе рассмотрения спора общество уточнило требования, оставив вид «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2).

На территории Свердловской области перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. №534-ПП. В него, кроме прочего,  на дату подачи Обществом заявления включены такие виды продукции как «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2), «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2) и «Оборудование электрическое осветительное» (код 27.40 по ОКПД 2).

Министерством в предоставлении земельного участка было отказано.

Основанием для отказа послужило не представление документов, согласно части второй пункта 1-1 Постановления № 534-ПП, а именно: Бизнес-проект по производству продукции, включенной в перечень, утвержденный Постановлением № 534-ПП, содержащий сведения о требуемых для его реализации технических, финансовых и организационных ресурсах, а также об оценке экономической эффективности проекта, в частности сведения:

об объемах продукции, включенной в перечень (далее - продукция), производство которой планируется (по годам);

о планируемом объеме инвестиций в производство продукции (по годам);

о количестве рабочих мест, планируемых к созданию в целях реализации проекта, и планируемом графике их создания;

о прогнозируемых к уплате размерах налогов в консолидированный бюджет Свердловской области от реализации проекта (по годам);

об источниках финансирования реализации проекта.

Вышеуказанные сведения по мнению Министерства должны быть представлены для оценки рациональности и возможности размещения производства на выбранном земельном участке.

Кроме того, Министерство указало на отсутствие в представленном Бизнес-Проекте сведений, позволяющих установить возможность общества осуществлять на земельном участке площадью 3642 кв.м. производственную деятельность по производству продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2), «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2) и «Оборудование электрическое осветительное» (код 27.40 по ОКПД 2), Министерство сослалось на нулевые показатели по объемам продукции, объему инвестиций, количеству рабочих мест,  а также отсутствие сведений о производственных мощностях. Дополнительно Министерство указало, что из заявления общества следует, что земельный участок испрашивается не для производства продукции, а для строительства, тогда как Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, в редакции от 02.02.2024 № 102, предусмотрена возможность предоставления земельного участка без торгов, у которого основная цель заключения договора регулирование производства продукции, а не строительство здания. Заявителю разъяснен порядок предоставления земельного участка – путем проведения аукциона.

В отзыве, поступившем в материалы дела, Министерство доводы оспариваемого отказа, поддержало.

Заявитель настаивая на удовлетворении требований ссылается на рассмотрение Свердловским областным судом дела №3а-488/2024, в рамках которого оспариваются положения Постановления N 534-ПП, а именно:   

наименование; преамбулу в части слов "а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и слов "а также предотвращения случаев неиспользования предоставленных для осуществления указанной деятельности таких земельных участков и отказов от договоров аренды Правительство Свердловской области"; пункт 1-1; пункт 1-2 полностью; пункт 1-3 Постановления N 534-ПП в редакции Постановления N 897-ПП в той их части и в том правовом смысле, в соответствие с которыми на территории муниципального образования "город Екатеринбург" устанавливается специальный (особый) порядок предоставления российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства зданий, сооружений в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, отличающийся от общего порядка предоставления таких земельных участков, установленного положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и реализуемого с учетом особенностей, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее - Постановление N 629); в той их части и в том правовом смысле, в соответствии с которыми заявление о предоставлении (далее - заявление) российскому юридическому лицу (далее - заявителю) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в аренду без проведения торгов для строительства зданий, сооружений в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой установлен Постановлением N 629, рассматривается исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - уполномоченный орган) при наличии в заявлении, поданном (направленном) в уполномоченный орган, следующих приложений (документов):

1) бизнес-проекта по производству продукции, включенной в перечень (далее - проект), содержащего сведения о требуемых для его реализации технических, финансовых и организационных ресурсах, а также об оценке экономической эффективности проекта, в частности сведений:

об объемах продукции, включенной в перечень (далее - продукция), производство которой планируется (по годам);

о планируемом объеме инвестиций в производство продукции (по годам);

о количестве рабочих мест, планируемых к созданию в целях реализации проекта, и планируемом графике их создания;

о прогнозируемых к уплате размерах налогов в консолидированный бюджет Свердловской области от реализации проекта (по годам);

об источниках финансирования реализации проекта;

2) справки об отсутствии (наличии) неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, выданной налоговым органом в бумажном или электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации не ранее чем за один месяц до дня подачи заявления;

3) перечня объектов основных средств (производственных мощностей, установок, объектов сопутствующей инфраструктуры) либо сведений об их отсутствии (для российских юридических лиц);

4) информации о наличии либо отсутствии бенефициарных владельцев заявителя (для российского юридического лица);

5) "дорожной карты", предусматривающей этапы реализации проекта, с указанием сроков исполнения предусмотренных ею мероприятий (далее - "дорожная карта");

6) информации, подтверждающей осуществление заявителем производственной деятельности (при наличии),

в той их части и в том правовом смысле, в соответствии с которыми уполномоченный орган возвращает заявление с указанием причин его возврата в случаях, если к заявлению не приложены документы, указанные в подпунктах 1 - 6 части второй пункта 1-1 Постановления;

в той их части и в том правовом смысле, в соответствии с которыми при заключении договора аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "город Екатеринбург", государственная собственность на который не разграничена, для строительства зданий, сооружений в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, уполномоченному органу предписано (поручено) предусматривать в таком договоре обязанность арендатора предоставлять "дорожную карту" и годовой отчет о ходе реализации этапов "дорожной карты".

Решением Свердловского областного суда от 21.03.2024 требования удовлетворены частично. Признаны недействующим с 30.11.2023 постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. N 534-ПП "Об организации предоставления гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Свердловской области, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций" (в ред. от 30.11.2023 N 897-ПП) в части наименования; преамбулы в части слов "а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; пункт 1-1 полностью; пункт 1-2 полностью; абзац 1 пункт 1-3 в части слов "с учетом заключения рабочей группы"; подпункт 1 пункта 1-3 в части слов "в соответствии с дорожной картой"; подпункта 2 пункта 1-3 полностью.

01.08.2024 (объявлена резолютивная часть) Вторым апелляционным судом общей юрисдикции решение Свердловского областного суда оставлено в силе.

Таким образом, ссылки заявителя на незаконность требований о предоставлении к заявлению бизнес-проекта подтверждены судебными актами, которые в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Между тем, рассмотрев представленные в дело доказательства и заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что отказ Министерства соответствует закону, оснований для признания его недействительным не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по правилам главы 24 АПК Российской Федерации дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что часть 3 статьи 201 АПК Российской Федерации, закрепляя возможность удовлетворить заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизирует статью 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод (Постановление от 30 марта 2021 года N 9-П; определения от 2 октября 2019 года N 2641-О, от 28 мая 2020 года N 1247-О, от 29 сентября 2022 года N 2645-О и др.).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа и позиции заинтересованного лица, у Министерства при рассмотрении заявления общества возникли сомнения относительно цели получения обществом земельного участка и возможности его использования.

Проверяя доводы Министерства, суд установил следующее.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, заявитель указал в качестве основания пп.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. №58-ФЗ, пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. №629, постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. №534-ПП. Основание предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 9 лет 11 месяцев: подпункт 1 пункта 8 и пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, обращаясь за земельным участком, заявитель принимает на себя обязательства по использованию его в соответствии с принятой государством политикой в сфере импортозамещения – производство товаров, в которых имеется острая потребность и приобретение которых с учетом изменений макроэкономических и геополитических условий невозможно у иностранных государств.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 12.07.2022 и в качестве основного и дополнительных видов деятельности избрал только те виды деятельности по производству продукции,  которые обозначены в постановлении Правительства Свердловской области от 04.08.2022 №534-пп в качестве продукции необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Иными словами, общество создано только для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения. Доказательств фактического осуществления деятельности по производству продукции (производственная деятельность) и наличия необходимой материально-технической базы заявитель не представил ни при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ни при рассмотрении дела в суде.

Возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения реальной возможности осуществления соответствующей деятельности, не соответствует целям вводимых государством мер поддержки, а именно защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Дополнительно стоит отметить выбор сразу нескольких видов продукции для производства, который никак не обоснован в представленном проекте, в том числе на предмет совмещенности между собой производственных циклов и экономических выгод.

Представленные справки о наличии у учредителей, как физических лиц, денежных средств на счетах, в совокупности с письмами о поиске инвесторов не свидетельствуют о действительной воле заявителя осуществлять производственную деятельность. 

У заявителя отсутствуют денежные средства, материально-техническая база, устойчивые хозяйственные связи для начала производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.

Денежные средства на счетах заявителя, как и договор оказания услуг от 03.07.2024, 01.07.2024 появились только 25.07.2024 после направления на новое рассмотрение дела №А60-68322/2022.

Представленные переписка с подрядчиком и рекламное объявление также не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не подтверждают доводы заявителя о реальных намерениях и не соответствуют представленному бизнес-проекту, в котором такие расходы не учтены. Договоры оказания услуг заключены с аффилированными лицами ООО "Волга" и ООО "Компания "Вимакс" и реальность намерений не подтверждают.

Суд пришел к выводу, что путем представления многочисленных документов, заявитель пытается создать видимость наличия оснований для предоставления земельного участка в установленном Постановлением Правительства № 629 льготном порядке. Очевидно, что в данном случае самоцелью обращения в уполномоченный орган является льготное приобретение права аренды земельного участка, используя порядок, предусмотренный для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, без намерения осуществлять такую деятельность.

При таких обстоятельствах, указанные действия и поведение вызывают сомнения в добросовестности заявителя относительно намерения общества использовать испрашиваемые земельные участки в заявленных целях.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону является одним из способов защиты гражданских прав. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Органы государственной власти при осуществлении своих полномочий не должны допускать необоснованных предпочтений, создавать условия, при которых субъекты предпринимательской деятельности лишаются равного доступа к реализации предусмотренных законом прав.

Согласно пояснительной записке к Проекту Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629" Проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629" (далее - проект постановления) разработан Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 30 мая 2023 г. N 2943-П11-МХ относительно положений допускающих возможность предоставления без проведения торгов земельных участков, находящихся в публичной собственности, на которых расположены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, подлежащие сносу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление N 629) было подготовлено Росреестром в целях создания новых возможностей для граждан и организаций по предоставлению земельных участков на льготных условиях в условиях принятия иностранными государствами недружественных мер против экономики Российской Федерации. Положения Постановления N 629 обеспечивают реализацию новых проектов, необходимых для импортозамещения, а также возможность установления льготной цены выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, льготной арендной платы за использование таких земельных участков. Кроме того, Постановление позволяет гражданам приобретать без проведения торгов земельные участки, используемые ими для собственных нужд (садоводство, огородничество, ведение личного подсобного хозяйства).

Указанные нововведения поспособствуют развитию территорий, созданию спортивной инфраструктуры, комфортной городской среды, социальных объектов и новых рабочих мест.

В проекте постановления отсутствуют требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы, о соответствующем виде государственного контроля (надзора), виде разрешительной деятельности и предполагаемой ответственности за нарушение обязательных требований или последствиях их несоблюдения.

Принятие постановления не окажет влияния на достижение целей государственных программ Российской Федерации.

Реализация постановления Правительства Российской Федерации не окажет влияния на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из пояснительной записки явно следует, что льготное предоставление земельных участков направлено создание новых возможностей по реализации проектов по импортозамещению, решение вопросов отечественного производства, затрагивает вопросы занятости населения, способствует росту экономики страны, в том числе вследствие расширения экспорта продукции, товаров, работ и услуг с высокой добавочной стоимостью.

В настоящее время в России происходит трансформация стратегических приоритетов, особое значение приобретают вопросы технологического суверенитета и импортозамещения.

Вопрос импортозамещения приобретает приоритетное значение, так как затрагивает вопросы отечественного производства, в том числе в критически важных отраслях национальной экономики, затрагивает вопросы занятости населения, то есть входит в фокус государственного политики и управления в указанной сфере.

При этом вопрос перераспределения между участниками правоотношений (например, инвестором и государством) стоимости мероприятий по импортозамещению, издержек, а впоследствии - дохода, является ключевым.

Целью импортозамещения должна стать выработка справедливых условий для экономической деятельности в России и, как следствие, расширение экспорта продукции, товаров, работ и услуг с высокой добавочной стоимостью.

С учетом изложенного, а также специального значения Постановления Правительства № 629 согласно которому предоставление аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления таких земельных участков, помимо оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса по упрощенной процедуре, одним из способов контроля п. 2 Постановления № 629 предусмотрено досрочное расторжение договора арендодателем в случае несоблюдения условий по производству.

В данном случае из действий заявителя не следует намерений на осуществление производства продукции с целью импортозамещения и в принципе намерений на осуществление производства.

Приобретение земельных участков для строительства предусматривает иной порядок предоставления – через торги, именно таким способом суд полагает надлежит в сложившейся ситуации воспользоваться заявителю

Суд также обращает внимание, что поводом для проверки действий заявителя на предмет наличия на его стороне нарушенного права и обоснованности его требований в ходе рассмотрения настоящего дела стало установление факта наличия в Арбитражном суде Свердловской области серии дел, по заявлениям ФИО3 и как участника обществ, как представителя обществ, участниками которых являются члены семьи ФИО3 об оспаривании аналогичных по своему содержанию и подходу отказов в предоставлении земельного участка по основаниям пп. «б» п. 1 Постановления Правительства № 629, массовое испрашивание земельных участков с целью импортозамещения на территории г. Екатеринбурга одними аффилированными лицами.

Так в производстве суда находятся дела №№А60-68322/2022, А60-19921/2024,   А60-18450/2024, А60-19861/2024, А60-19932/2024, А60-20244/2024, А60-20246/2024, А60-21484/2024, А60-21483/2024, А60-21485/2024, А60-21486/2024, А60-21487/2024, А60-23517/2024, А60-23518/2024, А60-23520/2024, А60-26649/2024, А60-26650/2024, А60-30070/2024, А60-37180/2024, А60-31522/2024, А60-31523/2024, А60-31788/2024, А60-31789/2024, А60-31790/2024, А60-31792/2024, А60-31827/2024, А60-31828/2024, А60-31829/2024, А60-34592/2024, А60-34593/2024, №А60-34594/2024, А60-35951/2024, А60-35952/2024, А60-35953/2024, по оспариванию аналогичных рассматриваемому отказов в предоставлении земельного участка в общем итоге под девять видов продукции. Отказы оспариваются ООО "УралСнаб", ООО "Византия", ООО "Виктория", ООО "ДЭП", ООО "Вектор", ООО "Вавилон" и имеется потенциальная возможность получить "положительные" судебные акты и как следствие - право аренды земельного участка.

Кроме того, на рассмотрении суда находятся иски об урегулировании разногласий по договорам аренды №№А60-135/2024, А60-7783/2024, А60-17337/2024, А60-17675/2024, А60-17800/2024, А60-18074/2024, А60-18322/2024, А60-18324/2024, А60-18329/2024,  А60-18359/2024, А60-18366/2024, А60-18579/2024, А60-18959/2024, А60-18960/2024, А60-18961/2024, А60-18962/2024, А60-18975/2024, А60-19276/2024, А60-19277/2024, А60-19279/2024, А60-19280/2024, А60-19550/2024, А60-19551/2024, А60-19908/2024, А60-20572/2024, А60-21174/2024, А60-27490/2024, А60-34893/2024, по делам №№А60-19549/2024, А60-19670/2024, А60-37114/2023, А60-18538/2024, А60-18371/2024, А60-18288/2024 решения об урегулировании разногласий вынесены. Соответствующие заявления поданы ООО "УралСнаб", ООО "Византия", ООО "Виктория", ООО "Вектор", ООО "Вавилон" и имеется возможность получить право аренды земельных участков.

Указанные выше общества являются аффилированными как юридически так и фактически: одни и те же лица являются участниками или единоличным исполнительным органом обществ, имеют одного представителя, созданы исключительно под виды деятельности по производству продукции,  которые обозначены в постановлении Правительства Свердловской области от 04.08.2022г. №534-ПП в качестве продукции необходимой для обеспечения импортозамещения, поэтому фактической деятельности не ведут, т.к. оспаривают отказы в предоставлении земельных участков либо регулируют разногласия по договорам, их финансовые и материально-технические возможности ограничены.

В одно из дел А60-18959/2024 представлено объявление о поиске инвесторов в строительство производственных баз на земельных участках, что еще раз подтверждает неготовность общества к производству продукции. 

Рассмотрев часть дел об урегулировании разногласий (А60-37114/2023, А60-28974/2023), рассматривая дела о признании отказов в предоставлении земельных участков незаконными, об урегулировании разногласий и обладая в настоящее время определенным объемом информации суд считает, что в настоящее время аффилированными лицами реализуется схема по приобретению права аренды земельных участков с целью дальнейшего отчуждения права аренды. 

Заявитель не определился с видом продукции, которую он намерен производить для обеспечения импортозамещения, заявление подано в отношении 5 видов  - "спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе",  "изделия пластмассовые упаковочные", изделия пластмассовые строительные", "фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)", "оборудование электрическое осветительное".

Как пояснил заявитель указанные им виды продукции являются смежными видами и относятся к одной товарной группе, производство указанных видов продукции основывается на единой сырьевой базе (природных или синтетических полимерах), а сам производственный цикл на отдельных его этапах предполагает использование одного и того же оборудования (например, режущих, сверлильных или полировочных станков) одним и тем же профессиональным кадровым составом, что в свою очередь позволяет экономить ресурсы и снижать производственные затраты.

Суд полагает, что отсутствие определенности в виде производимой продукции, прежде всего, исходит из отсутствия намерения у заявителя производить продукцию, намерение заявителя - построить объект.

Производство товаров, в которых имеется острая потребность и приобретение которых с учетом изменений макроэкономических и геополитических условий невозможно у иностранных государств, необходимо здесь и сейчас, а не через 10 лет после строительства объекта. Ограничение заявителем срока действия договора с привязкой к строительному договору позволяет прийти к закономерному выводу о том, что срока договора явно не хватит для производства продукции, но по окончании строительства у заявителя как собственника объекта недвижимости возникнет право на выкуп земельного участка. 

Отдельно заявителем акцентируется внимание на цели получения земельного участка для строительства в протоколах урегулирования разногласий (основания предоставления, период срока действия договора), в бизнес-планах с нулевыми показателями. 

Также заявителем выражено категорическое несогласие с условием договора о запрете передачи прав и обязанностей по договору иным лицам, что в совокупности со "строительным" характером договора, а также открытым поиском инвесторов для строительства свидетельствует о том, что заявитель в обход установленного законом порядка и условий льготного предоставления земельных участков, в нарушение конкурентных процедур, оперируя отсутствием в законе прямых запретов, намеренно  создает условия для получения земельных участков с иной, не соответствующей принимаемым государством мер по защите экономики страны и развитию внутреннего производства продукции с целью импортозамещения, целью.

В данном случае суд пришел к выводу, что заявитель в обход установленного законом порядка и условий льготного предоставления земельных участков, в нарушение конкурентных процедур, подводя обстоятельства под закон, оперируя отсутствием в законе прямых запретов, намеренно  создает условия для получения земельных участков с иной, не соответствующей духу принимаемых государством мер по защите экономики страны и развитию внутреннего производства продукции с целью импортозамещения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Чудникова