АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                             Дело №А14-2551/2019

«30» июля 2019 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 25.07.2019.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 30.07.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белявцевой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м., за период с 13.02.2016 по 31.12.2017 в размере 85 992 руб.., пени по состоянию на 18.07.2019 в размере 40 054 руб. 41 коп.; задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м., за период с 13.02.2016 по 31.12.2017 в размере 119 728 руб. 99 коп., пени по состоянию на 18.07.2019 в размере 55 768 руб. 79 коп., продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства; расходов по госпошлине (с учетом уточнений от 18.07.2019)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №б/н от 01.02.2019 (сроком до 01.02.2020)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №50 от 20.12.2018 (сроком до 31.12.2019)

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №63/6 от 01.01.2019, удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений (ответчик по делу) задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м., за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 89 495 руб. 18 коп., пени по состоянию на 14.02.2019 в размере 37 501 руб. 66 коп.; задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м., за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 124 606 руб. 57 коп., пени по состоянию на 14.02.2019 в размере 52 214 руб. 43 коп.

Определением суда от 14.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

04.03.2019 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от Управления имущественных и земельных отношений поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости в отношении нежилого помещения площадью 384,7 1 этаж, номера на поэтажном плане 13-36, 36 а, 37-45 кв.м. и площадью 276, 3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, муниципальная собственность зарегистрирована от 22.01.2018;

- передачу спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадью 384,7 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 13-36, 36 а, 37-45) в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ГУ МВД России по Воронежской области по договору безвозмездного пользования от 22.02.2013 № 163-бп, в соответствии с пунктом 3.2 которого на ссудополучателя возложены обязанности по содержанию переданного имущества;

- отсутствие заключенных между истцом и ответчиком договоров на содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг и невозможность принятия к возмещению из бюджета городского округа город Воронеж таких расходов;

- неполучение Управлением имущественных и земельных отношений каких-либо платежных документов (квитанций об оплате, счетов) и информации о действующих тарифах;

- несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, злоупотребление истцом своим правом;

- пропуск истцом срока исковой давности и неправомерность заявления истцом требований о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг с 01.01.2016.

На основании определения от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.07.2019 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м., за период с 13.02.2016 по 31.12.2017 в размере 85 992 руб.., пени по состоянию на 18.07.2019 в размере 40 054 руб. 41 коп.; задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м., за период с 13.02.2016 по 31.12.2017 в размере 119 728 руб. 99 коп., пени по состоянию на 18.07.2019 в размере 55 768 руб. 79 коп., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, при этом обратил внимание суда на то обстоятельство, что за ответчиком право собственности на спорные помещения зарегистрировано только с 22.01.2018, и с 22.01.2018 передано в пользование.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом пояснил суду, что договорных отношений с истцом не было, поэтому оплата не производилась.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.07.2019 объявлялся перерыв до 25.07.2019 до 11 час. 30 мин.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.03.2012 в качестве способа управления многоквартирным домом №79 по ул. Транспорная г.Воронежа выбрано ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа (в настоящее время – ООО «Районная эксплуатационная компания Содружество»), принято решение заключить договоры управления между собственниками и названной управляющей компанией.

Ответчику на праве собственности принадлежат расположенные в жилом доме №79 по ул. Транспортная г.Воронежа нежилые помещения на 1 этаже площадью 384,7 кв.м. и площадью276,3 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1, л.д.26-31).

Между ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №79 по ул. Транспортная г.Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом.

Заявлений о расторжении договоров управления от собственников помещений, в том числе от ответчика, не поступало.

Согласно пункту 4.2. договора управления размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 58 коп., если иное не определено общим собранием собственником многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012 года) и составил 10 руб. 20 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013 года) и составил 10 руб. 97 коп. С 01.07.2015 размер платы проиндексирован на 115,6% (по отношению к соответствующему месяцу 2014 года и составил 12 руб. 68 коп. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015 года) и составил 13 руб. 59 коп. С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016 года согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата) и составил 14 руб. 12 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения.

Расчетным периодом для оплаты устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора).

В период с 13.02.2016 по 31.12.2017 ООО «УК РЭК Содружество» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №79 по ул. Транспортная г.Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно уточненному расчету истца за период с 13.02.2016 по 31.12.2017 составила 205 720 руб. 99 коп., в том числе:

- приходящихся на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м. – 85 992 руб.;

- приходящихся на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м. – 119 728 руб. 99 коп. 

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №79 по ул. Транспортная г.Воронежа.

Обязательство по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, истец  обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что между ним и управляющей компанией договор управления не заключался, истцом платежные документы не предоставлялись, сослался на то, что право собственности ответчика на спорные помещения было зарегистрировано лишь 22.01.2018, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками жилых домов №79 по ул. Транспортная г.Воронежа в качестве управляющей организации ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа (в настоящее время – ООО «РЭК Содружество») установлен материалами дела. 

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г.Воронежа (в настоящее время – ООО «РЭК Содружество») в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме №79 по ул. Транспортная г.Воронежа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

В соответствие со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

Доводы ответчика о том, что им не заключался договор управления многоквартирным домом, не влияют на наличие у ответчика обязанности по внесению платы за содержание и ремонт имущества за спорный период, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена положениями указанных выше норм, а не договором.

До настоящего времени решение общего собрания, принятое 22.03.2012, оформленное протоколом №2 не признано судом недействительным, в связи с чем, указанное решение является обязательным для ответчика.

Сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 205 720 руб. 99 коп., в том числе: приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м. – 85 992 руб.; приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м. – 119 728 руб. 99 коп., исчислена исходя из площади занимаемых ответчиком помещений и установленных тарифов, подтверждается представленными в дело документами. Факт неоплаты указанных услуг в период с 13.02.2016 по 31.12.2017 ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факты выполнения работ и оказания услуг ООО «РЭК Содружество» по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами, иными материалами дела, и не оспорены ответчиком.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договорных отношений между ООО «РЭК Содружество» и ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, поскольку, отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему платежные документы, отклоняются, поскольку согласно статьям 210, 249, 296, 298 ГК РФ, части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанность нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает у ответчика в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме, а внесение платы и ее размер установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязательным в соответствии с частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 161 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за содержание общего имущества дома является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере плате за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги и получения платежных документов для оплаты.

Таким образом, непредоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, принимая во внимание размещение информации в общедоступных источниках, и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Довод ответчика о том, что часть нежилого помещение I в лит. А1, 1 этаж, номера на поэтажном плане 13-45,36а, площадью 384,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору «о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» от 22.02.2013 №163-бп ГУ МВД РФ по Воронежской области и, следовательно, последнее обязано нести расходы по содержанию указанного помещения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 ЖК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Указанные разъяснения подлежат применению и к договору безвозмездного пользования.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом, факт передачи помещения в аренду или в безвозмездное пользование не освобождает собственника от этой обязанности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4910/10 от 09.11.2010, №16646/10 от 12.04.2011, №13112/12 от 21.05.2013.

Поскольку собственником нежилого встроенное помещение I в лит. А1, площадью 384,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, является муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, именно у него в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Довод ответчика о том, что расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества должно нести третье лицо, как ссудополучатель, подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная правовая норма регулирует отношения между сторонами договора безвозмездного пользования и не является основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание имущества в пользу третьего лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнитель коммунальных услуг при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением. Поэтому при отсутствии договора между арендатором (ссудополучателем) помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Сам по себе договор безвозмездного пользования, даже в случае наличия в нем условий об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуг, не может являться основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате.

Норма статьи 695 ГК РФ, обязывающая ссудополучателя поддерживать вещь, переданную по договору в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, регулирует правоотношения между сторонами договора ссуды и не является основанием возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452 по делу №А40-59220/2013, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающими организациями.

Договорные отношения между истцом и ГУ МВД РФ по Воронежской области отсутствуют.

Поскольку между управляющей компанией и ссудополучателем спорного нежилого помещения прямой договор об участии третьего лица в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Доводы ответчика о том, что право собственности за ним зарегистрировано лишь 22.01.2018 подлежат отклонению поскольку тот факт, что право муниципальной собственности не зарегистрировано в надлежащем порядке не отменяет того, что ответчик принял указанное имущество в муниципальную собственность (о чем свидетельствует, в том числе, представленный в материалы дела договор «о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» №163-бп от 22.02.2013). Сведения о недвижимом имуществе, прошедшие государственную регистрацию и включенные в ЕГРП, являются правоподтверждающими, а не правообразующими. К тому же, данные сведения являются единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако, право может и не быть зарегистрированным, что не означает его (право) отсутствие.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом всех возражений ответчика.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 205 720 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД №79 по ул. Транспортная г.Воронежа за период с 13.02.2016 по 31.12.2017, в том числе: приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м. – 85 992 руб.; приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м. – 119 728 руб. 99 коп. – подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.04.2016 по 18.07.2019 в размере 95 823 руб. 20 коп., в том числе: в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м. в размере 40 054 руб. 41 коп., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м. в размере 55 768 руб. 79 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере                                    95 823 руб. 20 коп. за период с 21.04.2016 по 18.07.2019, в том числе: в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м. в размере 40 054 руб. 41 коп., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м. в размере 55 768 руб. 79 коп.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Срок  внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктами 4.5 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим  расчетным периодом.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора и не нарушает прав ответчика. 

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчик расчет пени в установленном порядке не оспорил, контррасчет не представил, при этом заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения (более 3 лет), суд приходит к выводу о том, что начисленные истцом пени в размере 95 823 руб. 20 коп., составляющие 46,58% от размера основного долга (205 720 руб. 99 коп.), соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо иных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга (205 720 руб. 99 коп.) в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 19.07.2019 (для задолженности 205 720 руб. 99 коп.). 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании пени за период с 21.04.2016 по 18.07.2019 в размере 95 823 руб. 20 коп., в том числе: в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м. в размере 40 054 руб. 41 коп., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м. в размере 55 768 руб. 79 коп., а также пени с 19.07.2019 и по день фактической оплаты долга (205 720 руб. 99 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений от 18.07.2019).

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м., за период с 13.02.2016 по 31.12.2017 в размере 85 992 руб., пени за период с 21.04.2016 по 18.07.2019 в размере 40 054 руб. 41 коп.; 

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м., за период с 13.02.2016 по 31.12.2017 в размере 119 728 руб. 99 коп., пени за период с 21.04.2016 по 18.07.2019 в размере 55 768 руб. 79 коп.; 

- пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 19.07.2019 по день уплаты Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» задолженности (205 720 руб. 99 коп.).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований (с учетом уточнений) составляет 9 031 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 279,3 кв.м., за период с 13.02.2016 по 31.12.2017 в размере 85 992 руб., пени за период с 21.04.2016 по 18.07.2019 в размере 40 054 руб. 41 коп.; 

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Транспортная, д.79, пом.1, площадью 384,7 кв.м., за период с 13.02.2016 по 31.12.2017 в размере 119 728 руб. 99 коп., пени за период с 21.04.2016 по 18.07.2019 в размере 55 768 руб. 79 коп.; 

- пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 19.07.2019 по день уплаты Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» задолженности (205 720 руб. 99 коп.).

Пени за период с 19.07.2019 по 25.07.2019 начислять в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга (205 720 руб. 99 коп.), исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в размере 7,5% согласно Информации Банка России от 14.06.2019, действующей на день принятия решения) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени за период после вынесения решения начислять в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты задолженности (206 720 руб. 99 коп.), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                 Е.П. Соболева