РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37585/24-10-156

г. Москва

07 мая 2024 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Пуловой Л.В., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТРУБОСТАЛЬ" (620100, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., СИБИРСКИЙ ТРАКТ, СТР. 57, ПОМЕЩ. 512-2, ОГРН: 1169658106276, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 6684025844) 

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

о солидарном взыскании убытков в размере 100 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРУБОСТАЛЬ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" и ПАО "СОВКОМБАНК" о солидарном взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам изложенным в отзывах. 

Ответчиком ПАО "СОВКОМБАНК" также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, почему рассмотрение данного дела не соответствует целям эффективного правосудия. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения по делу № А40-37585/24-10-156 изготовлена 25 апреля 2024 г.  и размещена на сайте 27 апреля 2024 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> и ООО «ТРУБОСТАЛЬ» заключен Договор транспортной экспедиции № Т 151222 от 15.12.22 г. (далее – Договор), согласно которому Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, наименование, стоимость и условия оказания которых согласуются в заявке на осуществление перевозки.

Клиент произвел оплату по условиям договора и заявки по счету №01069 от 16.12.2022 г. за транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме на общую сумму 100 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением №61 от 19.12.2022 на сумму на сумму 100 000,00 руб. В платежном поручении на оплату по Договору транспортной экспедиции № Т 151222 от 15.12.22 г. ООО «Трубосталь» указало ИНН получателя 

<

***>.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору транспортной экспедиции ООО «Трубосталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору транспортной экспедиции № Т 151222 от 15.12.22 г. в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу № А60-17124/2023 из ответа ПАО «Совкомбанк» от 18.09.2023 года стало известно, что платежное поручение №61 от 19.12.2022 на сумму 100 000 рублей от ООО «Трубосталь» АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк» исполнили неверно, а именно денежные средства переведены на счет ФИО1 (ИНН 

<

***>), однако при составлении платежного поручения ООО «Трубосталь» указало получателем Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ИНН 

<

***>.

В данном же случае явно усматривается неосторожность в действиях АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанка» в платежном поручении явно и недвусмысленно получателем денежных средств был указан ИП ФИО1 с ИНН 

<

***>, данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А60-17124/2023Арбитражным судом Свердловсокй области в определении суда от 23.11.2023 года: «ФИО1 (ИНН 

<

***>), как владелец счета №40817810550159589293 от 01.08.2022, АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющийся банком плательщика, исполнившим перечисление денежных средств по платежному поручению №61 от 19.12.2022 и ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющийся банком получателя по платежному поручению №61 от 19.12.2022, в котором получателем указан ответчик (ИНН 

<

***>), а расчетный счет – ФИО1 (ИНН 

<

***>), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц».

По мнению истца связь между неправильным исполнением платежного поручения №61 от 19.12.2022 АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк» и убытками ООО «Трубосталь» в размере 100 000 руб. явно прослеживается. АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк» своими действиями нарушили правила Договора Банковского счета, что впоследствии привело к возникновению у ООО «Трубосталь» убытков в размере 100 000 руб.

Указанные денежные средства были зачислены другому юридическому лицу с одноименным названием имеющим другой ИНН по реквизитам указанным в платежных поручениях.

Таким образом, как утверждает истец, АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк» ненадлежащим образом исполнили поручение истца, зачислив денежные средства на счет другого юридического лица, не проверив принадлежность счета указанному Истцом юридическому лицу с иным ИНН.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014). 

В соответствии с п. 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Исходя из п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.07.2021) "О банках и банковской деятельности" закреплено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов -по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. 

Кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. В случае несвоевременного зачисления на счет клиента денежных средств кредитная организация выплачивает проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России. В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

В силу п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. На момент проведения спорной операции действовало Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение). 

Как отмечено в п. 4.1. Положения процедуры исполнения распоряжений включают, в том числе, исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств. 

Согласно п. 4.3. Положения в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. 

В соответствии с п. 5.3. Положения реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, которыми закреплено, что в платежном требовании указывается ИНН получателя средств только при наличии. Таким образом, для осуществления Банком получателем денежных средств обязательно наличие двух реквизитов о получателе денежных средств, одним их которых является номер банковского счета, а вторым любая иная информация о клиенте (в рассматриваемой ситуации наименование получателя средств), при этом ИНН не является обязательным реквизитом. 

Следовательно, при закреплении во внутренних документах порядка зачисления сумм на счета получателей на основании двух реквизитов (номера счета получателя и наименования получателя) банку следует проводить контроль на совпадение информации: - указанной в поле "Номер счета получателя" платежного поручения - с перечнем счетов, открытых в банке; - указанной в поле "Получатель" платежного поручения - с наименованием клиента (полным или сокращенным), указанным в банковской карточке, на основании которой открыт счет клиента. 

Из вышеперечисленного следует, что банк не вправе по такому основанию, как неверное указание в платежном поручении, составленном заказчиком и предъявленном в банк, ИНН получателя, потребовать уточнения содержания поручения, если платежное поручение в целом составлено по требуемой форме, остальные реквизиты указаны верно. 

Более того в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица. 

На основании изложенного следует, что ПАО Банк "ФК Открытие" провел операцию по зачислению денежных средств на счет клиента Банка, указанного в качестве получателя денежных средств, в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отказа в зачислении денежных средств не имелось. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами (убытками) истца. 

В отношении истца совершены действия, имеющие признаки уголовно-правового деяния, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку причиненный ему вред возник из действий неустановленных лиц, но не действий ответчика. 

Действиями банка не причинялись убытки ООО "ТРУБОСТАЛЬ", возложение их на банки необоснованно, действия банков не являются причиной несения убытков истцом. 

В настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками судом не установлена. 

Истец самостоятельно выбрал контрагентов и должен был удостовериться в личности лиц действующих от имени данного юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий, поэтому самостоятельно должен нести ответственность и риски по заключенным им договорам или по возникшим предпринимательским взаимоотношениям. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск, и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. 

Как предусмотрено положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае, истец не доказал совершение банком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями бездействием) ответчика и наступлением вреда, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска. 

Иные доводы Истца судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

Суд учитывает, что в правоотношения с истцом ответчики не вступали, ни действия истца, ни его контрагента контролировать, а также влиять на них ответчики не имели возможности, в связи с чем, и причинить истцу тем самым убытки. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Распределение расходов на оплату государственной пошлины осуществляется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 227 - 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО "СОВКОМБАНК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                             Л.В. Пулова