Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3413/2017

16 ноября 2017 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «1 БАНК» (публичное акционерное общество)  в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Владикавказ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Транскам»  ФИО2 о признании недействительным решения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транскам» от 08.01.2016 (регистрационная запись №2161513050500) в связи с его исключением из единого государственного реестра юридических лиц, об обязании аннулировать в едином государственном реестре юридических лиц запись от 08.01.2016 №2161513050500, о восстановлении в едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью  «Транскам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие:

от Акционерного коммерческого банка «1 БАНК» (публичное акционерное общество)  в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  - ФИО3 (доверенность от 22.07.2016 № 15АА0545895),

от МРИ ФНС России по г. Владикавказу - ФИО4 (доверенность от 07.08.2017 № 04-14/13568).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд установил:

Акционерный коммерческий банк «1 БАНК» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – налоговая инспекция, МРИ ФНС России по г.Владикавказу) со следующими требованиями:

- о признании недействительным решения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транскам» от 08.01.2016 (регистрационная запись №2161513050500) в связи с его исключением из единого государственного реестра юридических лиц;

- об обязании аннулировать в едином государственном реестре юридических лиц запись от 08.01.2016 №2161513050500;

- о восстановлении в едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью  «Транскам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена учредитель общества с ограниченной ответственностью  «Транскам»  ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что между АКБ «1 Банк» (ПАО) и ООО «Транскам» 08.10.2012 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 6000000 руб. под 19% годовых на срок до 08.10.2013, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены договор ипотеки и  договор поручительства, залогодателем и поручителем по которому выступила учредитель общества ФИО5 

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 21.01.2015 по делу №2-52/15 в пользу Банка взыскана задолженность в солидарном порядке с ООО «Транскам» и ФИО5 в общей сумме 6218953 руб., взыскание обращено на заложенное имущество, взыскана госпошлина в размере 39295 руб. 

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №000816217. 

МРИ ФНС по г.Владикавказу 08.01.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Транскам» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Исключение ООО «Транскам» из ЕГРЮЛ не позволяет заявителю обратиться к исключенному обществу с требованием об исполнении обязательства.

Заявитель считает, что налоговой инспекцией при ликвидации общества были нарушены требования действующего законодательства, выразившиеся в том, что в публикации о ликвидации ООО «Транскам» отсутствовали сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, если уполномоченному органу было известно о неисполненных обязательствах перед иными лицами, в том числе, перед Банком. 

Налоговая инспекция в письменном отзыве от 13.09.2017 требования не признала, сославшись на то, что письменными доказательствами подтверждается как правомерность действий налоговой инспекции по признанию ООО «Транскам» недействующим юридическим лицом, так и соответствие публикации о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу в соответствии с публикацией в журнале «Вестник государственной регистрации» № 35(547) от 09.09.2015/452, 04.09.2015 принято решение №1540 о предстоящем исключении ООО «Транскам» из Единого Государственного Реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). 

08.01.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2161513050500 о прекращении деятельности ООО «Транскам» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Полагая, что действиями и решениями налоговой инспекции нарушены права Банка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением за защитой своих интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах. 

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. 

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). 

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Согласно пункту 7 статьи 22 вышеназванного Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона). 

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016 по делу № А61-1055/2016 АКБ «1Банк» (ПАО) (ранее - ОАО АКБ «АДАМОН БАНК») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Федерального закона от 27.10.2001 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. 

Конкурсным управляющим в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности банка установлено, что  08.10.2012 между ООО «Транскам» (Заемщик) и ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» (ныне – АКБ «1 БАНК» (ПАО), кредитор) заключен договор о кредитной линии 

<

***>, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 6000000 руб. под 19 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил 08.10.2012 договор ипотеки квартиры  №53 по ул. Весенней, 1, корп. 1 г. Владикавказа и ½ доли земельного участка с КН 15:09:0040305:7. Залогодателем по договору ипотеки выступила гражданка ФИО5 

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5 был заключен  договор поручительства, согласно которому она приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком.

Банк выполнил условия Кредитного договора от 08.10.2012 

<

***> и  перечислил денежные средства в размере 6000000 руб. на расчетный счет Заемщика.

 В свою очередь ООО «Транскам» и ФИО5 обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнили. 

Решением Советского районного суда г. Владикавказа по делу №2-52/15 от 20.01.2015 в пользу Банка с ООО «Транскам» и ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 6218953 руб. и госпошлина в сумме 39295 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество -  квартиры  №53 по ул. Весенней, 1, корп. 1 г. Владикавказа и ½ доли земельного участка с КН 15:09:0040305:7; определена начальная стоимость имущества в размере 6987000 руб. и 3030000 руб. соответственно.  Взыскателю выдан исполнительный лист на солидарных ответчиков серии ФС №000816217.

На основании договора уступки права требования от 08.02.2016 №3/6 АКБ «1Банк» (цедент) уступил ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) право требования обязательств ООО «Транскам» и ФИО5, установленных решением Советского районного суда г.Владикавказа по делу №2-52/15 от 20.01.2015.

На основании договора уступки права требования от 01.03.2016 ООО «ВладНефтьГрупп» (цедент) уступил ФИО6 право требования указанных обязательств. 

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 20.01.2015 по делу №2-52/15 произведена замена взыскателя - АКБ «1Банк» (ПАО), на ФИО6  

АКБ «1 Банк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к ООО «ВладНефтьГрупп», ООО «Транскам» и ФИО5 об оспаривании договоров, на основании которых права требования по кредитному договору и заключенным в его обеспечение договорам ипотеки и поручительства были уступлены ООО «ВладНефтьГрупп», узнав одновременно об исключении ООО «Транскам» из ЕГРЮЛ.

Исключение ООО «Транскам» из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание имеющейся задолженности, а также обращение в суд с заявлением о признании этого лица несостоятельным (банкротом). 

Доказательств погашения ООО «Транскам» задолженности перед Банком в материалы дела не представлены. 

О нарушении прав заявителя конкурсному управляющему стало известно 27.12.2016 - при подаче в арбитражный суд искового заявления к ООО «ВладНефтьГрупп», ООО «Транскам» и ФИО5 об оспаривании договоров, на основании которых права требования по кредитному договору и заключенным в его обеспечение договорам ипотеки и поручительства были уступлены ООО «ВладНефтьГрупп». Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением. 

Налоговым органом в материалы дела представлены: справка №118 о наличии признаков недействующего юридического лица; решение о предстоящем исключении юридического лица от 04.09.2015; сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах должника.

Вместе с тем, налоговым органом также представлен договор купли-продажи  доли в уставном капитале ООО «Транскам» от 13.05.2015, по которому ФИО5 передала ФИО2 100 % доли в установленном капитале ООО «Транскам», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует лист записи в ЕГРЮЛ от 25.05.2015. 

Налоговым органом также представлены договор аренды нежилого помещения от 25.07.2015, в соответствии с которым ООО «Петрол» передало ООО «Транскам» в аренду нежилое помещение площадью 20 кв.м., по адресу: г. Владикавказ, Красногвардейский мост, 3, для использования под офис,  а также решение №3 от 17.08.2015 единственного участника ООО «Транскам» об освобождении ФИО7 о должности директора общества и о возложении полномочий директора на ФИО2 

Указанные сведения также внесены в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует представленный в материалы  дела лист записи от 26.08.2015.

Таким образом, на момент принятия решения от 04.09.2015 об исключении ООО «Транскам» из ЕГРЮЛ в отношении общества в ЕГРЮЛ вносились изменения в сведения об участниках общества, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об изменении юридического адреса.

Указанное свидетельствует о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Транскам» не обладало признаками недействующего юридического лица.

Кроме того, общество имело неисполнительные обязательства перед кредиторами, информация о которых должна была быть известна налоговому органу.

Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П и Письмо ФПС России от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374, ответчик должен был провести соответствующую аналитику в отношении лица, признанного недействующим, и установить наличие имеющихся в отношении данной организации денежных требований.

Обязанность налогового органа проверять наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами, в том числе, используя информацию, размещенную на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ подтверждается судебной практикой, в частности: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.201 по делу № А40-123463/15.

Доказательств того, что налоговый орган предпринимал меры к установлению имеющихся у ООО «Транскам» денежных обязательств перед кредиторами, в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что решение налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Транскам» из ЕГРЮЛ являются незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания регистрирующего органа аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 08.01.2016 №2161513050500 и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО «Транскам». 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу должна быть отнесена на налоговый орган, который от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ от 08.01.2016, в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2161513050500 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транскам»,  в связи с его   исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 08.01.2016 №2161513050500.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью  «Транскам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова