ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-6754/2023

г. Самара

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» – представитель ФИО2 (доверенность от 12.10.2022),

от Прокуратуры Пензенской области - представитель не явился, извещена,

от Исполняющего обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Елены Юрьевны – представитель не явился, извещена,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2023 года по делу         № А49-6754/2023 (судья Удавихина В.К.),

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (26-й км тер. Автодорога Балтия, д. 5, стр. 3, офис 506, Красногорск г.о., Московская область, 143421; ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала «Мордовский» (Александровское шоссе, д. 13, Саранск г., Республика Мордовия, 430006; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., 440061) 

к 1. Прокуратуре Пензенской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (440052, 

<

...>);

2. Исполняющему обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Елене Юрьевне (440052, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 440000, 

<

...> влд. 110);

- Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 440046, 

<

...> стр. 35, офис 114а),

о признании незаконным представления от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/20560005, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) 28.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Елены Юрьевны от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области и Общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2023 года публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2023 года по делу № А49-6754/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.   Податель жалобы считает, что представление вынесено прокурором с нарушением норм действующего законодательства в адрес ненадлежащего лица, является неисполнимым и содержит признаки формального выполнения требований.

В материалы дела поступил отзыв Прокуратуры Пензенской области на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2023 года по делу № А49-6754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Исполняющим обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Е.Ю. Малафеевой в отношении филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» было вынесено представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 (далее - представление), в котором указано, что ресурсоснабжающая организация не обеспечила поставку коммунального ресурса надлежавшего качества и по установленным нормативам до границы балансовой принадлежности инженерного оборудования, не приняла достаточных мер по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами, а так же не представило доказательств, подтверждающих принятие всех мер, направленных на соблюдение правил предоставления коммунальных услуг, и доказательств невозможности принятия таких мер.

Представлением от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 у ПАО «Т Плюс» прокурор потребовал:

1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры Первомайского района г. Пензы и принять действенные меры к устранению отмеченных в нем нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных нарушений впредь.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц, направить в адрес прокуратуры копию приказа.

3. О времени, месте, результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Первомайского района г. Пензы не позднее месячного срока.

ПАО «Т Плюс», посчитав представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав мнение участников судебного разбирательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из положений части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Таким образом, оспариваемое представление внесено прокуратурой на основании статьи 24 Закона о прокуратуре, согласно которой представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть внесено уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке.

Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил подведения), порождающих юридические последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Представление, внесенное и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку носит индивидуальный характер, влияет на права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, порождает для него соответствующие юридические последствия, так как в соответствии с этим актом в отношении заявителя могут быть применены меры административного воздействия.

Следовательно, указанное представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как следует из материалов дела, из пояснений, данных в судебном заседании представителем заявителя, и установлено судом, многоквартирные дома но ул. Тепличная, д. 8, 10,11,12,16,17, по ул. Львовская, д. 240. МБОУ СОШ 75/62, МБДОУ детский сад №52 «Полянка» находятся на прямых расчетах с ПАО «Т Плюс», соответственно, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется напрямую собственникам помещений. Гарантирующим и основным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам является филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

Таким образом, судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что оспариваемое представление внесено в адрес лица, не полномочного устранить допущенные нарушения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); коммунальные услуги -осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно подпунктам «в» - «е» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 4 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

В соответствии с законодательством Российской Федерации ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Границей раздела для сетей водоснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета границей раздела является внешняя граница стены многоквартирного дома. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения в силу пункта 20 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83" (далее -Правила № 642).

Согласно подпункту «в» пункта 27 Правил № 642 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме того, согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил № 354.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Пензы по поручению прокуратуры Пензенской области на основании поступивших обращений граждан о нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства (решение о проведении проверки от 19.05.2023 № 24) (л. д. 28), установлено следующее.

Многоквартирные дома по ул. Тепличная, 

<

...>, 12, 16, 17, по ул. Львовская, д. 240, МБОУ СОШ 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» находятся на прямых расчетах с ПАО «Т Плюс», в связи с чем коммунальная услуга предоставляется напрямую собственникам помещений. Гарантирующим и основным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам является филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

По информации ЕДДС города Пензы, отключение горячего водоснабжения по указанным адресам произведено с 03.05.2023. По дату составления акта проверки и внесения представления прокуратурой Первомайского района г. Пензы (24.05.2023) горячее водоснабжение по указанным адресам не ПАО «Т Плюс» не восстановлено.

С актом проверки, представлением от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 представитель ПАО «Т Плюс» ознакомлен лично, что подтверждается подписью (л. д. 32 - 33) и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по возобновлению подачи горячего водоснабжения, в том числе обращение в органы государственной власти, отклоняется судом в связи с тем, что представленные в материалы дела документы, а именно претензия в адрес генерального директора ООО «Партнер от 11.05.2023 в связи прекращением с 02.05.2023 поставки тепловой энергии на ЦТП «Тепличный», где производится приготовление горячей воды ООО «Партнер» (л. д. 8); информационные письма в адрес прокурора Первомайского района г. Пензы и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Пензенской области от 12.05.2023 (л. д. 63 - 64); протокол совещания у председателя Правительства Пензенской области от 18.05.2023 (л. д. 65), не могут быть оценены судом как достаточные меры по возобновлению надлежащего обеспечения населения коммунальными услугами.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указанные претензия и информационные письма были направлены в адрес контрагента и прокуратуры не незамедлительно после прекращения поставки тепловой энергии, а 11.05.2023 и 12.05.2023 в связи с длительными праздничными (выходными) днями. Доказательств того, принимались еще какие-либо меры по возобновлению подачи горячего водоснабжения вышеуказанным потребителям, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемое представление внесено в адрес лица, не полномочного устранить допущенные нарушения в связи с тем, что ПАО «Т Плюс» не имеет установленного законом или договором права и обязанности совершать действия в отношении сети электроснабжения котельной, правомерно отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество «Т Плюс» учреждено в соответствии с решением учредителей общества (протокол № 1 от 18.07.2005), зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л. д. 10 - 12, 16 - 17).

Между ООО «Партнер» и ПАО «Т Плюс» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 05.08.2021 №7100-РА071/02-002/0004-2021, согласно которому ПАО «Т Плюс» приобретает у ООО «Партнер» тепловую энергию в горячей/сетевой воде (мощность).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). К иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предпринимательский риск также выражается в особой ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанную позицию содержит пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности": исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Частью 4 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно статье 157 ЖК РФ обстоятельством, исключающим ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, является отсутствие технической возможности предоставить их надлежащим образом. Однако указанное обстоятельство должно быть установлено решением органа государственного жилищного надзора на основании обращения ресурсоснабжающей организации или лица, отвечающего за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), газоснабжения, электроэнергетики.

В силу пункта 15 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции  правомерно отклонил довод заявителя о наличии в рассматриваемой ситуации прекращения подачи потребителям горячего водоснабжения обстоятельств непреодолимой силы, так как нарушение контрагентом договорных условий не может являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от предусмотренной законом ответственности.

Судом установлено, что нарушение закона заявителем в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выразившееся в отключении горячего водоснабжения в многоквартирных домах и социальных объектах по вышеуказанным адресам, в соответствии с пояснениями, данными в судебном заседании представителем заявителя, устранено ПАО «Т Плюс» после внесения оспариваемого представления от 24.05.2023, а именно, горячее водоснабжение восстановлено 30.05.2023.      Соответственно, довод заявителя о том, что оспариваемое представление не является реально исполнимым, несостоятелен.

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 Закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 горячее водоснабжение в многоквартирных домах, расположенных по ул. Тепличная, 

<

...>. 12, 16, 17. ул. Львовская, д. 240, МБОУ СОШ № 75/62, МБДОУ детский сад № 52 «Полянка» г. Пензы отсутствовало сверх допустимой продолжительности перерыва.

Ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» не обеспечила поставку коммунального ресурса надлежащего качества и по установленным нормативам до границы балансовой принадлежности инженерного оборудования.

Представление от 24.05.2023 № Прдр-20560005-27-23/-20560005 было вынесено исполняющим обязанности прокурора Первомайского района г. Пензы Е.Ю. Малафеевой в отношении филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» законно и обоснованно, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что представление вынесено прокурором с нарушением норм действующего законодательства в адрес ненадлежащего лица, является неисполнимым и содержит признаки формального выполнения требований.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

Оспариваемое представление от 24.05.2023 вынесено и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы в соответствии с нормами Закона о прокуратуре, им не противоречит. Описанное нарушение подтверждено доказательствами по делу. ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация, не обеспечило в указанный выше период подачи ресурсов горячей воды) в рассматриваемые объекты, не предприняло всех возможных и достаточных мер для обеспечения потребителей, в числе которых жилые дома, социально значимые объекты - детский садик, школа, коммунальными ресурсами (горячая вода). При этом, приводимые заявителем доводы о причинах отсутствия горячей воды, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Содержание оспариваемого представления о необходимости принятия заявителем действенных мер к устранению отмеченных в нем нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных нарушений впредь, о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности, свидетельствует о предъявлении прокуратурой требований, обладающих признаками исполнимости. Кроме того, судом установлено, что нарушение устранено ПАО «Т Плюс» после внесения оспариваемого представления от 24.05.2023, а именно, горячее водоснабжение восстановлено 30.05.2023. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2023 года по делу       № А49-6754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 22455 от 19.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев