АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-5996/2017

28 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения  принята 28 июня 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект», Челябинская область, г. Миасс

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕККАРТА УРАЛ», г. Челябинск

о  взыскании 20 635 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.06.2017, о чем  информация  надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда  Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕККАРТА УРАЛ» (далее-ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по разовой сделке купли-продажи в размере 19 452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183 руб. 87 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Ответчиком явка своего представителя в судебное заседание также не обеспечена.  О времени и месте судебного заседания  извещен  публично    путём размещения определения на сайте в сети Интернет, а также путем направления копии определения по юридическому адресу (

<

...>),  откуда в суд возвратился почтовый конверт  с  отметкой «Истек срок хранения».  

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество "Реккарта  Урал" было надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Другими адресами осуществления ответчиком   предпринимательской  деятельности  суд не  располагает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии и комплектации», юридический адрес: инд. 456318, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2015.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «РЕККАРТА УРАЛ», юридический адрес: инд. 454080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2015.

Как видно из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии и комплектации» платежным поручением № 292 от 06.07.2016 внесена сумма предварительной оплаты в размере 64 840 руб. по  счету на оплату № 310 от 16.06.2016.

Доказательства поставки товара Обществом с ограниченной ответственностью «РЕККАРТА УРАЛ» на сумму внесённой предоплаты в материалах дела отсутствуют, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований  и   взысканию  с  ответчика  задолженности в сумме 19 452 руб.

Не поставка оплаченного товара в полном объеме послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами исчислен истцом на сумму внесенной предоплаты равную 19 452 руб. исходя из ключевых ставок банковского процента Банка России за период с  18.07.2016 по 23.02.2017 и составил 1 183 руб. 87 коп.

Расчет проверен, признан судом неверным в связи в связи с ошибочным определением фактического количества дней в расчетном году (360 дней вместо 366 дней), неверным применением ставки банковского процента: за период с 18.07.2016 31.07.2016 - 7,15% вместо 10,5%, а также неверным определением даты, с которой надлежит исчислять период просрочки. 

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку последний срок оплаты товара приходится на 18.07.2016, 26.06.2016, а следующий за ними день является нерабочим, период начисления неустойки следует считать с 19.07.2016 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом самостоятельно исчислен размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму внесенной предоплаты равную 19 452 руб. исходя из ключевых ставок банковского процента Банка России, действующих в соответствующие периоды,  за период с  19.07.2016 по 23.02.2017 и составил 1 103 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  судебные  расходы  по  уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕККАРТА УРАЛ», юридический адрес: инд. 454080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2015 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии и комплектации», юридический адрес: инд. 456318, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2015 суммы предварительной оплаты по разовой сделке купли-продажи в размере 19 452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 руб. 56 коп., всего: 20 555 (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

В  остальной  части  в  удовлетворении требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении   одного месяца   со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                       В.В. Худякова