ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86393/2021

22 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, ФИО4 по доверенности от 18.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14128/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу № А56-86393/2021, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс»

к  Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконными и отмене постановлений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистик» (ОГРН 

<

***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной электронной таможни (ОГРН 

<

***>; далее – таможенный орган, Таможня) от 24.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ 10228000-583/2021, 10228000-584/2021, 10228000-585/2021, 10228000-586/2021, 10228000-587/2021, 10228000-588/2021, 10228000-589/2021, 10228000-590/2021, 10228000-591/2021, 10228000-592/2021, 10228000-593/2021, 10228000-594/2021, 10228000-595/2021, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.04.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 08.04.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества события вмененных административных правонарушений, которые, по мнению таможенного органа, выразились в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товаров, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов. По мнению подателя жалобы, само по себе несогласие таможенного органа с классификацией товаров, произведенной декларантом, либо таможенным представителем, и принятие решений о классификации товаров не могут служить достаточными основаниями для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы указывает, что именно по спорным ДТ №№10210200/210120/0011638, 10210200/050320/0058708, 10210200/080420/0093266, 10210200/070720/0184181, 10228010/071020/0011270, 10228010/021120/0050188, 10228010/251120/0086572, 10210200/020620/0145537, 10210200/041219/0217358, 10210200/280420/0112165, 10210200/021019/0161843, 10210200/120520/0122751, 10210200/061119/0188979  не происходило отбора проб и образцов, равно как и осмотра и изучения химического состава товаров, заявленных в данных ДТ, соответственно заключение таможенного эксперта от 21.04.2021 №12402001/0008984 не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2023 производство по делу № А56-86393/2021 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А56-62291/2021.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2023 по делу №А56-62291/2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А56-62291/2021 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для приостановления производства по делу № А56-86393/2021 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 10.10.2023 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом мнения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Тамарикс Лоджистикс», являясь таможенным представителем ООО «Интерфилл», в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10210200/210120/0011638, 10210200/050320/0058708, 10210200/080420/0093266, 10210200/070720/0184181, 10228010/071020/0011270, 10228010/021120/0050188, 10228010/251120/0086572, 10210200/020620/0145537, 10210200/041219/0217358, 10210200/280420/0112165, 10210200/021019/0161843, 10210200/120520/0122751, 10210200/061119/0188979  задекларировало товар № 1 «ACTICIDE BAC 50m – алкилбензилдиметиламмоний хлорид с12-16(саs № 6842 85-1)- 50%, 50%-вода, используется в качестве сырья при производстве жидких моющих средств (обеспечивает длительную защиту товаров бытовой химии от анаэробных и аэробных бактерий); не содержит в своем составе этиловый спирт, не предназначен для применения в ветеринарии, не является лекарственным средством, не является отходом, расфасован не для розничной продажи в 10 IBC-контейнеров весом по 975 кг нетто каждый. Производитель THOR GMBH Тов. Знак THOR Торг. Модель ACTICIDE BAC 50M».

В графе 33 спорных ДТ указан код 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Соли и гидроксиды четвертичного аммониевого основания; лецитины и фосфоаминолипиды прочие, определенного или неопределенного химического состава: - прочие: -- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 3% таможенной стоимости товара. 

Товары по ДТ №№10210200/210120/0011638, 10210200/050320/0058708, 10210200/080420/0093266, 10210200/070720/0184181, 10228010/071020/0011270, 10228010/021120/0050188, 10228010/251120/0086572, 10210200/020620/0145537, 10210200/041219/0217358, 10210200/280420/0112165, 10210200/021019/0161843, 10210200/120520/0122751, 10210200/061119/0188979  выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара на основании документов и сведений, представленных таможенным представителем, и заключения таможенного эксперта ЭКС – Региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 21.04.2021 № 12402001/0008984 в отношении аналогичного товара, задекларированного Обществом по  другой ДТ № 10228010/010421/0136153, Таможней приняты решения от 27.07.2021 № РКТ-10228000-21/000527Д, от 28.07.2021 № РКТ-10228000-21/000528, РКТ-10228000-21/000529, РКТ-10228000-21/000530, РКТ-10228000-21/000531, РКТ-10228000-21/000532, РКТ-10228000-21/000533, РКТ-10228000-21/000534, РКТ-10228000-21/000535Д, РКТ-10228000-21/000563, РКТ-10228000-21/000564Д о классификации товаров, согласно которым товары классифицированы в подсубпозиции 3402 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло: - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: -- катионные» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%). 

В решениях от 27.07.2021 № РКТ-10228000-21/000527Д, от 28.07.2021 № РКТ-10228000-21/000528, РКТ-10228000-21/000529, РКТ-10228000-21/000530, РКТ-10228000-21/000531, РКТ-10228000-21/000532, РКТ-10228000-21/000533, РКТ-10228000-21/000534, РКТ-10228000-21/000535Д, РКТ-10228000-21/000563, РКТ-10228000-21/000564Д указано, что товар является водным раствором катионных поверхностно-активных веществ, в химическом отношении представляющих собой смесь N-алкилдиметилбензиламмония хлоридов (преимущественно алкил с содержанием атомов углерода С12-С14); содержание воды составляет 49,50 мас.%; не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, при смешивании с водой до концентрации 0,5% и температуре 20С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре образует полупрозрачный раствор без выпадения нерастворимого вещества; поверхностное натяжение вышеописанного раствора исследуемой пробы составляет менее 45 дин/см (фактически 32,3 дин/см). 

В связи с изменением классификационного кода товара и ставки ввозной таможенной пошлины таможенным органом доначислены таможенные платежи.

Таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товаров по ДТ №№ 10210200/210120/0011638, 10210200/050320/0058708, 10210200/080420/0093266, 10210200/070720/0184181, 10228010/071020/0011270, 10228010/021120/0050188, 10228010/251120/0086572, 10210200/020620/0145537, 10210200/041219/0217358, 10210200/280420/0112165, 10210200/021019/0161843, 10210200/120520/0122751, 10210200/061119/0188979 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товаров, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Общества дел об административных правонарушениях №№ 10228000-583/2021, 10228000-584/2021, 10228000-585/2021, 10228000-586/2021, 10228000-587/2021, 10228000-588/2021, 10228000-589/2021, 10228000-590/2021, 10228000-591/2021, 10228000-592/2021, 10228000-593/2021, 10228000-594/2021, 10228000-595/2021 и проведении административных расследований.

По результатам административных расследований уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлены протоколы от 06.08.2021 №№10228000-583/2021, 10228000-584/2021, 10228000-585/2021, 10228000-586/2021, 10228000-587/2021, 10228000-588/2021, 10228000-589/2021, 10228000-590/2021, 10228000-591/2021, 10228000-592/2021, 10228000-593/2021, 10228000-594/2021, 10228000-595/2021 об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 24.08.2021 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10228000-583/2021, 10228000-584/2021, 10228000-585/2021, 10228000-586/2021, 10228000-587/2021, 10228000-588/2021, 10228000-589/2021, 10228000-590/2021, 10228000-591/2021, 10228000-592/2021, 10228000-593/2021, 10228000-594/2021, 10228000-595/2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 3/4 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило: 40676,61 руб., 54941,18 руб., 41402,33 руб., 73010,94 руб., 80869,41 руб., 86605,45 руб., 83786,57 руб., 58167,92 руб., 52947,24 руб., 76853,43 руб., 49682,43 руб., 34867,72 руб., 52362,75 руб. соответственно. 

Считая постановления о привлечении к административной ответственности незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененных правонарушений, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей. Как указано в оспариваемом постановлении, основным классифицирующим признаком товара являются свойства и характеристики товара, который не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, а представляет собой смесь, что позволяет классифицировать его в подсубпозиции 3402 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В оспариваемом постановлении также указано, что при таможенном декларировании товара Обществом не указано, что товар фактически является водным раствором катионных поверхностно-активных веществ, в химическом отношении представляющих собой смесь N-алкилдиметилбензиламмония хлоридов (преимущественно алкил с содержанием атомов углерода С12-С14); содержание воды составляет 49,50 мас.%.

Правильность классификации таможенным органом спорного товара в подсубпозиции 3402 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло: - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: -- катионные» подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2022 по делу № А56-90665/2021, которым решения Таможни о классификации товаров от 27.07.2021 № РКТ-10228000-21/000527Д, от 28.07.2021 № РКТ-10228000-21/000528, РКТ-10228000-21/000529, РКТ-10228000-21/000530, РКТ-10228000-21/000531, РКТ-10228000-21/000532, РКТ-10228000-21/000533, РКТ-10228000-21/000534, РКТ-10228000-21/000535Д, РКТ-10228000-21/000563, РКТ-10228000-21/000564Д признано законным.

Вместе с тем, само по себе заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара не образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если оно не сопряжено с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара.

В решениях от 27.07.2021 № РКТ-10228000-21/000527Д, от 28.07.2021 № РКТ-10228000-21/000528, РКТ-10228000-21/000529, РКТ-10228000-21/000530, РКТ-10228000-21/000531, РКТ-10228000-21/000532, РКТ-10228000-21/000533, РКТ-10228000-21/000534, РКТ-10228000-21/000535Д, РКТ-10228000-21/000563, РКТ-10228000-21/000564Д указано, что товары являются водным раствором катионных поверхностно-активных веществ, в химическом отношении представляющих собой смесь N-алкилдиметилбензиламмония хлоридов (преимущественно алкил с содержанием атомов углерода С12-С14); содержание воды составляет 49,50 мас.%; не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, при смешивании с водой до концентрации 0,5% и температуре 20С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре образует полупрозрачный раствор без выпадения нерастворимого вещества; поверхностное натяжение вышеописанного раствора исследуемой пробы составляет менее 45 дин/см (фактически 32,3 дин/см).

Выводы, изложенные таможенным органом в акте проверки от 28.04.2021 №102280000/213/28042021/А0161 и решениях от 27.07.2021 № РКТ-10228000-21/000527Д, от 28.07.2021 № РКТ-10228000-21/000528, РКТ-10228000-21/000529, РКТ-10228000-21/000530, РКТ-10228000-21/000531, РКТ-10228000-21/000532, РКТ-10228000-21/000533, РКТ-10228000-21/000534, РКТ-10228000-21/000535Д, РКТ-10228000-21/000563, РКТ-10228000-21/000564Д о классификации товара основаны на заключении таможенного эксперта ЭКС – Региональный филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 21.04.2021 №12402001/0008984, в отношении аналогичного. товара, задекларированного Обществом по  другой ДТ № 10228010/010421/0136153

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ДТ №№ 10210200/210120/0011638, 10210200/050320/0058708, 10210200/080420/0093266, 10210200/070720/0184181, 10228010/071020/0011270, 10228010/021120/0050188, 10228010/251120/0086572, 10210200/020620/0145537, 10210200/041219/0217358, 10210200/280420/0112165, 10210200/021019/0161843, 10210200/120520/0122751, 10210200/061119/0188979 Обществом в описании товара также указано, что товар представляет собой водный раствор алкилбензилдиметиламмоний хлорид C12-16 (CAS № 68424-85-1); алкилбензилдиметиламмоний хлорид C12-16 (CAS N 68424-85-1)-49,6-50,18%, вода до 50%. 

При этом, данное описание товара приведено Обществом (таможенным представителем) в соответствии с документацией, представленной декларантом, и поименованной в строках 09022/2 графы 44 спорных ДТ, а именно:

 - в служебной записке ООО «Интерфил» от 29.05.2017 № ОК-52/17, в которой указано название продукта – ACTICIDE BAC 50m, а также состав и химическая характеристика - 50% раствор бензалкониумхлорида, содержание основного вещества  алкилбензилдиметиламмоний хлорид C12-16  -  50%, вода 50%;

 - в паспорте безопасности продукта ACTICIDE BAC 50m от 15.05.2017, в котором указано (разделы 3, 11, 12), что продукт является четвертичным аммониевым соединением, при этом алкилбензилдиметил хлорид (С12-С16) составляет 50%, также указан CAS №68424-85-1.

В свою очередь таможенный орган смог определить полные характеристики спорного товара только после проведения соответствующей экспертизы и получения заключения таможенного эксперта от 21.04.2021 № 12402001/0008984. Выводы о том, что спорный товар является водным раствором катионных поверхностно-активных веществ, в химическом отношении представляющих собой смесь                                                    N-алкилдиметилбензиламмония хлоридов (преимущественно алкил с содержанием атомов углерода С12-С14), не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, сделаны на основании результатов таможенной экспертизы. 

При этом, объективных причин для проведения экспертизы ранее подачи ДТ  10210200/210120/0011638, 10210200/050320/0058708, 10210200/080420/0093266, 10210200/070720/0184181, 10228010/071020/0011270, 10228010/021120/0050188, 10228010/251120/0086572, 10210200/020620/0145537, 10210200/041219/0217358, 10210200/280420/0112165, 10210200/021019/0161843, 10210200/120520/0122751, 10210200/061119/0188979, учитывая представленные таможенному представителю декларантом документы, у Общества не имелось. Применительно к обстоятельствам данного дела, проведение Обществом экспертизы самостоятельно выходит за рамки необходимой заботливости и осмотрительности.

Разумность и адекватность мер, принятых Обществом с целью правильного описания товаров и выявления характеристик, значимых для их классификации по ТН ВЭД ЕАЭС не опровергнуты таможенным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененных административных правонарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как субъективной стороны состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановления Таможни от 24.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ 10228000-583/2021, 10228000-584/2021, 10228000-585/2021, 10228000-586/2021, 10228000-587/2021, 10228000-588/2021, 10228000-589/2021, 10228000-590/2021, 10228000-591/2021, 10228000-592/2021, 10228000-593/2021, 10228000-594/2021, 10228000-595/2021, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит признанию незаконными и отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 08.04.2023 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 апреля 2023 года по делу №  А56-86393/2021  отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Северо-Западной электронной таможни от 24.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ 10228000-583/2021, 10228000-584/2021, 10228000-585/2021, 10228000-586/2021, 10228000-587/2021, 10228000-588/2021, 10228000-589/2021, 10228000-590/2021, 10228000-591/2021, 10228000-592/2021, 10228000-593/2021, 10228000-594/2021, 10228000-595/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас