Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-9018/2022

«27» сентября 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП 309361034900029, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию Воробьевское сельское поселение Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

третьи лица: 

Муниципальное образование Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Воробьевского муниципального района, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии:

от истца: ФИО2, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; ФИО3, представителя по доверенности №1 от 07.09.2022, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) к Муниципальному образованию Воробьевское сельское поселение Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании права собственности на:

- нежилое здание мастерская, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 172,0 кв.м.;

- сооружение зернохранилище, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 1119,6 кв.м.

           Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Воробьевского муниципального района, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 09.06.2022 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 08.08.2022.

Определением от 08.08.2022 назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на13.09.2022.

Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещен надлежаще. 

В письменном отзыве ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц. 

Истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования, по основаниям,  изложенным в иске.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.09.2022 объявлялся перерыв до 20.09.2022, который был продолжен до 27.09.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

           Из материалов дела следует, что в 1992 году в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и на основании Указа президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», истец  вышел из членов колхоза «Дружба» Воробьевского района Воронежской области и создал Крестьянское (фермерское) хозяйство «Подъём» став его главой, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 29).

В 2009 году в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» юридическое лицо КФХ «Подъём» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) реорганизовано в ИП глава ФИО4 Арсентьевич (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309361034900029).

В 1992 году, после обращения в Руднянский сельсовет Воробьевского района Воронежской области с просьбой предоставить земельный участок в черте населенного  пункта Новотолучеево  Воробьевского района Воронежской области для нужд КФХ на основании п.2 Указа президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», 16.06.1992 главой администрации Руднянского сельсовета ФИО5 вынесено постановление №5 «О передаче и закреплении земель в собственность, постоянное пользование гражданам, предприятиям, организациям».  

В настоящий момент земельный участок имеет следующий адрес: 

<

...>; площадь участка 6700 кв. м. кадастровый номер участка 36:08:2500008:57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования (КФХ), что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 28.03.2022 (79-82).

25.03.1993 г. Руднянским сельским Советом народных депутатов Воробьевского района Воронежской области вынесено постановление «О разрешении строительства хозпостроек» (л.д. 36), в соответствии с которым разрешено главам КФХ «Колос», «Нива», «Подъем» начать строительство хозпостроек на выделенном участке в с. Новотолучеево.

На вышеуказанное недвижимое имущество была проведена техническая инвентаризация, по результатам которой были изготовлены технические планы.    

Данные технических планов подтверждают, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости применительно к положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы представлены технические планы спорных зданий мастерской и зернохранилища (л.д. 39-79), согласно которым строительство их завершено в 1993 г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные объекты возведены за собственные средства истца.

В связи с обращением в администрацию Воробьевского муниципального района Воронежской области письмом от 17.05.2022 №07-11/1295 (л.д. 84) истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что истцу необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

           Согласно техническим паспортам, составленным в 2022 году, объекты построены в 1993 г. и данные сведения не противоречат другим представленным в дело документам.

          Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222      Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

         Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 №5698/12. 

        Абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость с момента завершения реорганизации юридического лица.

Учитывая положения вышеназванных правовых актов, представленные доказательства исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 67, 68, 71 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в установленном законом порядке 12000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Воробьевский район, с. Новотолучеево (ОГРНИП 309361034900029, ИНН 

<

***>) на следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание мастерская, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 172,0 кв.м.;

- сооружение зернохранилище, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 1119,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              О.А. Тимашов