Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-25229/2023

«09» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК УСПК» (620075, 

<

...> стр. 58, пом.35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении ущерба, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Фирменный торговый дом Царицыно» (109235, 

<

...>, каб.83, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (127560, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ашан» (141031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №3 от 10.06.2023г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.11.2023г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК УСПК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» о взыскании стоимости утерянного груза в сумме 491 822 руб. 04 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТК УСПК» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» (Перевозчик) заключен договор-заявка № 59393, по условиям которого:

дата погрузки: 09.01.2023

дата выгрузки: 11.01.2023

маршрут: 

<

...> – 

<

...> (первая точка выгрузки, грузополучатель ООО «Ашан»); Адыгея, с. Хочкин (вторая точка выгрузки, грузополучатель ООО «Копейка-Москва»).

водитель и автомобиль: ФИО3, МАЗ Купава М923РМ 134

груз: продукты питания

В соответствии с пунктом 15 договора при нанесении ущерба (порче/поломки) перевозимому грузу, его частичной или полной утрате, Перевозчик несет полную материальную ответственность перед Заказчиком или уполномоченными  ими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ. В этом случае доставка груза Перевозчиком считается не исполненной и оплате Заказчиком не подлежит, а уплаченная Заказчиком сумма аванса за перевозку подлежит возмещению Перевозчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня составления комиссионного акта. 

09.01.2023 груз принят ответчиком к перевозке, что подтверждается товарно-транспортными накладными №23/0007221, №23/0005601, №23/0005731, №23/0005801, №23/0005831, №23/0005832, №23/0005834 от 09.01.2023.

Стоимость груза составляет 491 822 руб. 04 коп.

Как указывает истец, транспортное средство в пункты назначения не прибыло, судьба груза в настоящее время ему неизвестна. 

 В связи с утратой груза, грузоотправитель и владелец груза – общество с ограниченной ответственностью «Фирменный Торговый Дом Царицыно», направило в адрес истца претензии исх.№ 271, №272 от 29.03.2023 с требованием возместить убытки в размере стоимости груза в сумме 491 822 руб. 04 коп.

Требования ООО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» удовлетворены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2447, №2448 от 27.04.2023.

05.05.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить убытки, вызванные утратой груза, в сумме 491 822 руб. 04 коп.

Указанные требования отставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пункта 1 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Бизнес Групп» приняло к перевозке вышеуказанный товар и должно было доставить в указанные пункты назначения в срок до 11.01.2023.

Вместе с тем, по пути следования по маршруту произошли неоднократные поломки транспортного средства Купава, г/н 

<

***> перевозившего груз. Фактически груз был доставлен в пункт назначения грузополучателю ООО «Копейка-Москва» 18.01.2023. В месте выгрузки был составлен акт приема-передачи товара на складе покупателя №645139, а также акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №645139. Грузополучатель установил целостность пломб, а также фактическое соответствие количества товара сопроводительным документам. Однако сформированная комиссия отказалась принимать товар, т.к. было установлено опоздание более пяти суток, о чем был сделана соответствующая запись в акте №645139.

Грузополучатель ООО «Ашан» также отказался принять груз в связи со значительным опозданием.

Кроме того ответчик указал, что в телефонном режиме информировало ООО «ТК УСПК» о сложившейся ситуации с поломками транспортного средства. После отказа грузополучателей принимать товар истец сообщил, что ООО «Фирменный торговый дом Царицыно» также отказывается принимать обратно товар в полном объеме. После указанных событий товар был доставлен в г.Волгоград и помещен в морозильные камеры, где находится по настоящее время.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными и отклоняются судом на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 14 Устава автомобильного транспорта о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно части 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Суд отмечает, что ООО «Бизнес Групп», являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать техническое состояние транспортного средства, учитывать характер груза (продукты питания), время его загрузки и выгрузки, время нахождения в пути, а также принимать соответствующие меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в том числе в части уведомления грузоотправителя. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что перевозчик проинформировал о задержке доставки груза, а также предпринимал меры к его возврату грузоотправителю, материалы дела не содержат, следовательно, груз утрачен.

Согласно статье 36 Устава перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождения исполнителя по договору-заявке от ответственности, последним в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении убытков составляющих стоимость груза вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза. 

Представленные истцом доказательства, а также размер убытков ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представлено.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении убытков составляющих стоимость утраченного груза в сумме 491 822 руб. 04 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК УСПК» убытки в сумме 491 822 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           С.А.Шутов