Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134642/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ВИТИЯ»;

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

о признании незаконным возврата документов, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.06.2019),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконными уведомлений о возврате документов без рассмотрения от 13.11.2019 № 78/053/026/2019-241 и № 78/053/026/2019-242.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра возражал на заявление по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу №А56-31021/2016 признано недействительным решение №1 от 31.10.2016 единственного участника ООО «ВИТИЯ» - ФИО4 и Акт приема-передачи недвижимого имущества от 31.10.2016, на основании которых произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литер А, пом. 5-Н., от 18.11.2016, рег. N 78-78/032-78/053/025/2016-108/1, рег. N 78-78/032-78/053/025/2016-108/2, рег. N 78-78/032-78/053/025/2016-108/3, рег. N 78-78/032-78/053/025/2016-108/4.

Указанным постановлением применены последствия недействительности ничтожных Решений общего собрания N 1 от 31.10.2016 единственного участника ООО «ВИТИЯ» ФИО4 и Акта приема-передачи недвижимого имущества от 31.10.2016 в виде обязания ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возвратить Обществу объекты недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу; 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, площадью 432,3 кв. м - и долю в праве собственности 221/2184 на земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006079:1.

Общество 05.11.2019 обратилось в Управление Росереестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение (кад. № 78:11:0006079:4536) и доли в земельном участке (кад. № 78:11:0006079:1), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, ул. Маршала Туачевского д. 41, литера А.

13.11.2019 государственный регистратор уведомлениями № 78/053/026/2019-241 и № 78/053/026/2019-242 сообщи заявителю о возврате документов без рассмотрения.

Основанием для возврата документов без рассмотрения послужило отсутствие информации об уплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий. Также Росреестр указал в уведомлении на наличие обеспечительных мер, наложенных определением арбитражного суда и необходимость представления судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу.

Считая указанные уведомления незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных  правах  на такое  недвижимое имущество,  основаниях  их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом №218-ФЗ сведений.

Согласно статье 17 Закона №218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пп. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей для физических лиц, и 22 000 рублей для юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что при подаче заявления о регистрации права пошлина заявителем не уплачивалась, поскольку Общество полагает, что восстановление записи о праве не подлежит оплате пошлиной.

Между тем, Обществом не принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями Закона №218-ФЗ (статья 15) государственным регистратором осуществляются действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав. Такого действия, как восстановление записи, Закон №218-ФЗ не предусматривает. Постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2018 по делу №А56-31021/2016 не возлагает на государственного регистратора обязанности по совершению регистрационных действий.

Это означает, что при обращении Общества в Управление Росреестра с заявлением о восстановлении права собственности на объекты недвижимости на основании судебного акта фактически Управлением осуществляются действия по регистрации права. Эти действия в силу положений действующего законодательства оплачиваются пошлиной. Какие-либо исключения по оплате пошлины для совершения регистрационных действий на основании судебных актом ни Законом №218-ФЗ, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Кроме того, согласно пункту 144 Порядка ведения ЕГРН (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» при проведении государственной регистрации на основании решения суда о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности совершаются регистрационные действия, за которые и подлежит уплате государственная пошлина в установленном НК РФ размере.

Отсутствие информации об уплате пошлины является основанием для возврата документов без рассмотрения.

Поскольку по истечении 5 дней со дня подачи документов на государственную регистрацию, информация об уплате пошлины за заявленные Обществом регистрационные действия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах не появилась, дополнительно документ об оплате в вправление представлен не был, Управление Росреестра правомерно по основаниям части 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ возвратило Обществу представленные документы без рассмотрения.

Ссылка Управления Росреестра в уведомлении на наличие обеспечительных мер, наложенных определением арбитражного суда, и необходимость представления судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу является информативной, что следует из буквального содержания уведомления. Указанные обстоятельства не являлись основанием для возврата документов.

Учитывая изложенное, основания для признания уведомлений незаконными отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.