АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43936/23

08 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Распределительная генерация - Шахты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Шахты в лице Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития

о признании незаконным решения № 61-59-238-2023 от 18.10.2023 года,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 05.01.2024 года;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2024 года, представитель ФИО4 по доверенности от 21.03.2024 года, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительная генерация - Шахты» (далее – ООО «РГШ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Шахты:

- о  признании незаконным решения № 61-59-238-2023 от 18.10.2023 года об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта - котельной тепловой мощностью 1 МВт по адресу: 

<

...> в эксплуатацию;

- об обязании устранить допущенное нарушение (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просило отказать

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 между ООО «РГШ»,  МО «город Шахты», Ростовской областью в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области было заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «город Шахты».

В соответствии с концессионными соглашением от 18.10.2021 концессионер - ООО «РГШ» приняло обязательства: осуществить мероприятия по созданию и (или) реконструкции Объекта соглашения, право собственности на который принадлежит (применительно к имуществу, подлежащему реконструкции) или будет принадлежать (применительно к имуществу, подлежащему созданию) Концеденту – МО «город Шахты», в соответствии с Приложением № 6 и Приложением № 16 к концессионному соглашению; осуществлять с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах муниципального образования «город Шахты».

В соответствии с п. 1.2. концессионного соглашения для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе производству и передаче тепловой энергии потребителям города Шахты Ростовской области, концедент - МО «город Шахты» предоставляет концессионеру ООО «РГШ» на срок, установленный в концессионном соглашения права владения и пользования Объектом концессионного соглашения; права владения и пользования имуществом, которое образует единое целое с объектом соглашения и (или) предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, в целях осуществления концессионером своей деятельности.

Согласно п. 2.1. концессионного соглашения Объектом соглашения является муниципальное имущество, представляющее собой объекты теплоснабжения г. Шахты, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей города Шахты, подлежащее реконструкции, а также замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым энергоэффективным.

Перечень объектов концессионного соглашения содержится в Приложении № 6 к концессионному соглашению.

В соответствии с п. 10. Приложения № 6 к концессионному соглашению                     ООО «РГШ» во исполнение соглашения должно построить котельную по адресу: 

<

...>, тепловой мощностью 1 МВт и передать ее в собственность муниципального образования (л.д. 61, том 2).

Согласно Приложению № 6 к концессионному соглашению срок исполнения работ - 2021-2022 годы.

Во исполнение обязательств по строительству котельной в 2021 году ООО «РГШ» заключило с ИП ФИО5 договор № 1 71121-3 от 17.11.2021  на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство котельной тепловой мощностью 1,0 МВт по адресу: ул. Достоевского, 61, г. Шахты, Ростовская область» (в редакции дополнительного соглашения №1).

ИП ФИО5 выполнил работы в соответствии с договором и передал проектно-сметную документацию Обществу по актам сдачи-приемки выполненных работ к договору № 1 от 17.12.2021, № 2 от 12.09.2022. (л.д. 104-112, том 3).

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Судом установлено, что площадь проектируемой котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 34,5 кв.м., то есть менее 1500 км.м.

Котельная, тепловой мощностью 1 МВт, не относится к числу особо опасных объектов, технически сложных или уникальных объектов, которые перечислены в ст. 48.1 ГрК РФ.

При исследовании вопроса о том, требует ли эксплуатация котельной установления санитарно-защитной зоны, суд исходит из следующего.

Санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в т.ч. путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 4 ст. 1 ГрК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила).

В пункте 3 Правил указано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.03.2022 № 84 определено, что в отношении объектов II - V классов опасности, приведенных в главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 1 приказа).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 с 01.03.2018 введена в действие новая редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон:

- промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м;

- промышленные объекты и производства второго класса - 500 м;

- промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м;

- промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м;

- промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

В таблице 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03  установлена более подробная санитарная классификация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека:

- к классу II относятся (пункт 10.2):

- ТЭС установленной электрической мощностью 600 МВт и выше, работающие на газовом и мазутном топливе (пункт 10.2.1),

- ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал/час и выше, работающие на угольном и мазутном топливе (пункт 10.2.2).

 

- к классу III относятся (пункт 10.3):

- золоотвалы ТЭС (пункт 10.3.1),

- ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью от 200 Гкал/час, работающие на газовом топливе и мазутном топливе (последнее - как резервное топливо) (пункт 10.3.2),.

 

- к классу IV относятся (пункт 10.4):

- ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе (пункт 10.4.1).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что, если строящийся объект не относится к II, III, IV классам промышленных объектов и объектов производства, установление санитарно-защитных зон для о эксплуатации объекта не требуется.

Из приложения № 6 к вышеуказанному договору концессии, технического задания к договору на разработку проектно-сметной документации № 171121-3 от 17.11.2021 года следует, что мощность проектируемой тепловой котельной составляет 1,0 МВт, котельная работает на газовом топливе (природный газ).

Таким образом, исходя из вышеприведенной градации объектов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектируемая котельная не относится ко II, III, IV классам промышленных объектов и объектов производства.

Более того, в материалы дела представлена схема теплоснабжения муниципального образования «Город Шахты» на период до 2028 года по состоянию на 2024 год, утвержденная МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты (л.д. 66- 150 том 4).

Из данной схемы следует, что в 2022 году согласно планам, отраженным в Инвестиционной программе ООО «РГШ», были закрыты все угольные котельные. Вместо них введены в эксплуатацию газовые котельные, в том числе котельная в 

<

...> вместо угольной котельной по ул. Достоевского, 61.

В пункте 5.3.1.1 Семы указано, что строящиеся котельные ООО «РГШ» имеют тепловую мощность менее 200 Гкал/ч каждая и не являются районными котельными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что на котельную, расположенную по адресу: 

<

...> не требуется установление санитарно-защитных зон.

А, следовательно, в силу п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ проектно-сметная документация на котельную не требовала государственной экспертизы.

Согласно части 3.3 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация, указанная в части 3 статьи 49 ГрК РФ, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации:

1) подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения;

2) по собственной инициативе застройщика или технического заказчика могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 3.3. ст. 49 ГрК РФ.

Судом установлено, что сметная стоимость строительства указанного объекта не подлежала проверке на предмет достоверности ее определения.

Однако, ООО «РГШ» по собственной инициативе направило проектную документацию и результаты инженерных изысканий в отношении котельной по адресу: 

<

...> на экспертизу в ООО «СибСтройЭксперт».

По результатам экспертизы 25.07.2022 года ООО «СибСтройЭксперт» было составлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 61-2-1-3-050083-2022 (л.д. 115-145, том 3).

В целях строительства котельной 23.11.2021 ООО «РГШ» с МО «город Шахты» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты заключило договор аренды № 9625 земельного участка по адресу: 

<

...>, КН 61:59:0010430:702, площадью 1388 кв.м. Цель аренды: эксплуатация котельной, находящейся на данном земельном участке.

19.05.2022 Администрацией г. Шахты Обществу ОО «РГШ» было выдано разрешение на строительство котельной тепловой мощностью 1,0 МВт по адресу: 

<

...> № 61-59-48-2023. Разрешение на строительство было выдано на основании проектной документации, разработанной ИП ФИО5 в 2022 году.

20.06.2022 ООО «РГШ» (Заказчик) заключило договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 200622-2 с ИП ФИО5 (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя поставку, монтаж, пуско-наладку блочно-модульных котельных по объектам ул. Достоевского,61, ул. Достоевского,85, ул. Достоевского,77а, пер. Карпинского,4а, ул. Дачная, на основании Технического задания (Приложение №1 к Договору).

Исполнитель выполнил строительно-монтажные работы по возведению котельной в 

<

...> в соответствии с проектом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 220811-003 от 11.08.2022, № 221230-0024 от 30.12.2022.

18.10.2023 года ООО «РГШ» обратилось в Администрацию города Шахты за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта - котельной тепловой мощностью 1 МВт по адресу: 

<

...>.

18.10.2023 Администрация города Шахты в лице Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития отказала в выдаче разрешения на эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, тепловой мощностью 1 МВт.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация указала на представление обществом документов, не соответствующих перечню, установленному п. 2.6.1 регламента, а также ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом, выраженном в решении № 61-59-238-2023 от 18.10.2023 года, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РГШ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно установить, о каком регламенте идет речь в пункте 1 отказа.

Представители Администрации города Шахты и Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г. Шахты данное обстоятельство в заседании суда 25.03.2024 года прояснить также не смогли.

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такими документами являются:

-  правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

-  разрешение на строительство;

-  акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

-  схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

-  акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

-  технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 4 ст. 55 ГрК РФ Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Администрация в отзыве на заявление уточнила, что заявителем не было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и о том, что установление санитарно-защитной зоны не требуется.

Вывод о необходимости такого заключения Администрацией обоснован тем, что в положительном заключении негосударственной экспертизы проекта  котельной в разделе «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» содержатся расчеты воздействия на окружающую среду, проектной документации.

Администрация указывает, что результат расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха применяется (часть проекта СЗЗ) для разработки проекта санитарно-защитной зоны, который рассматривает федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и по результатам выдает заключение (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222) о необходимости установления санитарно-защитной зоны или об отсутствии такой необходимости, о соответствии проекта санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Между тем, как было указано раннее, в силу п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ проектно-сметная документация на котельную не требовала экспертизы, последняя была проведена исключительно по собственной инициативе ООО «РГШ».

Следовательно, оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на заключение эксперта по проекту котельной у Администрации не имеется, поскольку  этого заключения могло не быть в принципе.

Более того, при исследовании вопроса о том, являлось ли проведение экспертизы проектно-сметной документации строящейся котельной обязательным, суд подробно исследовал вопрос о том, требуется ли установление для данного объекта санитарных зон, и пришел к выводу о том, что проектируемая котельная не относится ко II, III, IV классам промышленных объектов и объектов производства, и на котельную не требуется установление санитарно-защитных зон, о чем изложено выше.

В связи с этим, требование Администрации предоставить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не законно.

Поскольку заинтересованным лицом не приведено ни одного доказательства соответствия оспариваемого отказа требованиям законодательства, указанные в оспариваемом отказе основания не соответствуют закону.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «РГШ» требования о признании недействительным решения Администрации города Шахты  № 61-59-238-2023 от 18.10.2023 года об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду несоответствия действующему законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает Администрацию города Шахты устранить допущенные нарушения.

 

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 28.11.2023 № 2945.

В соответствии с частью 2.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Администрации города Шахты  № 61-59-238-2023 от 18.10.2023 года об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации, обязать Администрацию города Шахты устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Администрации города Шахты в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная генерация - Шахты» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко