Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45631/21

28 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 469 230,44 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 26.07.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 01.03.2018 № 111-П за апрель 2021 в размере 4 469 230,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, через информационный ресурс «Мой Арбитр» направил отзыв, в соответствии с которым признавал заявленные требования в размере 4 468 296,04 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между компанией (газораспределительной организацией) и обществом (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 01.03.2018 № 111-П (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а общество – оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (пункт 2.1. договора).

Компания во исполнение условий договора оказала обществу в спорном периоде (апрель 2021 г.) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 4 469 230,44 руб.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оказанные услуги по договору (т. 1 л. д. 11).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила поставки газа) при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля -1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Ответчик читает, что данная норма к нему не применима.

Вместе с тем согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), ответчик не относится к коммунально-бытовым потребителям. Так, согласно данным Разъяснениям в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса (например, в тепловую энергию) как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации (к которым относится ответчик), преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию).

Документов, подтверждающих, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению населению и иным категориям потребителям, в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается на п. 17 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом доказательств, а именно протоколов собраний собственников не предоставил.

Доказательств, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами на территории г. Кашира так же не предоставлено.

Ответчик приобретает газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду) и используют газ в коммерческих целях, цена за газ и услуги по его транспортировке заложена в стоимость производимых и продаваемых энергоресурсов.

При этом в иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно п. 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 № 1021 (далее - Основные положения), согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. К категории исполнителей коммунальных услуг отнесены управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Пункт 14 Правил № 162 подлежит применению только в тех случаях, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме.

ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» по смыслу п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям па территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 № 1021, не является исполнителем коммунальной услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, приобретающий газ для производства иного вида ресурса (отопление и горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 7.6 Договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению к Договору транспортировки газа от 01.03.2018 № 111-П «Объемы транспортируемого газа ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» договорный объем по объекту: Котельная №16 в апреле 2021 года составляет 13 890 м3. Фактический объем потребления по вышеуказанному объекту составил 16 356,4382.

Таким образом, превышение договорного объёма составило:

16356-13 890 = 2 466 м3.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411 -э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - Методические указания).

Методические указания предусматривают принципы отнесения конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры), отдельно по точкам  подключения  сетей  конечных  потребителей  к  газораспределительным  сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями) (пункт 13 Методических указаний).

Пунктом 48 Методических указаний предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом (за исключением случаев, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения).

Следовательно, пунктом 48 Методических указаний прямо предусмотрено, что когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения, то оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента по каждой точке подключения.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрены параметры транспортировки газа исключительно по отдельным точкам подключения.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения данной категории дел (в частности: постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда 10.09.2020 №10АП-6926/2020 от делу № А41-107141/2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А41-70076/20; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-3797/2019 по делу № А41-72338/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 № Ф05-2282/2019 по делу № А41-81873/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 № Ф05-3297/2019 по делу № А41-80612/18; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 № ЮАП-20941/2019 по делу № А41-69758/2019; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 № 10АП-689/2019 по делу № А41-78244/18; решение арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 по делу А41-49466/19), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Доводы ответчика, о том, что  Договор от 01.03.2018 № 111-П не содержит условия о подписании актов электронной подписью, не обоснованы.

В соответствии с п. 7.3. Договора Стороны вправе использовать системы электронного документооборота для направления и получения платежных документов для проведения расчетов за оказанные услуги по транспортировке газа.

Акт об объемах транспортировки газа по договору транспортировки газа за апрель 2021 года подписан сторонами без разногласий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика так же отклоняются судом, в связи с тем, что данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат сложившейся правоприменительной практике,  имеющиеся в материалах дела  доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, не опровергают и не исключают правомерности требований истца, иных оснований  для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 346  руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность за апрель 2021 в размере 4 469 230,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 346 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Т.Ю. Гришина