АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13963/2022

г. Краснодар

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                     председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                              при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ниром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), в отсутствие истца – комитета по управлению муниципальным                        имуществом города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев                               кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниром»                                     на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2023 и                             постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023                                по делу № А63-13963/2022, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя                   (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  ООО «Ниром» (далее – общество) 1 641 465 рублей 99 копеек неосновательного обогащения                                         с 01.04.2020 по 30.06.2022 в виде сбережения платы за пользование земельным                       участком площадью 7918 кв. м. 

Решением суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 04.10.2023, исковые требования удовлетворены,                                       с общества в пользу комитета взыскано 1 641 465 рублей 99 копеек неосновательного обогащения с 01.04.2020 по 30.06.2022; с общества в доход федерального                                        бюджета взыскано  29 415 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие договора аренды не освобождает общество                                     от обязанности по внесению за фактическое пользование земельным участком платежей                       в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой по правилам                           статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного                        кодекса Российской Федерации.                         

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц                        суды сделали вывод о возникновении на стороне общества неосновательного                            обогащения в виде сбережения платы за пользование земельным участком                                    площадью 7918 кв. м. Такая площадь фактического использования подтверждена                                     и самим обществом при обращении в комитет с письмом от 22.11.2018 № 29 о предоставлении ему в аренду всего земельного участка площадью 7918 кв. м.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении                       требований комитета в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судами при рассмотрении спора не учтено, что комитет не представил доказательства                            использования обществом всего спорного участка в заявленный период. Общество признает использование только  2687  кв. м площади земельного участка, о чем представило выполненное специалистом ФИО2 заключение                                              от 31.10.2022 № 18 (далее – заключение № 18). Исходя из 2687 кв. м –                              площади находящегося в фактическом пользовании общества земельного участка  с 01.04.2020 по 30.06.2022 должно быть начислено 536 406 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а не 1 641 465 рублей 99 копеек                             как требует комитет. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации комитет не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы                          кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                              выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Ставропольскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030320:13 общей  площадью 7918 кв. м, расположенный                     по адресу: 

<

...>, отнесенный                                   к категории земель – земли населенных пунктов и виду разрешенного использования –                            под производственной базой, под автостоянкой (далее – спорный участок). 

Согласно выписке из ЕГРН в границах спорного участка                         расположены возведенные обществом объекты: нежилое здание общей                                       площадью 452,3 кв. м с кадастровым номером 26:12:030320:66, нежилое здание                            общей площадью 724,6 кв. м с кадастровым  номером 26:12:030320:73, нежилое здание общей площадью 54,8 кв. м с кадастровым  номером 26:12:030320:67, нежилое здание общей площадью 100,4 кв. м с кадастровым  номером 26:12:030320:128.

Установив неисполнение обществом обязательств по внесению                          платежей за пользование спорным участком с 01.04.2020 по 30.06.2022,                         комитет направил обществу претензию от 08.07.2022 № 08/14-6155с с требованием об уплате задолженности в добровольном порядке за фактическое пользование спорным участком. 

Неисполнение обществом изложенных в претензии требований                       послужило основанием для обращения  комитета в арбитражный суд.

При разрешении спора суды правильно указали, что любое использование                             земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65                                 Земельного кодекса Российской Федерации).

При постановке вывода о наличии оснований для взыскания с                             общества неосновательного обогащения, возникшего на его стороне ввиду                            невнесения платежей за использование спорного участка, суды правильно применили положения подпункта 7  пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102, статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 и состоящую                           в следующем:  если имеет место фактическое пользование земельным участком,                     правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных                           участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса                           Российской Федерации.

Суды верно исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 424                                    Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися                            в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, что предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2                                статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О, статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников                     гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 и статья 65 Земельного кодекса                         Российской Федерации предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей.

При постановке вывода о наличии оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование спорным участком суды исходили из следующего.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.11.1993 № 1765/4 индивидуальному частному предприятию «Ниром» предоставлен земельный участок площадью 0,24 га под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе. 

Земельный участок отведен в натуре актом об отводе границ участка                                            от 15.02.1994. 

Постановлением главы г. Ставрополя от 15.01.1998 № 95 из         предоставленного                                ИЧП «Ниром» по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе земельного участка изъят                          земельный участок площадью 1339 кв. м, который передан ООО «А.В.С.-авто»;                                   в пользовании ИЧП «Ниром» оставлен земельный участок площадью 1061 кв. м                             (2400 кв. м – 1339 кв. м). 

Пунктом 2 данного постановления ООО «А.В.С.-авто» предоставлен на праве краткосрочной аренды сроком на 2 года земельный участок площадью 1864 кв. м                           под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по ул. Гризодубовой в границах согласно прилагаемому чертежу. Согласно указанному чертежу участок площадью 1864 кв. м образован из изъятой у ИЧП «Ниром»                                части  площадью 1339 кв. м и прилегающих свободных земель города Ставрополя. 

Постановлением главы г. Ставрополя от 17.06.1998 № 2021 дополнительно                                   к ранее предоставленному земельному участку площадью 1061 кв. м ИЧП «Ниром»                             в краткосрочную аренду сроком на 3 года выделен земельный участок                                   площадью 5547 кв. м под проектирование и организацию автостоянки с комплексом обслуживания по ул. Гризодубовой. 

Между администрацией г. Ставрополя и ИЧП «Ниром» заключен договор                               от 09.07.1998 № 325, в соответствии с которым  ИЧП «Ниром» сроком на 3 года предоставлен в аренду  расположенный по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе  земельный участок площадью 6608 кв. м с кадастровым номером 26:12:030320:01                                              для проектирования и организации автостоянки с комплексным обслуживанием (далее – договор № 325). 

Договор зарегистрирован 09.07.1998 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя. 

Постановлением главы г. Ставрополя от 11.10.1999 № 4623 внесены изменения                      в постановление от 17.06.1998 № 2021, согласно которым размер дополнительного земельного участка увеличен до 6395 кв. м и общая площадь земельного участка определена в размере 7456 кв. м. 

По решению учредителя ИЧП «Ниром» от 18.06.2000 данное юридическое                         лицо реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ниром», которое в соответствии с Уставом и в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ИЧП «Ниром» по всем его правам и обязанностям. 

На основании постановления главы г. Ставрополя от 07.12.2001 № 7693  (далее – постановление № 7693) обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 7918,4 кв. м для завершения строительства производственной базы с автостоянкой  по ул. Гризодубовой, 2 в г. Ставрополе. 

При сопоставлении приложенного к постановлению № 7693 чертежа с приложенным к договору № 325 планом земельного участка следует, что земельные участки имеют одинаковую конфигурацию, из чего суды сделали вывод о том,  что фактически имело место уточнение границ предоставленного ИЧП «Ниром»                             земельного участка по ул. Гризодубовой, 2  с определением площади по                                уточненным границам. 

В соответствии с пунктом 2.1 постановления № 7693 соглашением от 03.08.2001 администрация г. Ставрополя и общество с 18.06.2001 расторгли договор № 325.

Впоследствии на основании постановления № 7693 подготовлен проект                         договора аренды от 20.06.2003 № 3170, который не был подписан сторонами.  

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 25.04.2002 № 2694                   ООО «А.В.С.-авто» предоставлен на новый срок в аренду на 2 года земельный                            участок площадью 1681 кв. м по ул. Гризодубовой. 

Во исполнение этого постановления администрацией г. Ставрополя с                            ООО «А.В.С.-авто» подписан договор от 17.06.2002 № 2109 аренды земельного                           участка площадью 1681 кв. м сроком до 25.04.2004 и одновременно с подписанием                    нового договора расторгнут договор от 17.03.1998 № 111, заключенный на основании постановления от 15.01.1998 № 95.  При этом договор от 17.06.2002 № 2109 не был зарегистрирован в установленном законом  порядке. 

При внесении сведений в государственный кадастр о ранее учтенных земельных участках предоставленному ООО «А.В.С.-авто» земельному участку площадью                         1864 кв. м присвоен кадастровый номер 26:12:030312:0005, земельному участку площадью 7918,4 кв. м (по постановлению № 7693) присвоен кадастровый номер 26:12:030320:0013.  

Обществу выдано разрешение от 31.07.2006 № 1/467 на строительство производственной базы по ул. Гризодубовой, 2 в г. Ставрополе, проект которой разработан в 2000 году. Согласно экспертному заключению от 07.03.2001 № 3375/2-00                        по проекту «автостоянка с объектами обслуживания ЧП «Ниром» в г. Ставрополе» предусмотрено строительство здания гаража, платной стоянки на 61 легковой                     автомобиль, складских помещений и административного здания. 

Согласно техническому паспорту производственной базы по ул. Гризодубовой, 2  от 29.08.2006 и планам объектов недвижимости от 29.08.2006, к 2006 году на земельном участке возведены строения производственной базы, в том числе гаражи литер Г, складское здание литер Б, здание проходной литер П. 

На основании решений учредителей ООО «А.В.С.-авто» и ООО «Ниром»                         от 21.10.2003, договора присоединения от 21.10.2003 и передаточного                                                   акта от 21.10.2003 произведена реорганизация путем присоединения ООО «А.В.С.-авто»                       к ООО «Ниром». 

Общество обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением                                             от 08.08.2005, в котором в связи с присоединением ООО «А.В.С.-авто» к ООО «Ниром» просило подготовить градостроительное заключение на находившийся в аренде                            ООО «А.В.С.-авто» земельный участок для строительства производственной базы площадью 1864 кв. м. 

По заявлению общества подготовлен проект границ от 28.06.2007 земельного участка по ул. Гризодубовой, 2, образуемого путем объединения земельных                               участков с кадастровыми номерами 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013.                                       С учетом уточнения границ земельного участка 26:12:030312:0005 общая площадь образуемого земельного участка по ул. Гризодубовой, 2 составила 9 441 кв. м. 

Постановлением главы г. Ставрополя от 23.07.2007 № 2077 обществу                                           в аренду сроком на 3 года  предоставлен земельный участок площадью 9441 кв. м                            для завершения строительства объектов производственного назначения по                                        ул. Гризодубовой, 2. 

На основании постановления от 23.07.2007 № 2077 в соответствии с проектом границ от 28.06.2007 на государственный кадастровый учет 27.07.2009 поставлен земельный участок площадью 9441 кв. м по ул. Гризодубовой, 2. Земельному                           участку присвоен кадастровый номер 26:12:000000:33 (номер присвоен с учетом того,                     что исходные земельные участки 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013 хотя и                       являются смежными, но находятся в разных кадастровых кварталах). 

На основании постановления от 23.07.2007 № 2077 комитет подготовил проект договора аренды от 12.07.2010 № 8050 (далее – договор № 8050), который подписан обществом 28.07.2010.  

Согласно пункту 2.1 договора № 8050 условия этого договора применяются                             к правоотношениям, возникшим до его заключения, начиная с 18.06.2001. 

В пункте 2.2 договора № 8050 указано, что срок аренды участка устанавливается              на 3 года с 23.07.2007 по 22.07.2010. 

Договор № 8050 не был зарегистрирован в Едином государственном реестра                          прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В дальнейшем сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:33 аннулированы и исключены из государственного кадастра                     недвижимости 04.08.2011 на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона                               «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что права на него не зарегистрированы в течение двух лет с момента постановки на учет. 

Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми                                                     номерами 26:12:030320:13 площадью 7918 кв. м и 26:12:030312:5 площадью 1864 кв. м сохранен. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу                           решением суда от 18.09.2012  по делу № А63-9484/2012 между теми же лицами,                                       и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу. 

Решением суда от 18.06.2014 по делу № А63-14196/2013 отказано в иске                          общества к администрации г. Ставрополя и комитету о признании права собственности                         на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым                     номером 26:12:030320:13 (неотделимое улучшение земельного участка, осуществленное посредством перемещения и укладки грунта в овраге на площади 7 918 кв. м, административное здание и гаражи литер А, складское помещение литер Б,                                     гаражи литер Г, гараж литер Г1, проходную литер П, железобетонный блочный                                забор литер № 1). Решение суда мотивировано отсутствием оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих вещные или обязательственные права общества на земельный участок. 

По заявлению общества от 27.01.2017  о предоставлении в аренду в                            соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса                              Российской Федерации земельного участка площадью 7 918 кв. м с кадастровым                        номером 26:12:030320:13, на котором размещены незавершенные строительством объекты,  в целях завершения их строительства, уведомлением от 21.02.2017                                        № 08/14-1273с обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду. 

Вступившим в законную силу решением суда от 04.12.2017 по                                                    делу № А63-7764/2017 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным уведомления от 21.02.2017 № 08/14-1273с. 

Исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства,  представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц                          по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении                                                 дел № А63-13303/2017,  А63-7764/2017,  А63-19772/2019,  А63-14326/2020,                                            и поддержав позицию комитета о том, что  в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы  общество использовало  земельный участок с кадастровым номером 26:12:030320:13 в заявленный период, суды  сделали                         обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с  общества неосновательного обогащения  в  виде платы за пользование  спорным участком. 

Суды правильно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается                                  как на основание своих требований и возражений, и в силу части 2 статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Установив, что общество не представило доказательства уплаты задолженности                     за пользование спорным участком с 01.04.2020 по 30.06.2022 либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом,  суды правомерно взыскали с общества в пользу комитета сумму неосновательного                         обогащения.

Поддержав позицию комитета об обязанности общества уплатить за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13                                     (общая площадь которого составляет 7918 кв. м), суды учли, что на спорном участке находятся возведенные обществом объекты недвижимости, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и документально обществом не опровергнуто. 

Суды оценили доводы общества о неправильном применении комитетом                                    при расчете платы за пользование земельным участком общей площади, составляющей  7918 кв. м, и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по                                            делам № А63-19772/2019 и А63-14326/2020 не согласились с его утверждением                                     о том, что для  пользования принадлежащими обществу объектами недвижимости                              не требуется вся площадь земельного участка (7918 кв. м), а достаточно лишь 2687 кв. м (как  отражено в заключении № 18).

Как указано во вступивших в законную силу судебных актах по                                                 делам № А63-19772/2019 и А63-14326/202, пользование спорным участком вытекает                           из возведения обществом на этом участке объектов недвижимого имущества,                          владельцем которых продолжает оставаться общество; даже в случае, если общество                            не осуществляет непосредственно эксплуатацию зданий, сам факт их возведения на спорном участке и нахождение их во владении общества влечет обязанность по                           внесению платы за земельный участок.  Действующие строительные нормативы не допускают застройку всей площади земельного участка, поэтому возведение                               капитального объекта на части земельного участка не означает, что площадь,                              необходимая для строительства и последующей эксплуатации ограничивается лишь площадью непосредственно под зданием и путями проезда (прохода) к нему.                                   При рассмотрении дела № А63-19772/2019 установлено, что  при обращении в                             комитет с заявлением от 22.11.2018 № 29 о заключении договора аренды                                     земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13 общество  указало на необходимость предоставления ему всей площади спорного участка (7918 кв. м). 

Доказательств возврата комитету незастроенной части спорного участка                          общество не представило, как не представило и доказательства свободного доступа                                 на спорный участок неограниченного круга лиц. 

Как отражено в акте проведенного комитетом совместно с директором                            общества обследования земельного участка от 27.04.2023, согласно сведениям                                ЕГРН расположенный в 

<

...> земельный участок площадью 7918 кв. м с кадастровым номером 26:12:030320:13 имеет вид                               разрешенного использования «под производственной базой, од автостоянкой»;                             выездом на место установлено, что на земельном участке расположены                         производственные и складские строения, имеется автостоянка, хозяйственные                          объекты, территория огорожена; из акта  не следует использование только части                          спорного участка (том 3 л. д. 26).

На вопрос суда округа о возможности освобождения спорного участка                                   от возведенных обществом строений посредством их сноса и передачи спорного                        участка комитету представитель общества сообщил об отсутствии таких намерений, подтвердил, что спорный участок огорожен железобетонным забором и охраняется обществом,   освобождение спорного участка общество не планирует несмотря                                   на препятствия со стороны органов местного самоуправления в заключении                               договора аренды земельного участка, в признании права собственности на возведенные обществом на этом участке объекты недвижимости и осуществлении предпринимательской деятельности (отключены коммуникации, за исключением электричества).

Доказательства ограничения доступа общества на спорный участок, что                   объективно  исключало  бы возможность его использования,  общество  не  представило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые                         требования  комитета.

Проверив и признав методологически и арифметически верным                           представленный комитетом процессуальный расчет платы за пользование спорным участком, суд первой инстанции признал подлежащей взысканию с общества                                         с 01.04.2020 по 30.06.2022 суммы неосновательного обогащения, составляющей                                    1 641 465 рублей 99 копеек, за пользование земельным участком  с кадастровым                         номером  26:12:030320:13  площадью 7918 кв. м. 

Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами                                      суда  первой  инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                            в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                    Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2023                                                         и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023                         по делу № А63-13963/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                           без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         В.Е. Епифанов