АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12405/2019

21 июня 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице УФПС Удмуртской Республики о взыскании 109 509 руб. 00 коп. долга, 18 807 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,   

при участии представителей:

от истца: Тейтельбаум Н. Л. по доверенности  от 10.01.2021, удостоверение адвоката; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2019, диплом, паспорт;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 123 479 руб. 00 коп. долга, 8978 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

Определением суда от 09.12.2019 (полный текст определения изготовлен 26.12.2019) произведена замена ответчика по делу №А71-12405/2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Акционерное общество "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Удмуртской Республики (далее – АО "Почта России" в лице УФПС Удмуртской Республики).

Определением суда от 14.07.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО4, ФИО5.

01 декабря 2020 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № 261/07-АС-20 от 23.11.2020.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 14.04.2021 с перерывом до 21.04.2021, судом на основании ст. 49 ПАК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 109 509 руб. 00 коп. долга, 18 807 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 02.06.2021 с перерывом до 09.06.2021, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 13 644 руб. 97 коп. за период с 27.03.2019 по 02.06.2021.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уточнения поддержал.

Представитель ответчика полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, заявил ходатайство об истребовании сведений о декларировании Н.Л. Тейтельбаум доходов по квитанции             № 100321 от 16.07.2019, расходным кассовым ордерам № 56/20 от 18.11.2020, № 3/20 от 21.01.2020.

Суд в соответствии со ст. 66 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, истец выполнил, а ответчик принял работы по ремонту входной группы почтового отделения, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2018 г. формы КС-2 № 1 от 06.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 06.08.2018 на сумму 123 479 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без замечаний (т.1 л. д. 27-36).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Претензия от 25.02.2019 (т. 1 л. д. 41), врученная истцом ответчику с предложением погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие заключенного договора, между сторонами сложились отношения по фактическому выполнению работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 109 509 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ за август 2018 г. формы КС-2 № 1 от 06.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 06.08.2018, подписанными ответчиком без замечаний (т. 1 л. д. 27-36).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о несоответствии объема выполненных истцом работ локальному сметному расчету, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 14.07.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО4, ФИО5, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствуют ли виды и объемы работ, фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 на объекте: Отделение почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

...> видам и объемам работ, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 06.08.2018 на сумму 123479 руб. 00 коп. а также локальному сметному расчету №2 на ремонт входной группы почты с. Люк? 

2) Определить виды, объемы и стоимость работ, фактически выполненных  индивидуальным предпринимателем ФИО2 на объекте: Отделение почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

...> из числа указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 06.08.2018, предусмотренных  локальным сметным расчетом №2 на ремонт входной группы почты с. Люк? Расчет стоимости работ предоставить в виде локального сметного расчёта исходя из расценок, указанных в локальном сметном расчете №2 на ремонт входной группы почты с. Люк (в  случае возможности расчет стоимости произвести в программе «Гранд-смета») ?

3) Определить имеются ли на объекте следы полного или частичного демонтажа (в том числе, с последующим выполнением новых (иных) работ),  результатов работ,  из числа указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 06.08.2018, произведенного после 06.08.2018? Если имеются, то указать в отношении каких видов и объемов работ (с указанием их стоимости по вышеуказанному акту КС-2 № 1 от 06.08.2018)?

01 декабря 2020 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № 261/07-АС-20 от 23.11.2020.

На первый вопрос экспертами дан ответ: в результате проведенного исследования установлено наличие следующих фактически выполненных работ ИП ФИО2 на объекте: Отделение почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

...>, и их объемы:

1. Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м без креплений с откосами, группа грунтов 2 (поз.1 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 5 куб.м.

2. Смена рекламных вывесок (поз.2 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 5 шт.

3. Разборка бортовых камней на бетонном основании (поз.3 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 12 пог.м.

4. Демонтаж лестниц (поз.4 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 7м. ступеней.

5. Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную (поз.5 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 5тн.

6. Перевозка строительных грузов (кроме масс навалочных, перевозимых автомобилями – самосвалами, а также бетонных и железобетонных изделий, стеновых и перегородочных материалов, лесоматериалов круглых и пиломатериалов, включенных в таблицу 03-01), бортовым автомобилем грузоподъемностью 5т, на расстояние до 31км 1 класс груза (поз.6 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 5тн.

7. Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытия (поз.16 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018 г.) – 11,3пог.м.

8. Камень бортовой БР 100.30.15 (поз.17 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 12 шт.

9. Электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: ограждений (поз.20 акта КС-2 №1 от 06.08.2018) – 171,49 кг. Примечание: без учета демонтированных ограждений.

10. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка (поз.21 акта КС-2 №1 от 06.08.2018) – 1,5 куб.м (установлено, согласно предоставленному акту на скрытые работы).

11. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано – гравийной смеси (поз.22 акта КС-2 №1 от 06.08.2018) – 1,5куб.м (установлено, согласно предоставленному акту на скрытые работы).

12. Смесь песчано – гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 25 – 35% (поз.23 акта КС-2 №1 от 06.08.2018) – 1,5куб.м (установлено, согласно предоставленному акту на скрытые работы).

13. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня (поз.24 акта КС-2 №1 от 06.08.2018) – 1,5 куб.м. (установлено, согласно предоставленному акту на скрытые работы).

14. Щебень из гравия для строительных работ марка Др.8, фракция 20 – 40мм (поз.25 акта КС-2 №1 от 06.08.2018) – 1,5 куб.м. (установлено, согласно предоставленному акту на скрытые работы).

15. Устройство покрытий: из брусчатки на цементном растворе с заполнением швов (поз.26 акта КС-2 №1 от 06.08.2018) – 13,51 кв.м.

16. Брусчатка вибропрессованная двухслойная фактурная серая, толщиной 60мм (поз.27 акта КС-2 №1 от 06.08.2018) – 13,51 кв.м.

Отдельным выделены работы, проведение которых экспертным путем достоверно установить невозможно (в силу скрытого характера, отсутствия информации о границах проведения работ и т.д.), но при наличии дополнительной информации могут быть приняты, как выполненные (объем рассчитан, исходя из предполагаемых границ и объемов работ):

1. Проведение и объемы работ по ремонту штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону и бетону цементно-известковым раствором с земли и лесов (поз.8 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 2,66 кв.м.

2. Проведение и объемы работ по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (поз.9 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 7,95 кв.м.

3. Объем материала «Бетонконтакт» (поз.10 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 0,795 кг.

4. Проведение и объемы работ по шпатлевке стен, подготовленных под окраску (поз.11 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018 г.) – 7,95кв.м.

5. Проведение и объемы работ по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (поз.12 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 7,95 кв.м.

6. Объем материала «Бетонконтакт» (поз.13 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 0,795 кг.

Отдельным блоком выделены работы, результат которых полностью или частично мог быть утрачен вследствие проведения аналогичных работ ООО «БИАМ» (объем рассчитан, исходя из предполагаемых границ и объемов работ):

1. Работа по ремонту штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно – известковым раствором площадью отдельных мест до 5кв.м толщиной слоя до 20мм (поз.7 акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 06.08.2018) – 7,95 кв.м.

2. Работа по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная по штукатурке стен (поз.14 в акте КС-2 №1 от 06.08.2018) – 7,95 кв.м.

3. Работа по окраске металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50мм и т.п., количество окрасок 2 (поз.15 в акте КС-2 №1 от 06.08.2018) – 32,42 кв.м. Примечание: без учета окрашивания демонтированных конструкций ограждения.

4. Работа по окраске металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм. и т.п., количество окрасок 2 (поз.15 в акте КС-2 №1 от 06.08.2018) – 3,14 кв.м. Примечание: учтено только окрашивание демонтированных конструкций ограждения.

5. Работа по электродуговой сварке при монтаже одноэтажных производственных зданий: ограждений (поз.20 акта КС-2 №1 от 06.08.2018) – 42,14 кг. Примечание: учтены только демонтированные конструкции ограждения.

На второй вопрос экспертами дан ответ: стоимость фактически выполненных работ на объекте – здание почты, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом расценок, указанных в локально-сметном расчете № 2 на ремонт входной группы почты с. Люк, составляет: 65 491 руб.

Стоимость отдельного блока работ на объекте – здание почты, расположенное по адресу: 

<

...>, проведение которых экспертным путем достоверно установить невозможно (в силу скрытого характера, отсутствия информации о границах проведения работ и т.д.), но при наличии дополнительной информации могут быть приняты, как выполненные (с учетом расценок, указанных в локально-сметном расчете № 2 на ремонт входной группы почты с. Люк), составляет: 4 932 руб.

Стоимость отдельного блока работ на объекте – здание почты, расположенное по адресу: 

<

...>, результат которых полностью или частично мог быть утрачен вследствие проведения аналогичных работ ООО «БИАМ» (с учетом расценок, указанных в локально-сметном расчете № 2 на ремонт входной группы почты с. Люк), составляет: 20 370 руб.

На третий вопрос экспертами дан ответ: сравнивая работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 06.08.2018 истца, а также в акте о приемке выполненных работ от 21.10.2019 г. ООО «БИАМ», установлено, что ряд работ по наименованию или по смыслу совпадает, а именно:

1. Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5кв.м толщиной слоя до 20мм (поз. 7 в акте КС-2 № 1 от 06.08.2018 – соответствует поз. 25, 26 акта о приемке выполненных работ от 21.10.2019 г. ООО «БИАМ») – 10кв.м (1,3кв.м – по акту ООО «БИАМ»). Стоимость работы, заявленной в качестве выполненной, согласно акту КС-2 №1 от 06.08.2018, в соответствии с расценками указанного акта, составила 7 838 руб. 

Примечание: совпадение наименования работ позволяет сделать вывод о том, что часть (заявленный истцом объем работ составил 10 кв.м., ООО «БИАМ» - 1,3кв.м.) результатов работ истца вероятно могла быть изменена. Вероятностный характер вывода обосновывается тем, что данные работы носят скрытый характер, отсутствует информация о конкретных местах проведения работ.

Между тем, необходимо отметить, что если принять ограничение заявленной работы рамками именно входной группы (в пределах козырька входной площадки – см. рис. № 1), а также принять сплошной ремонт штукатурки на всей поверхности стены, а не локально, то общая площадь составит 7,95 кв.м (за вычетом площади одного оконного проема и одного дверного проема – см. рис. № 2), что существенно меньше заявленного объема.

2. Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная по штукатурке стен (поз. 14 в акте КС-2 № 1 от 06.08.2018 г. – соответствует поз. 24 акта о приемке выполненных работ от 21.10.2019 г. ООО «БИАМ») – 10кв.м (12кв.м – по акту ООО «БИАМ»). Стоимость работы, заявленной в качестве выполненной, согласно акту КС-2 №1 от 06.08.2018, в соответствии с расценками указанного акта, составила 4 000 (Четыре тысячи) руб. 

Примечание: наименование работ, превышение заявленного ООО «БИАМ» (12 кв.м) объема работы над заявленным истцом объемом работ (10 кв.м) могут свидетельствовать о том, что результаты работ, выполненных истцом вероятно могли быть полностью утрачены. Вероятностный характер вывода обосновывается тем, что отсутствует информация о конкретных местах проведения работ истцом и ООО «БИАМ», предоставленные фотоматериалы не позволяют достоверно сравнить результаты работы истца и ООО «БИАМ».

Между тем, необходимо отметить, что если принять ограничение заявленной работы рамками именно входной группы (в пределах козырька входной площадки – см. рис. № 1), то общая площадь составит 7,95кв.м (за вычетом площади одного оконного проема и одного дверного проема – см. рис. № 2), что существенно меньше заявленного объема.

3. Окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50мм и т.п., количество окрасок 2 (поз.15 в акте КС-2 № 1 от 06.08.2018 – соответствует поз. 15, 19 акта о приемке выполненных работ от 21.10.2019 г. ООО «БИАМ») – 50кв.м (7,7188кв.м – по акту ООО «БИАМ»). Стоимость работы, заявленной в качестве выполненной, согласно акту КС-2 №1 от 06.08.2018, в соответствии с расценками указанного акта, составила 16 734 (Шестнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 

Примечание: совпадение наименования работ позволяет сделать вывод о том, что часть (заявленный истцом объем работ составил 50кв.м, ООО «БИАМ» - 7,7188кв.м.) результатов работ истца вероятно могла быть изменена. Вероятностный характер вывода обосновывается тем, что отсутствует информация о конкретных местах проведения работ истцом и ООО «БИАМ», предоставленные фотоматериалы не позволяют достоверно сравнить результаты работы истца и ООО «БИАМ». Между тем, в результате осмотра установлено наличие различного оттенка краски металлических конструкций входной группы, что может свидетельствовать об утрате части результатов работ, выполненных истцом.

Между тем, необходимо отметить, что если принять ограничение заявленной работы рамками металлических конструкций именно входной группы, то общая площадь конструкций составит 32,42 кв.м, что существенно меньше заявленного объема.

4. Также в результате анализа предоставленных фотоматериалов установлено, что предположительно в ходе работ, выполненных ООО «БИАМ», были демонтированы металлические элементы ограждения пандуса, выполненного истцом (поз. 20 в акте КС-2 №1 от 06.08.2018 г., в количестве 56шт., длиной 0,7м, сечение 20мм*20мм, общей массой 42,14кг). Стоимость работ, заявленных в качестве выполненных, согласно акту КС-2 №1 от 06.08.2018, в соответствии с расценками указанного акта, составила 1 100 руб. 

5. В результате осмотра и изучения представленных материалов дела установлено, что проведение работ по устройству лестниц по готовому основанию из отдельных ступеней гладких (поз.18 в акте КС-2 № 1 от 06.08.2018) в объеме 12 пог.м., а также применение материалов в виде ступеней лестничных ЛСП 15-1/бетон В15 (М200), объем 0,044 куб.м., расход арматуры 4,96 кг., серия 1.050.9-4.93 (поз.19 в акте КС-2 №1 от 06.08.2018) в количестве 7 шт., не могут быть подтверждены результатами экспертного осмотра в связи с тем, что фактически ступени выполнены из металлического обрамления уголком по периметру ступени с применением бетонной плитки. Необходимо отметить, что в акте выполненных работ ООО «БИАМ» от 21.10.2019 г. также отсутствует упоминание работ по монтажу плитки и каркаса ступеней. Стоимость работы, заявленной в качестве выполненной, согласно акту КС-2 №1 от 06.08.2018, в соответствии с расценками указанного акта, составила 13 970 руб. 

С учетом полученного экспертного заключения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности до 109 509 руб. 00 коп., исключив из стоимости выполненных работ работы по устройству лестниц по готовому основанию из отдельных ступеней гладких стоимостью 13 970 руб. 00 коп., не подтверждённые экспертизой.  

Таким образом, поскольку после выполнения работ истцом на объекте выполнялись работы другим лицом (ООО «БИАМ»), достоверно установить объем  выполненных истцом работ в настоящее время не представляется возможным.

Поскольку выводы экспертов на поставленные вопросы носят предположительный характер, выполненный истцом результат работ принят ответчиком по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 06.08.2018, суд признал, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 109 509 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы обоснованы, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 13644 руб. 97 коп. за период с 27.03.2019 по 02.06.2021.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 13 644 руб. 97 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 120 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек. 

          В соответствии со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  На основании  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены копия договора оказания юридических услуг от 25.02.2019, заключенного между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Н.Л. Тейтельбаум Н.Л., квитанции № 100321 от 16.07.2019 на сумму 20 000 руб.,  (т. 1 л. 

<

...>), дополнительных соглашений  к договору № 1 от 21.01.2020, № 2  от 18.01.2020, расходных кассовых ордеров №3/20 от 21.01.2020, № 56/20 от 16.11.2020.

Согласно п. 1.1. договора оказания юридических услуг от 25.02.2019 адвокат оказывает доверителю юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности доверителя, а доверитель оплачивает работу адвоката. В п. 4.1. договора установлено вознаграждение адвоката в размере 20 000 руб. 

По квитанции № 100321 от 16.07.2019 ИП ФИО2 оплатила по договору оказания юридических услуг от 25.02.2019 денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку из условий договора оказания юридических услуг от 25.02.2019 не следует, что юридические услуги оказываются в связи с рассмотрением  настоящего дела, основания для отнесения на ответчика понесенных истцом расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. отсутствуют. 

В соответствии с условиями дополнительных соглашений № 1 от 21.01.2020, № 2 от 18.01.2020 к договору  оказания юридических услуг от 25.02.2019 адвокату поручено представление интересов доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики искового заявления к УФПС Удмуртской Республики о взыскании задолженности за выполнение работ по ремонту входной группы почтового отделения, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, в размере 123 479 руб. За работу, выполненную адвокатом (устные и письменные консультации, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Удмуртской Республики) доверитель выплачивает вознаграждение в размере 50 000 руб.

Поскольку условия дополнительных соглашений в части перечня оказываемых истцу услуг являются идентичными, суд признал обоснованными предъявленные к взысканию судебные издержки в размере 50 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.40 НК РФ 279 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице УФПС Удмуртской Республики в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 109 509 руб. 00 коп. долга, 13644 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  4 695 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 279 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.06.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина