Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193535/2022-104-1452

г. Москва

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (117403, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., БУЛАТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 7, ОГРН: 5067746841553, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: 7717569097)

к АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТСИТИ" (123022, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 28, КОМНАТА 303А, ОГРН: 1127799007489, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2012, ИНН: 7719289666)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ» (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ», выраженного в непринятии решения о возврате истцу ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, а также об обязании ответчика перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размере 150000 руб.

Истец, ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец не представил доказательств перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. в компенсационный фонд.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец с 17.11.2015 по 13.10.2016 являлся членом Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ», что подтверждается выпиской из Единого реестра членов СРО.

Членство истца в Ассоциации прекращено 13.10.2016 на основании заявления о добровольном прекращении членства.

Для вступления в члены Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ» истцом был внесен взнос в компенсационный фонд в размере 150 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 215 от 13.11.2015.

Истец 15.06.2022 обратился к Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ» с заявлением о возврате внесенных  взносов в компенсационный фонд СРО в размере 150 000 руб.

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные факты послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 5, 6 и 7 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление,  предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу ч. 14 ст. 3.3 указанного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с ч. 6 или 7 названной статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01.07.2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев,  если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем.

Факт внесения истцом в компенсационный фонд Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ» денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается копией платежного поручения № 215 от 13.11.2015г. 

Таким образом, учитывая названные выше законодательные положения, а также принимая во внимание раннее установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований, а в связи с чем, обязывает Ассоциацию «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ» перечислить  ООО «ФЛАГМАН» денежные средства в размере 150 000 руб., ранее внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ».

При этом суд отмечает, что поскольку истец вправе рассчитывать именно на денежные средства, которые учитываются на специальном банковском счете, как денежные средства компенсационного фонда, то исполнение судебного акта по настоящему делу должно обеспечиваться именно за счет данных денежных средств, а не иных собственных средств, учитываемых на иных счетах ответчика. В подобной ситуации, указание в резолютивной части судебного акта именно на возложение на ответчика соответствующей обязанности по возврату денежных средств компенсационного фонда (неимущественное требование), а не по их взысканию с ответчика (имущественное требование) и будет являться способом защиты нарушенного права истца, не посягающего на имущественные интересы ответчика.

В подобной ситуации, учитывая фактические обстоятельства, изложенные в основании искового заявления, суд не изменяет произвольно предмет иска, а лишь реализует предоставленные ему правомочия, закрепленные в ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

Подача заявления о выплате денежных средств из компенсационного фонда предусматривает одну из форм досудебного порядка урегулирования спора.

Цель такого заявления - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя заявления.

В рассматриваемом случае, не усматривается добровольных попыток ответчика об удовлетворении требований истца, подача нового заявления явилось бы лишь формальным обстоятельством, ведущим к затягиванию решения вопроса по возврату денежных средств.

Кроме того, право на подачу заявления после 01.07.2021 прямо  предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействие Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ», выраженное в непринятии решения о возврате истцу ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик не является органом, осуществляющим публичные полномочия, а сотрудники ответчика не являются должностными лицами.

Кроме того, удовлетворение данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав истца.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействие Ассоциации «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ПРОЕКТСИТИ», выраженное в непринятии решения о возврате истцу ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АССОЦИАЦИЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТСИТИ" перечислить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТСИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина