ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12848/2019

г. Киров

06 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2020 по делу № А29-12848/2019

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 137 817 руб. 65 коп. задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.12.2017 № ОО-ВТ-135-41052 (далее – Контракт) за ноябрь 2017 года (далее – спорный период), право требования которой передано истцу на основании договора уступки.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ»), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третьи лица согласны с обжалуемым решением, считают его законным и обоснованным. Полагают, что в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют какие-либо доводы, которые бы являлись основанием для изменения решения. Право взыскания с Ответчика принадлежит ПАО «МРСК Северо-Запада» на основании договора уступки права требования и документов, подтверждающих переуступленный долг. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

18.12.2017 ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили Контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления.

Объект, на который поставляется тепловая энергия, согласован сторонами в Приложении № 3 к Контракту: 

<

...>.

Окончательный расчет за тепловую энергию производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 Контракта). 

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 (пункт 7.1 Контракта).

Соглашением от 26.04.2018 Контракт расторгнут (т. 1 л.д. 56).

В материалы дела истцом представлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2018 № 190/41052/К2048 на сумму 137 817 руб. 65 коп. и акт изменения стоимости тепловой энергии (т. 1 л.д. 27-28).

31.12.2018 ООО «Воркутинские ТЭЦ» и АО «КЭСК» заключили договор уступки права требования № 7/2018 (т. 1 л.д. 29-31), по условиям которого ООО «Воркутинские ТЭЦ» передало, а АО «КЭСК» приняло право требования исполнения обязательств Учреждения по оплате тепловой энергии по договорам теплоснабжения на общую сумму 19 857 478 руб. 59 коп., в том числе по Договору на сумму 137 817 руб. 65 коп.

В свою очередь, АО «КЭСК» на основании договора уступки права требования от 31.12.2018 № 91/2018 (т. 1 л.д. 32-34) переуступило Компании право требования исполнения Учреждением обязательств по оплате тепловой энергии по договорам теплоснабжения на общую сумму 19 857 478 руб. 59 коп., в том числе по счету-фактуре от 30.04.2018 № 190/41052/К2048 по Договору на сумму 137 817 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки уступаемое по договору право требование переходит от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, в которых оно существовало у цедента (АО «КЭСК») к моменту перехода права требования.

Уведомление от 08.02.2019 № 102-002/1278 об уступках права требования между ООО «Воркутинские ТЭЦ», АО «КЭСК» и Компанией получено ответчиком 05.03.2019 (т. 1 л.д. 35-36).

Претензией от 07.08.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из пояснений ООО «Воркутинские ТЭЦ» следует, что в феврале 2018 года Учреждению был выставлен счет-фактура от 28.02.2018 № 190/41052/000000000000330 на сумму 259 871 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 121) с объемами, потребленными МКД (общежитие), расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 23.10.2017 по 24.11.2017 (по показаниям ОДПУ за период с 23.10.2017 по 24.11.2017, предоставленными ООО «Главное управление жилищным фондом»).

Тепловая энергия - 120,207 Гкал, теплоноситель - 449,72 куб.м.

В феврале 2018 года от Учреждения в адрес ООО «Воркутинские ТЭЦ» поступило заявление от 27.02.2018 о перерасчете выставленных объемов за период с 01.11.2017 по 24.11.2017 в соответствии со справкой о расходе тепловой энергии и горячей воды (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно справке о расходе тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2017 года потребителям поставлена тепловая энергия в объеме 92,52 Гкал, теплоноситель в объеме 323,90 куб.м.

С учетом данного заявления произведен перерасчет и выставлен корректировочный счет-фактура от 31.03.2018 № 190/41052/К1253 к счету-фактуре от 28.02.2018 № 190/41052/000000000000330 на сумму 198 844 руб. 36 коп. (на уменьшение) (т. 1 л.д. 122). 

Разница составила 61 026 руб. 71 коп., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 19.04.2019 № 238387.   

Однако, ввиду технической ошибки при произведении перерасчета на основании заявления Учреждения от 27.02.2018 к оплате предъявлен некорректный объем потребленной тепловой энергии.

Необходимо было сминусовать 61 026 руб. 71 коп., поскольку согласно показаниям приборов учета, представленным ответчиком в феврале 2018 года, фактически ресурс потреблен на сумму 198 844 руб. 36 коп. (259 871,07 – 61 026,71).

В апреле 2018 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» произвело перерасчет и выставило корректировочный счет-фактуру от 30.04.2018 № 190/41052/К2048 на сумму 137 817,65 руб. (198 844,36 руб. - 61 026,71 руб.) (т. 1 л.д. 123) к счету-фактуре № 190/41052/000000000000330 от 28.02.2018.

Данный счет ответчиком не оплачен, задолженность составила 137 817 руб. 65 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Объем и стоимость ресурса подтверждены материалами дела и заявителем не оспорены.

В жалобе заявитель полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2020 по делу №А29-12848/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                      ФИО1