382/2019-36732(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2802/2019

город Вологда

22 марта 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой  Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кубенское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области об  оспаривании постановления от 27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от  23.01.2019, ФИО3 по доверенности от 11.03.2019, от управления –  ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кубенское» (далее –  общество, ООО «Кубенское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области  (далее – управление, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления от  27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований общество указало, что проверка в  отношении ООО «Кубенское» проведена с нарушением Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в отсутствии  распоряжения о проведении проверки. Представители заявителя в судебном  заседании доводы относительно нарушения Закона № 294-ФЗ не поддержали,  

указали на недоказанность состава административного правонарушения,  процессуальные нарушения при привлечении к ответственности.  

Управление и его представитель в судебном заседании просили отказать в  удовлетворении заявленных требований, указали на нарушение обществом  требований Технического регламента Евразийского экономического союза ТР  ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – ТР ЕАЭС  040/2016).  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в управление поступила информация  (письмо от 19.09.2018 № 35-00-197-18) из межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области о несоблюдении  обществом обязательных требований законодательства в области технического  регулирования при производстве, хранении и утилизации рыбной продукции.  

Должностным лицом управления 02.10.2018 вынесено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования.  

В ходе административного расследования произведен осмотр помещений  и территории общества по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен  протокол осмотра от 02.10.2018, в соответствии с протоколом о взятии проб от  02.10.2018 произведен отбор трех проб рыбной продукции.  

По итогам лабораторных исследований, проведенных испытательной  лаборатории (центра) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» установлено  нарушение производителем ООО «Кубенское» требований пункта 13 раздела 5  ЕАЭС 040/2016, а именно:  

- проба семги х/к в вакуумной упаковке (дата изготовления - 02.10.2018,  юридический адрес - 

<

...>) не соответствует гигиеническим требованиям по  микробиологическим показателям безопасности: КМАФАнМ - 2,1*10 КОЕ/г,  при нормативе - не более 1*104 КОЕ/г, БГКП (колиформы) - обнаружены в 0,1  г, при допустимом уровне - не допускается в 0,1 г ;  

- проба брюшки Лосося с/с (дата изготовления - 02.10.2018,  производитель ООО «Кубенское» юридический адрес - Вологодская область.  

<

...>) не соответствует  гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям  безопасности: КМАФАнМ - 3* 105 КОЕ/г, при нормативе - не более 1*105  КОЕ/г. БГКП (колиформы) - обнаружены в 0,01 г, при допустимом уровне - не  допускается в 0,01 г;  

- проба Ряпушки н/р х/к (дата изготовления - 02.10.2018г., производитель  ООО «Кубенскоех юридический адрес - Вологодская область. 

<

...>) не соответствует гигиеническим  

требованиям по микробиологическому показателе безопасности: КМАФАнМ4.2*104 КОЕ/г, при нормативе - не более 1*10 КОЕ/г.  

По данным фактам ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного  надзора управления ФИО5 в отношении общества 11.12.2018  составлен протокол об административном правонарушении № 1184/70-04-02 по  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Заместитель главного государственного санитарного врача по  Вологодской области ФИО6 рассмотрев материалы административного  дела вынес постановление от 27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении ООО  «Кубенское» к административной ответственности по части 2 статьи  14.43.КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размер 150 000 руб. 00  коп.  

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилась в  арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.  

Протокол об административном правонарушении составлен  должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частями 1, 2  статьи 23.13, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц  Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека от 09.02.2011 № 40.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда  жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без  таковой.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные  отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные  действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или  обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.  

К субъектам правонарушения отнесены исполнители услуг. 

В силу пункта 13 раздела V ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и  рыбной продукции» пищевая рыбная продукция должна соответствовать  требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям  безопасности согласно приложениям № 1 - 6, а также требованиям  технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции».  

Согласно Приложению № 1 ТР ЕАЭС 040/2016 допустимый уровень  количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных  микроорганизмов (КМАФАнМ), КОЕ/г, составляет не более 1*104 КОЕ/г для  пищевой рыбной продукции холодного копчения (в том числе мороженная)  неразделанная, содержание бактерии группы кишечных палочек (колиформы)  не допускается в 0,1 г. продукции; для продукции рыба соленая, пряная,  маринованная, в том числе мороженая, - неразделанная, разделанная соленая и  малосоленая, в том числе без консервантов, а также филе, в нарезку с  добавлением заливок, специй, гарниров, растительного масла (в том числе из  рыб семейства лососевых) - не более 1*104 КОЕ/г, содержание бактерии  группы кишечных палочек (колиформы) не допускается в 0,01 г. продукции.  

Судом установлено, что в соответствии с результатами лабораторных  исследований образцы пищевой продукции, производителем которой является  ООО «Кубенское», не отвечают требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 по  микробиологическим показателям безопасности, а именно выявлено  превышение нормативов КМАФАнМ, БГКП (колиформы) что не допускается.  

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных  исследований федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр  гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 08.10.2018 № 18-00-01- 5636, от 08.10.2018 № 18-00-01-5637, от 09.10.2018 № 18-00-01-5638.  

В соответствии с экспертными заключениями федерального бюджетного  учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской  области» по протоколу испытаний от 08.10.2018 № 18-00-01-5636, от 08.10.2018   № 18-00-01-5637, от 09.10.2018 № 18-00-01-5638 обнаруженные  микроорганизмы свидетельствуют о нарушении требованиям ТР ЕАЭС  040/2016 по безопасности рыбной продукции.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоответствия  спорной продукции требованиям нормативных документов по безопасности,  что свидетельствует о том, что, данная продукция является некачественной,  непригодной для использования по назначению и, как следствие, опасной для  жизни и здоровья потребителей.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности квалификации  выявленных нарушений по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доводы общества о соответствии продукции техническим регламентам со  ссылкой на протоколы испытаний и исследование продукции, проведенные в  рамках программы производственного контроля, судом отклоняются,  поскольку не опровергают выводов Роспотребнадзора о не качественности  отобранных 02.10.2018 проб из партии товара. Оснований сомневаться в  достоверности проведенных федеральным бюджетным учреждением  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области»  исследований отобранных образцов продукции и полученных результатов у  суда не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В данном случае обществом не приняты исчерпывающие и  своевременные меры для соблюдения требований технического регламента,  невыполнение которого вменено в вину.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным  в действиях заявителя состав административного нарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении, не позволивших суду полно и всесторонне  рассмотреть дела, Управлением не допущено, доводы общества в указанной  части подлежат отклонению как необоснованные.  

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и  обстоятельства дела, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

При назначении наказания Управление, руководствуясь положениями  частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, определило размер административного  штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа,  установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 150 000  рублей.  

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований   следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Кубенское» (ОГРН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Вологодской области от 27.12.2018 № 1-04-02 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия  

Судья Ю.В. Селиванова