АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

03 апреля 2024 года

Дело №А57-16842/

<

***> 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к ФИО2, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-2004»

об обязании 

при участии: 

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.

<

***> года, 

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности 64 АА 4078165 от 28.08.

<

***> года,

от ООО «Варинат-2004» - ФИО4, по доверенности от 21.02.2024 года 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М» к ФИО2 в котором просит суд обязать ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-М», следующие документы общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М»:

•         печать;

•         перечень кредиторов и дебиторов;

•         материалы по судебным делам, судебные акты и исполнительные листы;

•         список лиц, на которых оформлялись доверенности с указанием срока действия доверенностей;

•         первичные бухгалтерские документы за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

•         базу 1С Бухгалтерия на электронном носителе;

•         учетная политика; политика по налоговому учету; план счетов;

•         должностные инструкции работников;

•         оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухучета;

•         регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам;

•         бухгалтерскую, финансовую и налоговую отчетность: налоговые декларации, отчеты и расчеты по всем налогам за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

•         документы, касающиеся взаимоотношений с налоговыми органами: акты налоговых проверок; акты сверок с инспекторами;

•         документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета материалов; приходные ордера по форме № М-4; требования - накладные по форме № М-11.

•         документы по учету денежных средств: кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера; платежные поручения; выписки банков по расчетным счетам;

•         документы по учету труда и заработной платы: трудовые договоры; приказы о приеме на работу, увольнении, премировании; штатное расписание; табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости.

•         документы по расчетам с подотчетными лицами: авансовые отчеты.

•         документы по учету расчетов контрагентами: договоры с поставщиками и покупателями; акты сверок с дебиторами и кредиторами; товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг

•         прочие бумаги: первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов; бухгалтерские справки; путевые листы; бланки строгой отчетности; доверенности и другие бумаги; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус- М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения, с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, и в соответствии с последней редакции уточнений исковых требований   просит: обязать ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-М» печать Общества с ограниченной ответственностью ООО «Глобус-М», а также следующие документы общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М»:

- должностные инструкции работников за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета материалов; приходные ордера по форме № М-4; требования - накладные по форме № М-11 за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету денежных средств: кассовую книгу, приходные и расходные  кассовые  ордера; платежные поручения за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету труда и заработной платы: трудовые договоры; приказы о приеме на работу, увольнении, премировании; штатное расписание; табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по расчетам с подотчетными лицами: авансовые отчеты за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету расчетов с контрагентами: договоры с поставщиками и покупателями; товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.

- договоры займа за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.; 

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения, с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражным судом приняты уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.

<

***> года, с момента создания Общества, то есть с 07 марта 

<

***> года, и до 06 марта 

<

***> года генеральным директором Общества являлась ФИО2.

06 марта 

<

***> года единственным участником ООО «Глобус-М» ФИО5 было принято решение о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО2 и назначении на должность генерального директора ООО «Глобус-М» ФИО6, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

20,03.

<

***>, г. вновь назначенным генеральным директором в адрес ФИО2 было направлено требование о передаче документов общества.

Указанное требование   ФИО2 не исполнено. 

Истец указывает на то, что бывший руководитель ООО «Глобус-М» ФИО2 до настоящего времени уклоняется от передачи документов Общества вновь избранному генеральному директору. В связи с чем, ООО «Глобус-М» вынуждено было обратиться в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик указывает, что 03.03.

<

***> года ФИО2 истцу согласно описи, подписанной сторонами были переданы документы: Протокол №?1 общего собрания учредителей ООО «Глобус-М» от 04.03.

<

***> года, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, лист записи единого государственного реестра юридических лиц 07.03.

<

***> года, Устав ООО «Глобус-М», Протокол №?5 общего собрания учредителей ООО «Глобус-М» от 18.02.

<

***> года. Остальные документы, поименованные в исковом заявлении, передать истцу не представляется возможным в связи с пожаром, произошедшем в строительном вагоне, расположенном по адресу: г.Саратов, Гагаринский район, пос. Зоринский, поворот на пос. Дубки (Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское МО, на расстоянии 3 км Северо-западнее п. Расково). Причиной пожара стал аварийный режим рабаты электропроводки и (или) электрооборудования, что   подтверждается справкой №ИВ-175-4-8-4886 от 14.08.

<

***> года, пописанной начальником ОНД и ПР по городу Саратову ФИО7. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 

<

***> года, было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Позиция ответчика поддержана представителем третьего лица.

Истец, возражая на доводы ответчика, указывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие что в строительном вагончике, в котором произошел пожар, хранились документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Глобус-М».

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены: договор ответственного хранения от 28.07.

<

***> года, Приложение № 1 к Договору ответственного хранения от 28.07.

<

***> г. «Перечень документов, переданных по Договору ответственного хранения».

Судом установлено, что 28.07.

<

***> года между ФИО2 (поклажедатель) и ООО «Вариант-2004» (хранитель) заключен договор ответственного хранения, согласно которому поклажедатель передает Хранителю на хранение следующее имущество:

• Документы, перечень которых указан в Приложении 1 к настоящему договору.

• Вознаграждение за хранение должно быть уплачено Хранителю по окончании хранения в размере 200 (Двести) рублей за каждый день хранения.

• Место хранения имущества: Производственная база, расположенная по адресу: Саратовская обл., Саратовский район на расстоянии 3 км. Северо-западнее пос. Рассково.

• Договор заключается на 3 (Три) календарных месяца с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно приложению № 1 к Договору ответственного хранения от 28.07.

<

***> г. по договору хранения переданы:

- Уставные и учредительные документы в полном объеме на 100 (сто) листах:

Устав «ООО Глобус-М, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (ООО «Глобус-М»), лист записи Единого государственного реестра юридических лиц 07.03.

<

***>, протоколы общего собрания учредителей ООО «Глобус М»,

Информационное письмо о присвоении кодов статистики,

Извещение страхователю из ПФ, Извещение страхователю из ФСС, Извещение страхователю из ФОМС

- Кадровая документация в полном объеме: 1 папка 41 (сорок один) лист:

Приказы о приеме на работу, Приказы об увольнении, Приказы об отпусках, штатное расписание, трудовые договора, доверенности, личные заявления сотрудников, административные приказы, должностные инструкции.

- Бухгалтерская документация в полном объеме:

Отчетность 

<

***>, 

<

***> 1 папка 300 (триста) листов,

Отчетность 

<

***>,

<

***>,

<

***> 1 папка на 412 (четыреста двенадцать) листов,

Таможня 1 папка 74 (семьдесят четыре) листа,

Дистрибьюторские договора 1 папка 301 (триста один) лист,

Договоры 1 папка 309 (триста девять) листов: договор консигнации, договор беспроцентного займа, договор-контракт, договор купли продажи, договор на перевозку грузов, договор предоставления услуг связи, договор процентного займа, договор аренды.

Реализация за 

<

***> год, Реализация за 

<

***> год, Реализация за 

<

***> год.

Кассовые документы 1 папка 101 (сто один) лист, Кассовая книга на 

<

***> год прошнуровано 12 (двенадцать) листов, кассовая книга на 

<

***> год прошнуровано 6 (шесть) листов, кассовая книга на 

<

***> год прошнуровано 6 (шесть) листов, кассовая книга на 

<

***> год прошнуровано 2 (Два) листа.

Расчетный счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>.

Авансовые отчеты 1 папка 8 (восемь) листов.

Поступления за период с 07.03.

<

***> по 31.03.

<

***>.

Истец в письменных пояснениях указывает на мнимость сделки по договору ответственного хранения от 28.07.

<

***> г., поскольку ФИО2 по отношению к ООО «Вариант-2004» является учредителем, а её супруг – генеральным директором.

Изучив доводы истца, суд не установил предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора   мнимой сделкой в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку диспозиция данной нормы характеризует мнимую сделку, как совершенную при отсутствии у ее сторон намерений породить соответствующие данной сделке правовые последствия, совершение ее для вида, что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в т.ч. - составление необходимых документов, создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

С учетом этого для вывода о мнимости сделки суду необходимо установить, что на момент ее заключения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида; при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Поскольку мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая ее, стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, и понимают то, что у них нет намерений исполнять сделку, либо требовать ее исполнения от другой стороны.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел признаков мнимости оспариваемой сделки. Факт аффилированности поклажедателя и хранителя  не является безусловным основанием для признания сделки мнимой.

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. 

Судом уточнения приняты. 

ООО «Вариант-2004» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ).

С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам об истребовании документов общества относятся к категории корпоративных споров и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно положениям  статьи  50  Закона №  14-ФЗ  общество  обязано хранить следующие  документы:  договор  об  учреждении  общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Закона № 14- ФЗ, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухучете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Исходя из совокупного толкования положений Закона об ООО и Закона о бухучете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об 000 предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Указанные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что в обязанности ФИО2 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, которые при смене исполнительного органа Общества подлежали передаче последним вновь назначенному генеральному директору.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учетных документов несет работодатель.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче документации общества уполномоченному обществом лицу.

С учетом целей и задач, стоящих перед арбитражными судами, принимаемые ими судебные акты должны быть не только законными и обоснованными, но еще и исполнимыми.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

Для удовлетворения заявленного истцом требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у данного лица документы, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

Таким образом, удовлетворяя иск, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Применительно к настоящему спору для возложения на бывшего руководителя обязанности по предоставлению документов следует изучить вопрос об их наличии у ответчика. При недоказанности факта наличия у ответчика истребуемых документов на него не может быть возложена обязанность по их передаче.

Арбитражным судом установлено, что 28.07.

<

***> года между ФИО2 (поклажедатель) и ООО «Вариант-2004» (хранитель) заключен договор ответственного хранения, согласно которому поклажедатель передает Хранителю сроком на 3 месяца на хранение   имущество согласно перечню в Приложении 1 к  договору; место хранения: производственная база, расположенная по адресу: Саратовская область, Саратовский район на расстоянии 3 км Северо-Западнее пос. Рассково.

Приложение № 1 к договору ответственного хранения от 28.07.

<

***> г. содержит перечень документов, которые были приняты ООО «Вариант-2004» на хранение от ФИО2.

 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.

<

***> года по материалам проверки КРСП №672 от 02.08.

<

***> года 02.08.

<

***> года в 03.27 мин в ОНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области поступило сообщение о пожаре, произошедшем 02.08.

<

***> г. в 03 ч 22 мин по адресу: г. Саратов, Гагаринский район, ул. Вольский тракт, д.2в/3 (Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское МО, на расстоянии 3 км северо-западнее п. Расково). По прибытии подразделений ГПС в 03 ч 32 мин было установлено, что по указанному адресу: на огороженной и охраняемой территории произошло возгорание б/у вещей в отдельно стоящем металлическом сооружении – строительном вагоне. В результате пожара огнём полностью уничтожены горючие строительные материалы указанного строительного вагона, с расположенным внутри имуществом (принадлежность ООО Вариант-2004»). Указанное постановление содержит пояснения в том числе сотрудников ООО «Вариант-2004» о том, что в строительном вагоне находились документы ООО «Глобус-М».

Факт пожара 02.08.

<

***> года в строительном вагоне, расположенном по вышеуказанному адресу, подтверждается также справкой №ИВ-175-4-8-4886 от 14.08.

<

***> года. 

Исходя из условий договора ответственного хранения от 28.07.

<

***> года,  с учётом перечня документов, переданных на хранение согласно приложению №1, учитывая обстоятельства о факте пожара, установленные в  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.

<

***> года по материалам проверки КРСП №672,  а также отсутствие доказательств со стороны истца о наличии у ООО «Глобус-М» нескольких договоров займа, арбитражный  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части возложения на ФИО2 обязательства в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Глобус-М» печать Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М»   и следующие документы ООО «Глобус-М»:

- документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета материалов; приходные ордера по форме № М-4; требования - накладные по форме № М-11 за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету денежных средств: кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера; платежные поручения за период 

<

***>  г.  и с 01.01.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету труда и заработной платы:   приказы о премировании;   табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету расчетов с контрагентами: договоры с поставщиками и покупателями; товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г. 

Истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки (5000 руб. в день) с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер нестойки до суммы 600 руб. в день; указанная сумма судебной неустойки, по мнению суда, в рассматриваемом деле является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

С учетом изложенного, суд считает  требования в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 600 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) печать Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и следующие документы Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета материалов; приходные ордера по форме № М-4; требования - накладные по форме № М-11 за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету денежных средств: кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера; платежные поручения за период 

<

***>  г.  и с 01.01.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету труда и заработной платы:   приказы о премировании;   табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г.;

- документы по учету расчетов с контрагентами: договоры с поставщиками и покупателями; товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг за период с 07.03.

<

***> г. по 06.03.

<

***> г. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

 Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобус -М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере  600   рублей   за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда   до его фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус -М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова