АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дата принятия решения – 02 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р., 

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.02.2023 дело № А65-35055/2022

по иску Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Строй" (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 304 398,19 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представители ФИО2  по доверенности № ЮР-23/12/2022 от 23.12.2022 и ФИО3 по доверенности № ЮР-30/09/2022 от 30.09.2022,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 23.05.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

15.12.2022 Акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Строй" (далее – ответчик) о взыскании 1 304 398,19 руб. задолженности по договору № 7108/Д-05/ГП представления генподрядных услуг от 16.04.2018. 

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 30.01.2023.

Определением от 30.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.02.2023. 

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 21.02.2023 требования свои поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В свою очередь, представитель ответчика настаивал на пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 7108/Д-05/ГП представления генподрядных услуг от 16.04.2018 (далее – договор). 

Настоящие требования заявлены о взыскании стоимости оказанных в рамках указанного договора генподрядных услуг стоимостью 1 304 398,19 руб.

Заявляя такие требования, истец ссылается на состоявшийся судебный акт по делу                         № А65-5688/2020, которым определена стоимость выполнения ответчиком работ в рамках договора подряда № 00000000020736171693/7108/Д-05 от 16.04.2018, исходя из которой и подлежит определению размер генподрядных услуг в силу пункта 6.1. спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

По смыслу приведенной нормы генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 5.1. договора оказанные генеральным подрядчиком генподрядные услуги принимаются подрядчиком на основании представленного генеральным подрядчиком акта принятия услуг.

Генеральный подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 направляет подрядчику акт принятия генподрядных услуг, которые были оказаны для обеспечения принятых строительно-монтажных работ (пункт 5.2.).

Согласно пункту 6.1. договора подрядчик обязан оплатить принятые в соответствии с пунктом 5.3. настоящего договора генподрядные услуги в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты принятых строительно-монтажных работ, указанных в пункте 5.2. настоящего договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела договор № 7108/Д-05/ГП представления генподрядных услуг от 16.04.2018 и доказательства выполнения работ ответчиком в рамках договора                                                          № 00000000020736171693/7108/Д-05 от 16.04.2018, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали условие о выплате генподрядчику вознаграждения, размер которого определяется исходя из стоимости выполненных по договору субподряда работ.

Оказание генподрядных услуг подтверждается подписанными обеими сторонами спора актами № 69 от 12.10.2018 на сумму 567 838,19 руб., № 119 от 10.12.2018 на сумму 492 754,94 руб., № 56 от 04.02.2019 на сумму 12 467,34 руб., № 145 от 17.05.2019 на сумму 278 029,87 руб. и № 195 от 18.07.2019 на сумму 521 146,04 руб., оформленным и подписанным истцовой стороной в одностороннем порядке.

Ответчик возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Позиция ответчика сводилась к истечению срока исковой давности на дату предъявления рассматриваемых требований (на 14.12.2022). Поскольку акты по оказанным генподрядным услугам составлены сторонами в период с 20.11.2018 по 18.07.2019, с учетом положений об их оплате, который наступил 25.07.2019, срок исковой давности истек 25.07.2022.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец настаивал на отсутствии оснований для утверждения о том, что срок исковой давности пропущен. Полагал, что отсчет следует производить с даты последнего судебного акта, состоявшегося по делу № А65-5688/2020.

Позиция истцовой стороны в части отсчета срока исковой давности с даты принятия последнего судебного акта по делу № А65-5688/2020 является ошибочной.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Однако, спора относительно стоимости выполнения, которая принята истцовой стороной для определения размера спорных генподрядных услуг между сторонами не имелся. Спор имелся лишь в части полученного, но не освоенного аванса. Акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме                     № КС-3 на общую стоимость выполнения по договору подряда                                                                № 00000000020736171693/7108/Д-05 от 16.04.2018 равную 22 512 183,24 руб. подписаны, и спор по ним отсутствовал. Последние подписанные (двухсторонние) акты по форме №№ КС-2, КС-3 датированы 18.07.2019. Размер генподрядных услуг рассчитан на основании подписанных (двухсторонних) актов по форме №№ КС-2, КС-3, а соответственно окончательная стоимость таковых истцовой стороной на дату предъявления иска в рамках дела № А65-5688/2020 ему была известна.

Других надлежащих доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, истец не представил.

Поскольку судом установлены обстоятельства пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Оснований для переоценки выводов относительно качества генподрядных услуг, нашедших отражение в судебном акте по делу № А65-5688/2020, не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1                                     статьи 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина