АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10324/2024

Дело № А65-8283/2024

г. Казань

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024

по делу № А65-8283/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Волоконовский район, с.Ютановка, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Вахитовскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением заинтересованного лица (должника) – ООО «САФ-АГРИ», административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (далее - ответчики), с привлечением заинтересованного лица (должника) – ООО «САФ-АГРИ», административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №373648/21/16003-ИП от 14.08.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «САФАГРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа № 032835248 от 20.07.2020 по делу № А6536028/2019, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и начальника отдела-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направить в адрес взыскателя -индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №373648/21/16003-ИП от 14.08.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «САФ-АГРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и начальника отдела старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направить в адрес взыскателя -индивидуального предпринимателя ФИО1 оригинал исполнительного документа № 032835248 от 20.07.2020 по делу № А65- 36028/2019, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и начальника отделастаршего судебного пристава Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2024 прекращено производство по делу А65-8283/2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ИП ФИО1 поступило заявление о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебных расходов в размере 75846 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично. С Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 846 рублей. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебные акты судов предыдущих инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением дела. 

В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом принято ошибочное решение об уменьшении расходов, что не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 1, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. 

В качестве исключения из этого общего правила в пункте 26 Постановления № 1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм, суды установили, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя понесены заявителем в связи с подготовкой правовой позиции, письменных документов в рамках заявления, участия в судебных заседаниях. Следовательно, отказ заявителя от заявления и прекращение производства по делу в данном случае, в связи с добровольным исполнением его требований не может являться основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от возмещения судебных расходов по судебному делу, возбужденному в связи с его неправомерным бездействием.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор от 04.03.2024 №16а-133/24 со ФИО3, чеки-квитанции, подтверждающие оплату, чеки-квитанции подтверждающие затраты на почтовые услуги, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 03.06.2024 по договору от 04.03.2024 № 16а-133/24 об оказании юридических услуг.

Всего оказано услуг на сумму 75 000 рублей, факт несения расходов подтверждается чеками по операции от 04.03.2024, 27.03.2024, 14.04.2024., 30.04.2024, 31.05.2024, распиской от 03.06.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112, 151 АПК РФ, пунктами 11, 13, 25, 26 Постановления № 1, учитывая сложность дела, время участия заявителя в арбитражном процессе; объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 8 846 руб.

При этом судами учтены следующие факторы: степень аргументированности оформленных процессуальных документов, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, временные (трудовые) затраты квалифицированного юриста на подготовку процессуальных документов, уровень профессиональной подготовки специалиста с учетом опыта их работы.

Как следует из материалов дела, проведено 2 судебных заседания, представитель заявителя участия в судебных заседаниях не принимал, для осуществления представительства по данному делу со стороны исполнителя по договору не требовалось изучения и представления в суд большого объема документов, обосновывающих заявленные требования. 

Судами также отнесены на ответчика почтовые расходы по квитанциям от 29.03.2024, от 11.06.2024. 

Таким образом, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу о возмещении судебных расходов в сумме 8 846 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих инстанций, поскольку суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой. 

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции. Суд округа не принимает их во внимание, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления исследуют и оценивают представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проводят самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой со стороны суммы, в силу статьи 286 АПК РФ переоценка имеющейся в материалах дела доказательственной базы не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта.

Кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А65-8283/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин