АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8118/2025

22 июля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2025 г. № 8 (диплом);от ответчика: не явился (извещен),  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Велес» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль грузовой – КАМАЗ 5490-S5, год выпуска 2018, государственный и регистрационный знаки: P964KT18.   VIN-идентификационный номер транспортного средства: XTC549005J2510646.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приобщил к материалам дела сведения в отношении принадлежности  спорного автомобиля ответчику. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направили, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В связи с неуплатой ответчиком налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на основании статьи 69 НК РФ выставлено требование об уплате задолженности от 14.05.2024 № 25771 (л.д.6-7) на общую сумму 447 449 руб. 00 коп. (недоимка в размере 438 429 руб. 69 коп., пени в размере 9 019 руб. 65 коп).Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи 14.05.2024, получено 23.05.2024, срок исполнения требования до 06.06.2024.

После направления требования налогоплательщиком была представлена налоговая отчетность суммами налогов подлежащих к уплате. В срок предусмотренный законодательством сумма налога не уплачена. Как указывает истец, на дату вынесения решения от 17.06.2024 № 76768 в порядке ст. 46 НК РФ сальдо составляет 718 627 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате, Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение от 17.06.2024 № 76768 (л.д. 8) о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Указанное решение ответчиком не исполнено.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление от 04.03.2025 № 21 о наложении ареста на имущество налогоплательщика- автомобиль грузовой – КАМАЗ 5490-S5, год выпуска 2018, государственный и регистрационный знаки: P964KT18, VIN-идентификационный номер транспортного средства: XTC549005J2510646, номер двигателя: 0355924, заводской номер шасси: XTC549005J2510646, номер кузова: 549000J0016223, мощность двигателя ЛС: 401.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам на сумму 718 627 руб. 03 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Оценив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, 334.1, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу уполномоченного органа, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества, которые зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата – регистрационный номер 2025-010-998039-342 от 07.03.2025 (л.д. 12-14).

Как установлено судом общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Наличие у ответчика задолженности по неуплате налогов и сборов на сумму 718627 руб. 03 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно на автомобиль грузовой: КАМАЗ 5490-S5, год выпуска 2018, государственный и регистрационный знаки: 

<

***>,VIN  - Идентификационный номер транспортного средства: XTC549005J2510646.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.А. Трубицына