АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25632/18

20 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспортмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С-Транссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

           при участии: 

от истца - представитель не явился, ходатайство.

от ответчика - представитель не явился,            

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростэкспортмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Транссервис» о взыскании задолженности в размере 425 000 руб., неустойки в размере 423 300 руб., процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ, в размере 105 555,96 руб., а также заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. 

От истца в процессе рассмотрения дела потупило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просил суд взыскать с ответчика 425 000 руб. задолженности, 423 300 руб. неустойки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению. 

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, 03.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №3.10.2015-15НП, по условиям 

которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (товар) в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). 

Согласно п. 7.1 договора, покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара и услуги по его доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.    

В рамках настоящего договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 550 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 340 от 19.10.2015 и № 325 от 29.10.2018.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 125 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 425 000 руб. Указанный размер подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2015, а также гарантийным письмом, по которому ответчик обязался погасить сумму основного долга в срок до 14.12.2015. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.    

11.12.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 425 000 руб.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 423 300 руб. за период с 17.11.2015 по 08.08.2018.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты, определенных в договоре,  покупатель по требованию продавца уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара подлежащего оплате. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки полежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 19 966 руб., а  2 111 руб.  государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением истцом исковых требований.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Транссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспортмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 425 000 рублей задолженности, 423 300 рублей неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 966 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспортмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 000956 от 09.08.2018 государственную пошлину в размере 2 111 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.