Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97912/2021

13 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПКБ "СИСТЕМА" 

ответчик: АО "ТРЕСТ № 68" 

о взыскании 8 123 992,18 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.09.2021, генеральный директор ФИО2 выписка от 06.12.2021

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 13.12.2021

установил:

Истец - ООО "ПКБ "СИСТЕМА" обратился в суд с иском к ответчику - АО "ТРЕСТ № 68" о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ в размере 7 977 211,50 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 146 780,68 рублей. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 05.11.2019 между АО «Трест № 68» и ООО «ПКБ СИСТЕМА» был заключен договор № 1912 на выполнение подрядных работ (Договор). 

Согласно условиям Договора, Истец обязуется разработать Рабочую документацию, в объеме согласно Перечня и календарного плана работ (приложение № 2 к Договору), по Объекту «Расширение и реконструкция водоочистных сооружений в г. Всеволожск, в целях поэтапного увеличения производительности до 40 тыс. м3/сутки, I этап: увеличение производительности до 31,5 тыс. м3/сутки, II этап: увеличение производительности до 40 тыс. м3/сутки», получить положительное заключение экспертизы и передать результат работ Ответчику, а Ответчик обязуется принять и оплатить результат работ.  

Документация разрабатывается на основании Задания на проектирование (приложение № 1 к Договору) и исходных данных, которые Ответчик передает Истцу с сопроводительным письмом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Договора (п. 1.2. Договора).  

Как пояснил Истец, он приступил к выполнению работ по Договору вовремя, в сроки, предусмотренные Договором. 

Согласно Приложению № 2 к Договору, Истцом была разработана рабочая документация в составе:

1.1. Архитектурные решения. Конструктивные решения. Генеральный план. Технологические решения и оборудование. 

1.2. Система электроснабжения. Система водоснабжения и водоотведения. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Сети связи (РТ, ТФ, СКС, ОС, СКУД).

Результат работ по Договору в полном объеме был передан Истцом Ответчику, что подтверждается накладной № 1-1912 от 22.12.2020. 

Согласно условиям  Договора (п. 5.5.), в течение 20-ти рабочих дней с даты получения Документации и итогового акта сдачи работ Ответчик  подписывает оба экземпляра Акта и направляет один из них Истцу. При наличии замечаний Ответчик направляет Истцу мотивированный отказ от приемки Документации. 

Как указал Истец, мотивированного отказа от приемки работ и каких-либо иных замечаний (претензий) по объему и качеству выполненных работ от Ответчика не поступало. 

Таким образом, Работы по Договору были выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком по передаточному документу - накладной № 1-1912 от 22.12.2020 и акту сдачи - приемки выполненных работ № 177. 

Как указал Истец, согласно условиям Договора, Ответчик должен произвести оплату выполненных работ в течение 60-ти рабочих дней с момента принятия работ- то есть до 27.03.2021. 

Задолженность по договору № 1912 от 05.11.2019 года составляет 7 977 211,50, 00 рублей.  

Согласно п. 6.4. Договора, за нарушение сроков оплаты Работ, Проектировщик вправе потребовать от Генерального проектировщика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы задолженности, но не более 10 % от цены работ. Просрочка исполнения обязательства по оплате за период с 28.03.2021 по 27.09.2021 составила 184 дня. Неустойка составляет 146 780,68 руб.

В соответствии с п. 8.1. Договора, Ответчику  02.09.2021 года была направлена досудебная претензия. Претензия была оставлена без удовлетворения. 

Возражая против иска, ответчик указал, что в соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.1.2 Договора Истец обязался выполнить работы в полном объеме и в надлежащие сроки, и своевременно передать Ответчику результаты работ в порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с п.5.1. Договора, по окончании каждого этапа работ Истец был обязан направить в адрес АО «ТРЕСТ №68» сначала письменное Уведомление о выполнении соответствующего этапа работ, потом результаты работ в электронном виде в формате pdf и одновременно Акт сдачи-приемки работ по соответствующему этапу в двух экземплярах и счет на оплату.

В соответствии в п.5.4., 5.5., 5.6. Договора по окончании всех работ, но не позднее срока их выполнения (п.2.2. Договора), Истец был обязан направить в адрес АО «ТРЕСТ №68» письменное Уведомление о выполнении работ и готовности Документации, затем представить готовую Документацию и одновременно Акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах и счет на оплату. По условиям Договора итоговый Акт сдачи-приемки работ мог быть подписан АО «ТРЕСТ №68» только после предоставления Истцом положительного экспертного заключения.

Из анализа и системного толкования положений главы 37 ГК РФ, а также с учетом условий Договора, требуя оплаты выполненных работ. Истец обязан документально подтвердить их фактический объем и стоимость, предусмотренные Договором, а также доказать надлежащее качество исполнения своих обязательств.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований и в подтверждение факта исполнения им своих договорных обязательств, ссылается на Передаточный документ №1-1912 (Накладная №1-1912) и Акт №177 сдачи-приемки выполненных работ.

Однако в указанной Накладной №1-1912 от 22.12.2020 указано, что Документация передается в адрес АО «ТРЕСТ №68» в 1 экземпляре (а не в 4-х, как предусмотрено Договором). При этом отсутствуют какие-либо сведения о дате получения Ответчиком перечисленной в ней Документации и направлении результатов работ в электронном виде в формате pdf или USB-накопителей с итоговыми результатами работ.

Истцом в материалы дела не представлены:

письменное Уведомление о выполнении соответствующего этапа работ к Накладной №11912 от 22.12.2020г. и доказательства его направления в адрес АО «ТРЕСТ №68»;

Акт сдачи-приемки выполненных работ к Накладной №1-1912 от 22.12.2020 - с доказательствами его направления в адрес АО «ТРЕСТ №68»;

письменное Уведомление о выполнении всех работ (к Накладной №2-1912 от 09.08.2021) и доказательства его направления в адрес АО «ТРЕСТ №68»;

доказательства направления в адрес АО «ТРЕСТ №68» итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ, Документации и USB-накопителей с итоговыми результатами работ в установленные Договором сроки выполнения работ;

доказательства отказа АО «ТРЕСТ №68» от приемки результатов работ по актам в установленные Договором сроки выполнения работ;

- положительное заключение экспертизы в отношении Документации и доказательства его направления адрес АО «ТРЕСТ №68».

Приложением к Акту сдачи-приемки №177 от 09.08.2021 указана Накладная №2-1912 от 09.08.2021г., а не №1-1912 от 22.12.2020. Кроме того, в адрес АО «Трест №68» ни Акт №177 от 09.08.2021, ни Накладная №2-1912 от 09.08.2021 не поступали и доказательств вручения/направления указанных документов в адрес АО «ТРЕСТ №68» Истец не предоставил.

Таким образом, односторонний Акт сдачи-приемки работ не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения Истцом работ. 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.1.6., 5.4 Договора, результатом Работ по Договору является предоставление Истцом Ответчику готовой Рабочей документации с положительным заключением государственной экспертизы в отношении Документации (п. 1.17 Задания на проектирование - Приложение №1 к Договору).

Доказательства получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении Документации Истец суду не представил.

Истцом существенно нарушены как промежуточный, так и конечный сроки выполнения работ, о чем свидетельствует, в том числе, представленный самим Истцом в материалы дела Акт сдачи-приемки выполненных работ №177, датированный 09.08.2021г., тогда как согласно п.2.2. Договора срок окончания работ не может быть позднее 25 июня 2020 года.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в данном пункте последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 CT.708 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенными нарушениями Истцом условий Договора в части срока выполнения работ (нарушение сроков), в соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ 10.08.2021, и АО «ТРЕСТ №68» принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх.№678 от 10.08.2021), о чем 11.08.2021 уведомил Истца по электронной почте и направил в его адрес письменную Претензию - Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (РПО 19664161003225, получено Истцом 11.09.2021).

В соответствии с п.4.3 Договора, АО «ТРЕСТ №68» обязано оплатить выполненные Работы в течение 60 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки на основании счета. Поскольку основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Истцом, а результаты работ в установленные Договором сроки и порядке Истцом Ответчику не переданы, то у АО «ТРЕСТ №68» не возникло обязательств по их оплате.

Таким образом, требования Истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 7 977 211,50 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На доводы ответчика истец пояснил, что, во-первых, рабочая документация согласно Градостроительному кодексу РФ не требует положительного заключения, а спорный договор заключен именно на разработку рабочей документации. Между сторонами заключен еще один договор – на разработку проектной документации, которая требует положительного заключения экспертизы, и истец пояснил, что, вероятно, в спорный договор ответчиком был скопирован текст из второго договора, вследствие чего в настоящем договоре № 1912 содержатся невыполнимые условия. 

Данный довод ответчик не опроверг, не представил доказательства, что документация, являющаяся предметом спорного договора, требует обязательного получения заключения экспертизы. 

Документация была передана истцом и получена ответчиком еще 22.12.2020, и мотивированного отказа от приемки ответчик не направил, заявив 10.08.2021 об отказе от исполнения договора по причине нарушения сроков работ.

Таким образом, возражения ответчика сводятся к нарушению истцом процедурных вопросов передачи результата работ и оформления сопровождающей данный процесс документации.

Однако следует принять во внимание, что договор на момент рассмотрения дела расторгнут, ввиду чего ненадлежащее оформление процедуры приемки-передачи работ не может влиять на вывод суда о факте выполнения либо невыполнения работ.  Суд не связан условиями договора о том, какие документы должен оформить подрядчик для приемки результата работ заказчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец работы выполнил, передал их ответчику, а ответчик не направил своевременно замечания или мотивированный отказ от приемки, работы, выполненные и переданные до расторжения договора, подлежат оплате.

В части взыскания неустойки за просрочку оплаты суд полагает требование не подлежащим удовлетворению, поскольку с точки зрения просрочки исполнения обязательств по оплате имеет значение соблюдение подрядчиком условий передачи результата работ, установленных договором. Поскольку истец не отрицал, что не оформлял и не направлял заказчику все перечисленные в отзыве документы, предусмотренные договором № 1912, просрочка по оплате в период с 28.03.2021 по 27.09.2021 не может считаться достаточно доказанной и обоснованной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО "ТРЕСТ № 68" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПКБ "СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>) 7 977 211,50 руб. задолженности по договору от 05.11.2019 №1912, 62 470,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.