АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69422/2024

24 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, рассмотрев материалы дела по иску  

акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Кольцово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 431 руб. 74 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец АО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО" о взыскании 47 431 руб. 74 коп. убытков.

Определением суда от 10.12.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.12.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

10.01.2025г. от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Возражения судом приобщены.

03.02.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении отзыва на возражения ответчика. Отзыв истца судом приобщен к материалам дела.

04.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв истца. Возражения ответчика судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью  «Аэропорт Емельяново» на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Как указано в абз. 1 ч. 3 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

С учетом привлечения третьего лица суд считает необходимым назначить судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 12.02.2025г. назначено судебное разбирательство на 12.03.2025г.

28.02.2025г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.03.2025г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

17.03.2025г. от истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между АО «Авиакомпания «Россия» (истец) и АО «Аэропорт Кольцово» (ответчик) заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании №КЛЦ-490/19-Д01 от 29.04.2019г. (далее - соглашение). 

В рамках соглашения между сторонами заключены заявки на перевозку грузов:

- №555-41611846, по маршруту: аэропорт Кольцово – аэропорт Красноярск, количество мест 1, общий вес 1, объем м3 0,00146, описание груза – контейнер обычный, 48159277, уполномоченный агент – Глобус АС ООО.

- №555-41682255, по маршруту: аэропорт Кольцово – аэропорт Красноярск, количество мест 3, общий вес 43, объем м3 0,030, описание груза – коробка, обычный, уполномоченный агент – Деловые линии ООО.

- №555-41682292, по маршруту: аэропорт Кольцово – аэропорт Красноярск, количество мест 18, общий вес 202,5, объем м3 0,170, описание груза – коробка, обычный, уполномоченный агент – Деловые линии ООО.

Как указал истец, 14.09.2023г. во время разгрузки груза в аэропорту Емельяново (Красноярск), прибывшего рейсом №6792 Екатеринбург (Кольцово) - Красноярск (Емельяново), было обнаружено повреждение покрытия пола заднего багажно-грузового отсека (далее - БГО) воздушного судна RRJ-95 №89176 (далее – ВС).

По данному факту составлен акт от 14.09.2023г., фиксирующий обнаружение повреждения покрытия пола заднего БГО ВС. Сделаны фотографии повреждённого покрытия пола заднего БГО, из которых видно, что груз не был закреплён надлежащим образом. Информация о повреждении отражена в бортовом журнале ВС.

Согласно почтово-грузовой ведомости в аэропорту г. Екатеринбурга перед отправлением рейса №6792 в задний БГО ВС был загружен груз. Загрузка производилась оператором загрузки - АО «Аэропорт Кольцово». Исходя из пояснений оператора загрузки, а также из данных почтово-грузовой ведомости от 14.09.2023г., повреждений БГО перед загрузкой и после загрузки не было.

Согласно заявкам, в задний БГО были загружены три партии груза общим весом 247кг., объемом 0.21м3 в количестве 22 места. Места груза характеризованы как инструменты, изделия из металла, запчасти, в том числе груз в виде продольных пластин из металла, упакованных в плёнку. Швартовка груза не осуществлялась. Весь груз в секции №31 был закрыт разделительной сеткой.

Между тем, с учётом формы, свойств и типа материала, такой груз требовал обязательного закрепления посредством фитингов, верёвок или ремней, что сделано не было. 

Причиной повреждения покрытия пола заднего БГО ВС явилось не закрепление надлежащим образом груза (продольные пластины из металла) в грузовом отсеке ВС при загрузке в аэропорту г. Екатеринбурга, что привело к повреждению упаковки и контакта незащищенных частей (краёв) груза с полом БГО ВС во время полёта.

В связи с вышеизложенным истцом были понесены расходы в сумме  47431 руб. 74 коп., из которых: 1960 руб. 74 коп. – материалы, использованные для восстановления ВС, 45471 руб. - услуги по восстановлению ВС персоналом.

Истец направил в адрес ответчика претензию №45/1558 от 30.08.2024г., со счетом на оплату, которая осталась без удовлетворения.

Причиненный истцу ущерб в размере 47431 руб. 71 коп. до настоящего времени ответчиком не возмещен, что послужило основанием для взыскания суммы причиненного ущерба в судебном порядке.

Ответчик, возражая, по заявленным требованиям указывает, что истцом не доказан факт повреждения ответчиком воздушного судна (ВС) 14.09.2023г. во время полета из Екатеринбурга (Кольцово) в Красноярск (Емельяново). Кроме того указывает, что на рейсе FV-6792 отсутствовали грузовые места, требующие обязательного закрепления в соответствии с п.2.4.2.2 РД-ГД-124-21 АО «Авиакомпания «Россия».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК  РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГКР РФ). 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ответчик, возражая, по заявленным требованиям указывает, что на рейсе FV-6792 отсутствовали грузовые места, требующие обязательного закрепления в соответствии с п.2.4.2.2 РД-ГД-124-21 АО «Авиакомпания «Россия».  

Данный довод судом рассмотрен и  отклонен на основании следующего. 

Согласно п.2.4.2.2 руководства по грузовым перевозкам РД-ГД-124-21, утверждённого приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Россия» №108 от 22.04.2022 (далее - РГП) перевозка мест груза, которые по своему составу, физическим или химическим свойствам, форме, весу или плотности представляют угрозу безопасности полетов, осуществляется только при условии их крепления одним из следующих способов: - креплением отдельных мест груза к фиксированным узлам крепления на полу БГО посредством фитингов, веревок или ремней; - заполнением БГО (секции БГО – если для разделения секций используется штатная сетка) на 80% и более.

Согласно главы 9 Руководства об организации наземного обслуживания, являющегося частью договора о наземном обслуживании, БГО ВС состоят из переднего и заднего отсеков, которые в свою очередь состоят из секций, формируемых с помощью швартовочных сеток и поперечной перегородки.

Каждая из секций представляет собой отдельное грузовое помещение (пространство), изолированное друг от друга и предназначенное для определённых видов грузов. Каждая секция имеет свои правила загрузки и крепления грузов. 

Грузовая секция №31 заднего БГО (место повреждения) имеет объём полезного помещения – 2,8 кубических метров, с максимальной массой загрузки в 580 кг. 

Согласно телеграммы FFM по загрузке рейса, объём груза в секции №31 на рейсе составил 0,21 кубических метров, общий вес 247 кг., что ответчиком не оспорено. 

На основании п. 2.1.1.7 Руководства по грузовым перевозкам телеграмма FFM (электронная форма грузового манифеста) несет в себе информацию, содержащуюся в грузовом манифесте, является уведомлением о деталях загруженного груза на определенный рейс, а также о грузах, следующих трансфертом. Телеграмма передается от грузовой обслуживающей компании пункта отправления, сразу после отправления рейса, в обслуживающую грузовую компанию пункта назначения рейса, а также иным заинтересованным лицам.

Так телеграмма FFM содержала информацию о загрузке секции 31 из системы бронирования. При сложении указанных в телеграмме значений объёма заполненной грузовой секции, получается 0,21 куб. м. 

Исходя из того, что объём секции №31 составляет – 2,8 куб.м., объём заполненного пространства секции составил: 0,21 / 2,8 *100 % = 7,5 % секции. 

В связи с этим такой объём груза (острая металлоконструкция), создавал риски повреждения, а значит, требовал обязательного закрепления фитингами и верёвками, чего ответчиком сделано не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.2 соглашения, АО «Аэропорт Кольцово» взяло на себя обязательства по загрузке и закреплению грузов на ВС в соответствии с инструкциями перевозчика. 

Таким образом, причиной повреждения пола заднего БГО явилось не закрепление надлежащим образом груза (железные пластины из металла) в грузовом отсеке ВС, при загрузке в аэропорту г. Екатеринбурга, что привело к смещению железных пластин внутри БГО ВС во время полёта и повреждению пола БГО ВС. 

Поскольку перевозимый груз закреплен не был, и материалами дела подтверждается факт того, что истец понес убытки для восстановления ВС в размере материалов, использованных для восстановления ВС.

В качестве подтверждения несения расходов на сумму 1960 руб. 74 коп. истцом представлены: заказ-наряд (WO) № 513164122 от 14.09.2023, счёт №52225i-GL от 26.04.2023, платёжное поручение № 14829 от 05.05.2023, счёт № 54444i-GL от 29.08.2023, платёжное поручение № 30125 от 18.09.2023, счёт №52615i-GL от 15.05.2023, платёжное поручение № 17230 от 25.05.2023, счёт №331 от 21.02.2023, платёжное поручение №10627от 31.03.2023, а также калькуляция расходов.

В отношении доводов сторон о взыскании убытков на восстановление ВС персоналом истца в размере 45471 руб. 00 коп. суд пришел к следующему. 

В качестве подтверждения несения расходов на сумму 45471 руб. 00 коп. истцом представлены: акт о событии от 14.09.2023г. с приложением фотографий, калькуляция расходов, справка о цене работ от 01.05.2022. Как пояснил истец, продолжительность работ составила 11 чел/час (ед), что из расчета 3954 руб. за единицу (без НДС) составило 45471 руб.  

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники истца получают заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Выплаты основному персоналу АО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (ФОТ) являются для истца как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения покрытия пола заднего БГО ВС, не отменяет обязанности истца выплачивать данным работникам заработную плату.

Доказательств того, что в связи с выполнением работ по восстановительному ремонту работникам истца в заявленном размере начислялась и производилась истцом отдельно сверх установленной заработной платы в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в выходной или праздничный день истцом не представлено.

Данный вид оплаты труда производится за определенное количество отработанного времени и не зависит от количественных характеристик работы, ее срочности или каких-либо иных факторов.

Из представленных истцом документов следует, что начисления производились путем умножения часовой тарифной ставки на количество в часах отработанного времени.

Доводы истца об обоснованности включения в состав убытков расходов на оплату труда в связи с тем, что работники, задействованные в восстановлении ВС занимались именно этими работами, а не плановыми признаются судом не свидетельствующими об обоснованности исковых требований в указанной части, с учетом того, что при повременной оплате труда заработная плата начисляется исходя из установленного оклада или тарифной ставки за фактически отработанное время. Доказательств того, что истцом понесены дополнительные затраты, сверх установленной заработной платы при выполнении работ по ремонту кабельной линии, материалы дела не содержат.

Указанные выплаты имеют иную правовую природу и не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы истец несет независимо от наличия (отсутствия) причинения ответчиком вреда.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере  1960 руб. 74 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на сторон спора пропорционально размеру удовлетворенных требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

На основании статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки (материал, использованный для восстановления ВС) в размере 1960 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 413 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                       Я.В. Хаирова