РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-258274/22-80-1910

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОСЕРВИС" (672018, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20А, ОФИС 1, ОГРН: 1107536000417, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: 7536107527)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, РЕСПУБЛИКИ УЛИЦА, ДОМ 73, КОМНАТА 100)

об обязании принять решение о признании события

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Комков А.В. по доверенности № 137/23 от 01.02.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" об обязании принять решение о признании события, произошедшего 12.09.2021 г. с воздушным судном L-410 UVP-E-20, 2014 г.в., бортовой (заводской) номер RA-67042 (2916), страховым случаем, назначении и выплате предельной суммы страхового возмещения в пользу ООО «Аэросервис».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ".

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 г. между АО «ГТЛК» и АО «СОГАЗ» заключен договор № 1820-82 AV 0000GtLp страхования воздушных судов (КАСКО) с приложением полиса страхования № 1820-82 AV 0063GtLp от 06.11.2020 г. воздушного судна L-410 UVP-E-20, с двигателями Н80, 2014 г.в., бортовой (заводской) номер RA-67042 (2916).

Срок действия полиса страхования установлен с 07.11.2020 г. по 06.11.2021 г. (п. 7.1 полиса).

Застрахованное воздушное судно одновременно являлось предметом лизинга по договору № ДЛ 0542-001-К/2014 от 22.10.2014 г., заключенного между АО «ГТЛК» и ООО «Аэросервис».

По условиям п. 1.1 вышеуказанного полиса, страхователем является АО «ГТЖ».

Пунктом 2.1 полиса предусмотрено, что выгодоприобретателем по рискам гибели (полной фактической или конструктивной) является АО «ГТЛК», в случае повреждения воздушного судна - ООО «Аэросервис».

Страховая стоимость застрахованного воздушного судна составляет 154 633 685 руб. 30 коп. При этом, п. 8.2 полиса установлено, что данная сумма является предельной суммой выплаты страхового возмещения всех страховых случаев по риску страхования КАСКО воздушного судна, которые могут произойти в период действия полиса.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 12.09.2021 г. в результате авиационного происшествия застрахованное воздушное судно было разрушено полностью. Данное обстоятельство подтверждается промежуточным отчетом (предварительной справкой) по результатам расследования авиационного происшествия, размещенного на официальном сайте Межгосударственного авиационного комитета: mak-iac.org.

Учитывая, что обязательства по договору лизинга исполнены в полном объеме, права страхователя - АО «ГТЛК», в том числе по договору страхования в связи с наступлением страховых случаев, перешли к ООО «Аэросервис».

Так, в частности п. 32 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2021 г. определена позиция, что к лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя, в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга.

Следовательно, лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и приобрел предмет лизинга на праве собственности, становится выгодоприобретателем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента).

ООО«Аэросервис» произвело оплату всех лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ 0542-001-К/2014 от 22.10.2014 г. в полном объеме, также 22.11.2021 г. в соответствии с условиями договора лизинга лизингополучателем была выплачена выкупная стоимость воздушного судна.

Согласно доводам истца, поскольку произошедшее событие является страховым случаем, 23 мая 2022 г. исх. № 268 ООО «Аэросервис» в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о необходимости произвести выплату страхового возмещения в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929, 943 ГК РФ, правилами страхования полного КАСКО, включенными в договор страхования (страховой полис).

01 июня 2022 г. исх. № СГ-72815 в адрес ООО «Аэросервис» поступил ответ на поданное заявление, с указанием на необходимость направления в адрес АО «СОГАЗ» дополнительных документов.

Во исполнение указаний, содержащихся в письме АО «СОГАЗ» от 01.06.2022 г. исх. № СГ-72815, ООО «Аэросервис» 28.06.2022 г. исх. № 352 направлен соответствующий пакет документов, кроме того, в письме даны разъяснения об уважительных причинах невозможности предоставления некоторых документов.

03.08.2022 г. в адрес страховщика повторно направлено обращение о необходимости принятия решения по страховому случаю, в ответ на которое 10.08.2022 г. исх. № СГ-106115 АО «СОГАЗ» указано о возможности принятия решения после выпуска МАК окончательного отчета.

В связи с тем, что в адрес ООО «Аэросервис» уведомлений или иных документов, свидетельствующих о назначении страховой выплаты, а также отказе в таковой выплате не поступало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) учрежден в декабре 1991 года на основании Межгосударственного соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства (Соглашение), заключенного 12 новыми независимыми государствами, для сохранения единых авиационных правил, норм летной годности, единой системы сертификации авиационной техники и ее производства, международных категорированных аэродромов и их оборудования, независимого расследования авиационных происшествий, координации вопросов развития гражданской авиации и гармонизации национальных программ развития систем организации воздушного движения.

МАК призван служить достижению целей безопасного и упорядоченного развития гражданской авиации и эффективного использования воздушного пространства государств-участников Соглашения.

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) расследует все авиационные происшествия с воздушными судами государств-участников Соглашения как на их территориях, так и за их пределами, а также в рамках соглашений, заключенных с другими государствами.

Основной принцип системы расследования МАК - независимость. Это согласуется с Рекомендациями ИКАО, ИАТА и Директивой Европейского сообщества в части независимого расследования авиационных происшествий.

Деятельность МАК по расследованию авиационных происшествий полностью соответствует рекомендуемой международной практике (Приложения к Чикагской Конвенции о международной гражданской авиации).

В соответствии с пунктом 1.1.5 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента. Любое судебное или административное разбирательство, направленное на установление доли чьей-либо вины или ответственности, проводится отдельно от расследования, выполняемого в соответствии с настоящими Правилами.

Процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя сбор и анализ информации, проведение необходимых исследований, установление причин авиационного происшествия или инцидента, подготовку отчета и заключения, разработку рекомендаций, разбор (слушание) по результатам расследования. Расследование авиационного происшествия или инцидента проводится по принципу многофакторности, предусматривающему выявление отклонений от нормального функционирования авиационной транспортной системы и оценку влияния этих отклонений на исход полета воздушного судна. Процесс расследования не предполагает отстаивания или защиты интересов участвующих сторон. Полномочному органу по расследованию авиационных происшествий, в соответствии с Приложением 13 к Конвенции ИКАО, предоставляется независимость в проведении расследования и неограниченные полномочия на его проведение.

В соответствии с пунктом 1.1.7 Правил Полномочия и ответственность специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области расследования авиационных происшествий с гражданскими воздушными судами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации и на основании статьи 79 Конституции Российской Федерации возложены на Межгосударственный авиационный комитет (далее именуется — МАК).

Право разъяснения по вопросам применения настоящих Правил предоставляется специально уполномоченным органам (далее именуются — полномочные органы), на которые в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации возложены полномочия по расследованию авиационных происшествий или инцидентов (МАК и ФАС России соответственно) (пункт 1.1.11 Правил).

АО «СОГАЗ» в ответ на претензию ООО «Аэросервис» от 01.11.2022 г. исх. № 636 по факту произошедшей 12.09.2021 г. катастрофы воздушного судна L-410 RA-67042, застрахованного в рамках Полиса страхования воздушных судов (КАСКО) № 1820-82 AV 0063GtLp от 06.11.2020, выпущенного в соответствии с договором страхования воздушных судов (КАСКО) № 1820-82 AV 0000GtLp от 24.03.2020 г., сообщает нижеследующее.

В ответ на обращение ООО «Аэросервис» от 03.08.2022 г. исх. № 460 касательно выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» 10.08.2022 г. направлено письмо исх. № СГ-106115 (приложение 1) с изложением причин невозможности на текущий момент признания заявленного события страховым случаем. В письме сообщалось, что промежуточный отчет (предварительная справка) по результатам расследования авиационного происшествия Межгосударственным авиационным комитетом (МАК) не содержит выводы о причинах авиационного происшествия.

Дополнительно отмечаем, что пунктом 4.3 договора страхования предусмотрены события, которые не признаются страховыми случаями.

Таким образом, ввиду того, что причина события в настоящий момент компетентными органами не установлена, страховщик в отсутствии информации о причине не имеет возможности произвести квалификацию события с точки зрения договора страхования и признать событие страховым случаем, в том числе дать оценку применимости тех или иных исключений из страхового покрытия.

В соответствии с п. 2.4.12 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, итоговым документом работы комиссии по расследованию авиационного происшествия является Окончательный отчет по результатам расследования авиационного происшествия, который составляется с учетом материалов подкомиссий, рабочих групп, результатов исследований и экспертиз, а также другой имеющейся в распоряжении Комиссии информации.

Как следует из материалов дела, на текущий момент расследование авиационного происшествия не завершено, его причины не установлены, страховщику представлен не полный комплект документов, предусмотренный договором страхования, что не позволяет страховщику принять обоснованное решение по заявленному событию и произвести выплату.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте МАК по событию от 12.09.2021 г. ведется расследование и доступен только промежуточный отчет.

В соответствии с п. 10.3 договора страхования к заявлению о страховой выплате прилагаются, в том числе, отчет комиссии по расследованию происшествия и документы, касающиеся обстоятельств страхового случая.

АО «СОГАЗ» также неоднократно указывал, что соответствующих документов об исполнении обязательств в части лизинга, не представлено.

По состоянию на 27.01.2022 г. вышеуказанные документы в АО «СОГАЗ» не поступали. Каких-либо ответов от истца не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 309, 310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.